Судебная реформа: в тупике или в разработке?
24.06.2011
Среди ажиотажа местных выборов решение Конституционного суда, объявившего неконституционной поправку в Закон о статусе судьи, осталось практически незамеченным. И все же признание недействующей поправки, предусматривающей привлечение судей к ответственности за неправильные решения, следствием которых стали дела, проигранные Молдовой в ЕС, составляет прецедент достойный внимания. Стоит отметить, что данная поправка была внесена в июле 2010 года и предусматривала наказания в виде увольнения и выговора.
На сегодняшний день Молдова проиграла в ЕС более 200 дел, общая сумма компенсаций превышает 2,7 млн евро. Это – деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами, и их есть куда тратить, учитывая количество «прорех» в государственном бюджете. Хотя бы из этих соображений стоило бы поискать виновных, и как минимум заставить их возместить дважды причиненный ущерб: человеку, чьи права были нарушены, и государству – из денег которого ежегодно выплачиваются компенсации в сотни тысяч евро. Но, похоже, наши «проевропейские» власти этим не озабочены.
Ответственных – нет, но планируются
Председатель КС Дмитрий Пулбере, комментируя решение о неконституционности статьи закона, отметил, что «она была несовершенна, и ее отмена не лишает парламент права принять другое, более точное дополнение к закону».
С юридической точки зрения такой шаг понять можно, но вот с практической – никак. Если поправка в закон была несовершенной, власти должны были ее заменить, усовершенствовать. А не дожидаться, пока КС признает ее неконституционной и полностью отменит существующую норму. Ведь сложившаяся ситуация как минимум нелогична: кто, как не судьи, должны нести ответственность за решения, вынесенные с нарушением прав человека?
Министр Олег Ефрим отметил, что «Минюст разработает новую статью закона с аналогичным содержанием, учитывая замечания Конституционного суда». Разработок пока нет, и когда будут, учитывая количество аналогичных задач в министерстве, – неизвестно. Значит, еще в течение долгого времени судьи не будут нести никакой ответственности за дела, проигранные Молдовой в ЕС.
Предложение, позволяющее адекватно решить вопрос, было представлено еще полгода назад: устанавливать вину судьи в судебном порядке и «привлекать» его, как и прочих граждан – без дополнительных идей и сложных юридических разработок.
Есть мнение, что привлечение судей к ответственности за проигранные в ЕС дела – неэффективная мера. В качестве аргумента приводят пример Румынии, где аналогичная законодательная попытка не так давно провалилась. Сторонники этой идеи считают, что санкции надо налагать не за проигранные дела, а за непрофессионализм в работе.
Один - за всех и все - за одного
Показательно и другое. За неполный год существования ныне отмененной КС поправки ни один судья не был привлечен к ответственности за вынесение решения, повлекшего проигрыш в ЕС. И тому есть по меньшей мере две причины. Во-первых – отсутствие механизмов привлечения к ответственности. Во-вторых – разночтения закона по поводу того, кого «привлекать»: судью первой инстанции, Апелляционной палаты или Высшей судебной палаты. Большинство сходилось на том, что большая ответственность лежит на судьях ВСП – как главного судебного органа страны, принимающего окончательные решения.
Неудивительно, что поправку в Конституционный суд обжаловала именно Высшая судебная палата. Кому хочется нести ответственность за всех коллег, которые работали до тебя?
В этой связи можно вспомнить еще один, уже несколько подзабытый конфликт, связанный с председателем ВСП Ионом Муруяну. Его в 2010 году пытались отстранить от должности именно на основании того, что по вынесенным им решениям Молдова проиграла в ЕС восемь дел. Прошлогодние перипетии продолжились в этом году, когда нужно было выбирать нового председателя ВСП. Муруяну явно хотел остаться в этой должности. Но его кандидатуру не допускали как раз по причине проигранных дел. Теперь повода больше нет.
Оставим за скобками политические подтексты происходящего. Отметим лишь юридическую сторону дошедшего до самых «верхов» конфликта. Перед законом в правовом государстве все должны быть равны. Почему же обычный гражданин, причинивший своими действиями моральный или материальный ущерб, должен отвечать за это по всей строгости закона, а судья, вынесший неправосудный приговор, отвечать за него не должен? Бесспорно, статус судьи несколько иной, он больше защищен государством, но ведь нельзя совершенно снимать с него ответственность. Результат может быть очень и очень плачевным.
Неприкосновенность, специализация и повышение зарплат
Понятно, что интересы судей серьезно лоббируются. Вспомнить только, с каким треском провалилась идея о лишении неприкосновенности. Предлагались два варианта развития событий. Первый предполагал полное исключение необходимости согласия какой-либо из высших госинстанций для возбуждения уголовных дел против судей. Будь то Высший совет магистратуры, президент или парламент. Второй, более мягкий – заключался в том, чтобы разрешение возбуждать уголовные дела против судей давал парламент.
Тогдашний министр юстиции Александр Тэнасе говорил, что это, «с одной стороны, позволит бороться с «корпоративностью» внутри судебной системы, а с другой - даст судьям определенные гарантии того, что реформа не повлияет на их независимость».
Но все осталось по-прежнему, и сегодня правоохранительные органы, прежде чем задержать судью, подозреваемого во взятке, должны не только уведомить Высший совет магистратуры, но и получить его разрешение. Нет нужды говорить, что в итоге разглашение оперативной информации приводит к провалу задержания с поличным.
Не прошла и «европейская» идея о ликвидации специализированных судов – военного и экономического. Ни в одной стране мира спецсудов нет. У нас же они только поедают бюджет. За счет их упразднения можно было бы сделать судебную систему более эффективной и прозрачной. Но слишком сильным стало противодействие системы. Что уж говорить о запланированных в программе Правительства кадровых и штатных изменениях Высшей судебной палаты? Об этом уже и вовсе забыли.
Согласно источникам «МВ», судьям собираются поднять зарплату до 10 тыс. леев, а также вернуть им некоторые ранее отобранные льготы. Все это пока проекты, которые, по мнению экспертов, все равно не решат проблему коррупции. Реальнее в этом смысле звучала идея экс-министра А. Тэнасе о том, что 80% судей должны быть смещены со своих должностей, поскольку судейский корпус «спасет» только кардинальное обновление. Но теперь такие идеи в прошлом, а радикализм министра закончился тем, что он сам ушел в судьи и работает в КС.
Для стратегии полгода – не срок
«Полгода – не срок для разработки стратегии, - говорит эксперт Idis-viitorul Марин Гурин, - серьезные документы такого рода могут разрабатываться и дольше. Проблема в другом: существует несколько рабочих групп, которые уже «переписывают» законы, и как это сочетается с отсутствием общей стратегии – понять сложно».
Судя по последнему отчету, представленному экспертами Европейской комиссии, стратегии по реформе юстиции в Молдове пока нет. Зарубежные доноры сказали, что без стратегии никаких денег на реформу мы не получим. «Получается, рабочие группы разрабатывают документы, которые потом, возможно, так и не пригодятся. Ведь никто пока не знает, какой путь реформы предложит стратегия», - недоумевает М. Гурин. Таким вопросом впору задаться всем нам, ведь вся эта бессмысленная деятельность также оплачивается налогоплательщиками.
Итак, будет ли у нас судебная реформа, или она уже благополучно провалилась, застряв на стадии плохо сочетаемых между собой разработок? Обывателю ясно видно, что реальных изменений в молдавских судах нет никаких. Более того, на этом «поле брани» уже видны признаки отступления реформаторов. И один из ярких примеров – решение КС об отмене наказания для судей, на которое не поступило никакой реакции.
Новости по теме
- Сегодня, 08:18
- Сегодня, 08:01
- Вчера, 09:26
- Вчера, 06:30
- 04.10, 14:12
- 04.10, 12:18
- 04.10, 11:03
- 04.10, 06:01
- 03.10, 17:58
- 03.10, 16:44
Комментарии (2) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 08:18
- Сегодня, 08:01
- Вчера, 09:26
- Вчера, 06:30
- 04.10, 14:12
- 04.10, 12:18
- 04.10, 11:03
- 04.10, 06:01
- 03.10, 17:58
- 03.10, 16:44
JUSTITIA IN RM E LA PAMANT LA NOI DOMINA MAFIA SI CORUPTIA. NE TREBUIE SI NOUA UN CONDUCATOR CA SAAKASHVILI DIN GRUZIA CARE SA LICHIDEZE CLANURILE MAFIOTICE DE LA NOI MAJORITATEA POLITICIENILOR DE LA PUTERE SUNT INFRACTORI DE STAT - BANDITI, HOTI SI CRIMINALI - TREBUIE DE CREAT UN STAT DE DREPT - DAR ACEST MINISTRU DE JUSTITIE - OLEG IFRIM - NU STIE CE INSEAMNA STAT DE DREPT EL STIE NUMAI DE A FACE SLUJ SI SMIRNA IN FATA PAPUSARILOR
А всенародный референдум - это разве не инструмент?