Закон

Судебные вердикты останутся без пояснений

26.06.2012
 «В более половине случаев гражданам или сторонам тяжбы не нужна мотивировка судебного постановления. Вот почему мы предложили, чтобы при рассмотрении гражданских дел в первой инстанции, и только в первой инстанции, судьи давали мотивировку судебным постановлениям, только если решение будет оспорено», - заявил председатель Высшей судебной палаты Михаил Поалелунжь. 
 
Чтобы исключить эту обязанность, парламенту были предложены поправки в Гражданско-процессуальный кодекс, которые уже утверждены в первом чтении, передает publika.md.
 
Между тем представители аналитического центра Expert-Grup считают, что солидная мотивировочная часть может подавить желание оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции. К тому же эксперты отмечают, что страны с продвинутым правосудием уделяют особое внимание четкой мотивировке судебных постановлений. 

Комментарии (6) Добавить комментарии

  • x

    Коммунисты и социалисты Почему молчите, когда альянс по указанию агента влияния председателя ВСП Михаила Поалелунжь под прикрытием "поправок", разрешающим судьям не мотивировать свои незаконные решения уничтожается суть всего судопроизводства: решение должно быть законным и обоснованным. В этом случае издевательство над честными гражданами станет безпредельным, а судья раскроют свои объятья взяточникам. С назначением председателя ВСП Михаила Поалелунжь судьи взятки как брали так и берут. Более того в конкурсе на должность судьи Европейского суда принимает участие заведомый взяточник судья М.Буруяну о чем Михаил Поалелунжь не может не знать. Голос народа? Власть народа, о которой талдычат демонократы, где ТЫ? Это власть тупого продажного альянса? МолдаваниеВас тихой сапой вашими же руками превращают в быдло.

  • x

    Странно, как мог человек, проработавший длительное время в Европейском Суде предложить освободить судей от обязанностей мотивировать судебные решения.Ведь п.1 ст.6 Европейской Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения. Только через вынесения мотивированного решения может осуществляться общественный контроль за отправлением правосудия.По существу, немотивированность судебного акта, это отказ суда оценивать доводы сторон по делу.

  • x

    эти бараны и так ничем не занимаются кроме получения взяток так ещ и мотивацию своего решения представлять не будут и скорее всего решение суда будет высосано из потолка или будет приниматься в пользу того кто даст больше

  • x

    мечта идиотов большая зарплата и ничем себя не обременять.кажется молдова близка к светлому капиталистическому раю среди судей.предлагаю пойти дальше и разрешить судьям не выходить из дома и с судебными решениями не беспокоить,а зарплату в конвертах заносить по месту жительства.аеичниковская дерьмократия впереди планеты всей.создается впечатление что быдловатые аеичники добрались до власти и забыли что власть им дается для создания благополучия народа а не для себя любимых и своей обслуги.так что если следующие власти будут беспредельничать то старт тому дала бригада аеичников.тупость она бесконечна.получать обоснованные и мотивированные решения - это обязанность судей и право гражадан,права которых нарушены и не одним законом не может быть такое право ограниченно. то есть это очередной правовой беспредел гопников от власти.

  • x

    Каждый случайно взобравшийся на "камне Гимпу" знает , что ему недолго воеводничать и потому стремиться обозначить себя каким нибудь "выдающимся" событием . Если всякое преступление всегда мотивированно , то как можно принять немотивированное решение ? И почему нужно обязательно лукавить , что данное изменение освободит судье время ? Все это бессмысленно не только само по себе , но и тем , что следующая власть будет вправе отметать подобные новшества , а среди них могут попасться и разумные поправки , которые в спешке тоже пойдут под нож .

  • x

    Мне приходилось читать эту самую мотивировочную часть. Аморфная и несвязная белеберда. Если истец и ответчик не заинтересованы - тогда можно обойтись.