Тактика и стратегия войны с ценами
26.01.2011
Отследить какую-то систему в череде мер, предлагаемых для удержания роста цен, трудно. Непонятно, будут ли власти прибегать к подобным мерам всегда, или эти действия запланированы только на краткосрочный период для особо кризисной ситуации.
Опыт правительства Филата-1 в области ограничения торговых надбавок на социально значимые продукты был малоэффективным. Список товаров первой необходимости совершенно произвольно то пополнялся, то сокращался. Вопреки громким заявлениям о борьбе с монополиями на рынке мясопродуктов и рыбы, снижения цен в данной сфере мы так и не дождались. О ходе сражения с ценами на лекарства впору складывать анекдоты.
Чтобы рынок регулировался сам, нужна конкуренция, а ее нет. Ограничение торговой наценки для основных продуктов питания при соответствующей работе контролирующих органов (во что, с учетом размеров коррупции, верится с большим трудом) может сдержать рост цен. Но в долгосрочной перспективе такая тактика, скорее всего, обернется дефицитом соответствующих товаров и ростом оптовых цен на них.
Правительство таким образом оказывается зажатым между Сциллой и Харибдой – с одной стороны необходимо поддержать население, страдающее от роста цен, а с другой стороны постараться не задушить бизнес, поскольку без его развития Молдове из нищеты не выйти.
С тем, что меры по госконтролю над ценами вполне законны, согласны все опрошенные «МВ» эксперты. В то же время ни один из них не считает, что этих мер достаточно для того, чтобы изменить положение дел к лучшему.
Директор департамента экономики IDIS Viitorul Виорел Квирига объяснил, что меры по упорядочению и государственному регулированию цен и тарифов были утверждены постановлением правительства еще в 1995 году. «Когда цены растут, а уровень жизни населения падает, власти обязаны как-то реагировать на это. И контроль над ценами в такой ситуации вполне оправдан, - уверен эксперт. - Есть, конечно, и другие рычаги, которые нужно применять в подобной ситуации.
Например, повышение благосостояния народа, пересмотр принципов развития экономики страны, более полное использование собственных ресурсов. Но это меры долгосрочные, их эффект будет заметен далеко не сразу».
В то же время В. Квирига подчеркнул, что если правительство не будет работать на перспективу, а удовольствуется только принятием экстренных мер, Молдова рискует столкнуться с очень большими проблемами, в первую очередь в сфере продовольственной безопасности.
Экс-министр экономики Александр Муравски также согласен с тем, что государство обязано ограничивать резкие скачки цен. «Абсолютно свободного рынка нет ни в одной стране мира, – аргументирует свою точку зрения эксперт. – Даже самые демократичные правительства осуществляют ценовой контроль. Есть виды товаров, на рынке которых действует множество агентов, там регулирование не нужно. Но в силу специфики некоторых производств обеспечить нормальную конкуренцию возможно далеко не всегда. Цены на подобную продукцию или услуги формируются специальными агентствами, такими как НАРЭ или НАРЭКИТ. Кстати, на их создании в Молдове настаивал МВФ, поскольку это общепринятая практика по ограничению монополий».
По словам А. Муравски, ограничение торговых надбавок также широко распространено в мире. В частности в США, в штате Калифорния действует закон, который устанавливает особые правила в торговле вином. Согласно этому закону в цепочке от производителя до розничной продажи не должно быть более двух посредников.
«Универсальных рецептов в этой системе нет, - говорит А. Муравски, - каждый раз нужно соотносить принимаемые меры с конкретной ситуацией. Я считаю, что хотя с абстрактной точки зрения «Молдовагаз» и прав в том, что настаивает на включении рентабельности в тариф, поскольку иначе предприятие не сможет развиваться, но реальность такова, что на какое-то время компании следует пожертвовать прибылью ради поддержки населения. Когда же ситуация в стране выправиться, тогда и можно будет говорить о рентабельности. В этой сфере политика должна быть очень гибкой».
Исполнительный директор Центра стратегических исследований и реформ (CISR) Галина Шеларь высказала обеспокоенность тем, что сложная обстановка, сложившаяся в стране может стать поводом для нарушения принципов верховенства закона. «Презумпцию невиновности никто не отменял, – подчеркнула она. – Между тем обвинения в картельном сговоре между импортерами нефтепродуктов были озвучены кем угодно – от премьера до рядовых владельцев автомобилей. Молчит только Агентство по защите конкуренции. А между тем только оно полномочно давать такие заключения. Из-за того что функции одних ведомств берут на себя другие возникает неразбериха, которая мешает нормально решать проблемы».
По тому, как сумеет правительство соблюсти золотую середину в вопросах контроля над ценами, во многом можно будет судить о его готовности следовать европейским принципам в дальнейшем. Риск под шумок скатиться к зарегулированности советских времен очень велик. АЕИ-2 и так постоянно критикуют за отсутствие доверия между членами коалиции и стремление к всестороннему контролю. А рыба, как известно, портится с головы.
Новости по теме
- Сегодня, 11:59
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:43
- Сегодня, 06:36
- Сегодня, 06:00
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:27
- Вчера, 10:42
- Вчера, 07:17
- 18.09, 17:20
Комментарии (2) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 11:59
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:43
- Сегодня, 06:36
- Сегодня, 06:00
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:27
- Вчера, 10:42
- Вчера, 07:17
- 18.09, 17:20
Ирина, вы сами-то поняли что написали?
вот читаешь бывшего министра экономики,а такое впечатление что домохозяйка вещает.ему бы пора знать в методологии прибыль в любом случае присутствует правда она ограничена 10 процентами но с их обьемами реализации то это сотни миллионов.кроме того цена вопроса включение скрытой прибыли в завышенных зарплатах,инвестиций за наш счет и т д и т п.поэтому прибыль достигает до 50 процентов .вот за это и бьется руководство газовиков,потому что первым же введением нового тарифа сразу идет повышение зарплат,премий,и других доп выплат.а чаще всего запланированные инвенстиций при отсутствии полного контроля и отсутствии контроля эффективности это тоже источник для расстаскивания себе любимым или планируемых податей.еще больше меня убила "юристка "защитница беспредельщиков г..шеларь под громкой вывеской центр иследований как правило содержащихся на гранты сороса и являющиеся рупором не своего мнения а указивок грантодателяибо в остальных случаях просто не компетентность.так вот г ...шеларь в данном случае ни о какой презумпции невиновности речи не идет,потому что это наше мнение и оно обоснованно как вот с случаем газовиков.как только пошло раскрытие общественно значимой информации о формировании тарифов то оказалось что монополисты и другие беспредельщики оказываются в наш карман по полной лезут и тырят тырят тырят.вот если бы они выполняли законодательство как предписанно законом о доступе к информации и законе о защите прав потребителей и публиковали полное формирование тарифов и тем кому положено осуществляли контороль,то думаю и коррупции было бы меньше и желания воровать а я говорю это потому что вот проверили за все время термоком и газовиков и оказалось что из наших карманов миллионы перекачевали не законно в их карманы.когда нас обвесили в магазине на лей мы возмущаемся а тут нарушаются законы и по сути воруются миллионы,а мы говорим о какой то презумпции.в пору уголовные дела возбуждать,а не заигрывать с беспредельщиками вот задача государства,если уж госорганы на наши налоги содержатся.так что наше мнение я подчеркиваю мнение основано на законе,а вот те кто нарушают его и должны наглядно показать и рассказать на цифрах что мол они бедствуют.хотя вот пример как считаете если мы 200 тысяч жителям ,тех у кого доход 900 лей государство дало по 130лей то есть даже с помощью 1030 и получение средней зарплаты газовиками 5000 человек по 5000 лей в пять раз,то о какой социальной справедливости речь идет?так что не рвите горло г..шеларь и не надо учить кому чего брать потому что и конституция гласит что государство гарантирует защиту своих граждан а это значит что все госорганы обязаны все вместе защищать нас ,а не перекладывать типа нет в законе.но у нас есть высший закон конституция поэтому все обязаны требовать наведения порядка.и сами участвовать в решении наших проблем.кстати и делать это можно и нужно заставляя всех сверху донизу,так как в большинстве случаев те просто не выполняют свои функции должным образом и нарушая законы,а поэтому и коррупция цветет пышным букетом .