Трудовой кодекс. Кто жертва: работник или работодатель?
26.11.2013
которые нередко разрешаются в суде. И те, и другие борются за свои права, требуя их расширения. Но расширять права работников реально лишь за чет прав работодателей – и наоборот. Особенно рьяно критикуют в последнее время ТК РМ патронаты в лице председателя национальной конфедерации Леонида Череску. Кого же и за чей счет защищает кодекс, спросила у ведущих юристов Молдовы Нина ДИМОГЛО в рубрике «Экспертиза». РусланУСКОВ, юристкомпании «Brodsky Uskov Looper Reed & Partners»:
«В Молдове скорее работодатель боится потерять работника, нежели наоборот»
- Как вы относитесь к критике трудового законодательства патронатами?
- Нужно что-то менять, я согласен с тем, что некомпетентного работника по закону уволить очень сложно: наняв хорошего адвоката, можно с легкостью восстановиться на работе. Эти моменты нужно законодательно сбалансировать. Но в целом я не вижу острых проблем и особых крайностей в трудовом законодательстве.
Есть государства, где трудовое законодательство бросает из одних крайностей в другие. Например, есть страны, где работники имеют слишком много привилегий или такие, где государство посчитало, что человек не должен получать пенсию. В Молдове такого нет.
- На какую страну мы должны ориентироваться, модернизируя трудовое законодательство?
- Я не считаю правильным так рассуждать. Есть две модели, правая и левая. Если развивать левую, социально ориентированную, то ориентироваться надо на успешную страну с такой системой. Многое зависит от идеологии. Например, есть страны с капиталистическим строем, там каждый за себя. Обычно устроено так: чем беднее страна, тем она левее - Греция, Испания и т.д. Туркменистан – тоже не развитая страна, но там отменили пенсии.
А что касается нас - мы интегрируемся в европейское пространство, следовательно, хотим мы или нет, в Молдове будут устанавливаться европейские стандарты.
- Как вы относитесь к предложению патронатов удалить из трудового законодательства такую норму, как согласие профсоюзов?
- Согласен с этим, на мой взгляд профсоюзы Молдовы - это профанация профсоюзной идеи. Может, эти профсоюзы специально так работают, чтобы никто не знал об их деятельности? Если же они работают активно – то, я считаю, надо максимально информировать об этом общественность.
Я как молдавский гражданин представляю себе молдавский профсоюз так: это какие-то лица, которые сидят на пресс-конференциях и обсуждают вопросы, которые мало волнуют рядового молдавского работника.
Понимаете, у нас в Молдове много структур, заимствованных в других странах, была создана оболочка, но содержания как такового нет. Такие мощные организации, как профсоюзы, должны создаваться снизу.
Ранее профсоюзы были достаточно мощными и влиятельными, теперь же напоминают закрытый клуб или общественную организацию, члены которой чем-то взволнованы и чем-то занимаются, но не совсем понятно - чем.
- Я знаю работников, которые годами не получают отпускных и не выходят в отпуск, не смея надавить на работодателя, так как боятся потерять работу. Как отрегулировать законодательство, чтобы работник мог без угрозы изменения личных отношений с работодателем получить положенное по закону?
- Я думаю, что вы говорите о фирме, которая занималась каким-то нелегальным бизнесом. Это не значит, что они занимались производством чего-то запрещенного – просто они не совсем присутствовали в правовом поле. Я лично с такими моментами не сталкивался.
Да и вообще в Молдове скорее работодатель боится потерять работника, нежели наоборот.
Cергей СЫРБУ, юрист:
«Работодатели ущемлены, но я с этим согласен: пусть уважают работников»
- Я согласен с тем, что наш Трудовой кодекс - один из самых неудобных для работодателей. Он максимально защищает работников и их права. Но я всегда был за права человека, так что путь уважают работников, которых не хватает во всех сферах.
Никаких революционных изменений в трудовом законодательстве делать не нужно, разве только по необходимости что-то чуть-чуть менять с соблюдениям основных прав граждан.
Конечно же, сейчас экономика влияет на взаимоотношения работодателя и работника, но не в такой степени. Молдова должна пройти через этот переходной период. Когда будет у нас очень сильная экономика и высокий уровень жизни – тогда можно будет подумать и о либерализации трудового законодательства, но не сейчас. Мы тут не должны равняться на другие страны, а только на себя, лучше нас наши реалии никто не знает.
Мы не должны допускать дискриминацию по возрастному признаку. Возраст – не препятствие для работы. Вопрос в другом: чтобы не допустить коллапса в пенсионной системе, человек должен выбирать: либо он получает зарплату, либо пенсию. Это очень деликатный вопрос.
Борис CОСНА, доктор права:
«Возраст не является показателем уровня трудовой активности»
- Корень проблемы в том, что в нашем трудовом законодательстве к предприятиям частным и государственным подход практически идентичный. Но реалии требуют дифференциации. Например, учебный отпуск предоставляется за счет работодателей. Я считаю, что подобная обязанность должна возлагаться только на государственные предприятия и предприятия с преимущественно государственным капиталом.
Я считаю, что в современных экономических реалиях нам ближе всего законодательство Украины, России, Белоруссии, которое более надежно защищает права работников. Что касается профсоюзов - они не оказывают надлежащей помощи в защите прав работников. Ведь все структурировано так, что работник в косвенном подчинении, в экономической зависимости от работодателя. Профсоюзы практически не участвуют в законотворчестве.
Считаю необходимым снизить выплаты в социальный фонд и другие фонды. Потому что в настоящий момент эти выплаты велики, и работодатель выплачивает зарплату в конвертах. Следует повысить ответственность работодателей за нарушение прав работников, а также упростить прием на работу в частные предприятия. Нужно освободить их от обязанности принимать на работу беременных женщин, инвалидов, несовершеннолетних и др.. Частные предприятия не обязаны выполнять социальные функции государства.
Что касается возрастных ограничений найма работников - возраст не является показателем уровня трудовой активности. Трудовое законодательство ограничивает права пожилых людей. Так, в 2006 году закон предписывал увольнять всех пенсионеров без исключения, впоследствии он был признан неконституционным. А в 2012 году другими нормативными актами было регламентировано решение увольнять педагогов по достижении ими пенсионного возраста. Считаю, такое ограничение противоречит Конституции и здравому смыслу. И Конституционный суд признал эту норму конституционной.
Новости по теме
- Сегодня, 09:12
- Вчера, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
- 27.09, 10:17
- 27.09, 07:09
- 25.09, 17:16
- 23.09, 17:57
- 23.09, 15:11
- 21.09, 11:26
Комментарии (3) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 09:12
- Вчера, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
- 27.09, 10:17
- 27.09, 07:09
- 25.09, 17:16
- 23.09, 17:57
- 23.09, 15:11
- 21.09, 11:26
Для #2 Таня.Глубоко ошибаетесь мадам, поскольку на самом деле эта ошибка была исправлена гораздо позже - видимо после получения моего комментария...Я, кстати, располагаю первоначальнымполным текстом данной публикации и последнее предложение было изложено в следующей редакции: "И Конституционный суд признал эту норму неконституционной."что к тому же соответствует логике предпоследнегоошибочного предложения публикации. Данноепоследнее предложение Сосны было прочитано не только мною, но и десятками других компетентных правоведов в области трудовых отношений, о чем свидетельствует обмен мнениями между ними по изложенному ошибочному выводу автора, а может быть - по просчету редакции....
Если Вы внимательно прочтете, то там написано "конституционной". И выше господин Сосна поясняет почему и высказывает свое мнение.Так что это не ошибка Сосны, а невнимательность читателя - юриста. В любом случае спасибо за участие.
Товарищ Сосна вводит в глубокое заблуждение читателей МВ относительно того, что Конституционный суд признал норму ТК РМ об увольнении педагогических работников -пенсионеров - неконституционным.Дело обстоит как раз наоборот, ибо в соответствии с п.1 Постановления Конституционного суда 5 от 23 апреля 2013 года данная норма была признана абсолютно конституционной с приведением сотни аргументов в этом плане.Так что тов.Сосна врет безбожно полагая, что читатели поверят его вранью...Надо бы извиниться перед редакцией МВ и ее читателей тов.Сосна, иначе и до суда недалеко...