Политика

В чем фактическая разница между либералами и левосторонними партиями? Либералы говорят: государство не должно вмешиваться, у нас рыночная экономика, которая сама все расставляет по своим местам. Либерализм не исключает социальный компонент, но абстрагируется от всего, что называется социальная сплоченность, социальная солидарность. Демократическая партия заявляет, что руководствуется моделью шведского социализма. Швеция – капиталистическая страна, с рыночной экономикой. Проще говоря, мы очень далеки от развитой рыночной экономики, далеки от зрелой демократии, и до тех пор пока в обществе есть проблемы, государство не имеет ни морального, ни формального права оставаться в стороне.

 

Парадокс: у нас было 8-9 лет экономического роста, а мы беспрестанно беднели. Как кто-то говорил, и был абсолютно прав, у нас был экономический рост без развития. Ну а коль скоро экономический рост не привел к снижению уровня бедности, не привел к развитию инфраструктуры, значит что-то ненормально, не срабатывает. Не функционирует ни экономическая система, ни социальная. Это значит, что государство должно вернуться и вспомнить, что, фактически, у него есть и функция перераспределения. Государство должно вернуться и налоговой политикой довести до конца эту свою функцию. Почему не действует? Потому что система налогового управления не действует до конца, система таможенного управления не действует до конца. А значит и система социальной помощи не действует. Если бы все эти механизмы функционировали, то восемь лет экономического роста должны были обеспечить больше поступлений в бюджет, более весомые социальные программы, которые должны были по крайней мере остановить дальнейшее обнищание общества. Когда 60-70 процентов населения живет в бедности или крайней бедности, когда доходы населения растут медленнее цен, нельзя говорить о росте производительности, напротив, производительность растет не потому, что мы стали более продуктивными, в потому, что люди уезжают из страны, и тогда государство должно вернуться, должно обеспечить более солидное вмешательство в эти явления. Это не значит, что не будут соблюдаться рыночные принципы, что будет ограничиваться частная инициатива, отнюдь, это значит, что государство должно пересмотреть свою роль в экономических процессах посредством налоговой, бюджетной политики и др. И социальный компонент должен быть намного серьезнее.

 

 

Социологические опросы показывают, что людей беспокоит отсутствие рабочих мест, а также то, что цены растут быстрее налогов. И тогда левая партия говорит: люди добрые, если мы видим, что с ценами происходит что-то неладное, тогда нужно вмешаться. Государство не должно бороться с ростом цен, государство должно контролировать ситуацию, чтобы определить, в какой мере подорожания аргументированы с экономической точки зрения. И если надбавка высокая, ее следует облагать налогом. Можешь иметь и 300% рентабельности, но сверхприбыль у тебя заберут в виде налогов, такова миссия государства. Налоговой, бюджетной политикой государство должно обеспечить накапливание достаточных ресурсов для выплаты компенсаций людям, чьи доходы растут медленнее цен. Это правильная, корректная политика, не посягающая на принципы рыночной экономики, но является социально направленной политикой.

 

Здоровым, полных сил людям государство обязано обеспечить хорошо оплачиваемое рабочее место, а людям, не имеющим возможности обеспечить свое существование, нужно помогать таким образом, чтобы их уровень жизни не снижался.

 

 

И здесь нужно быть честными. Заявлять о том, что у нас самая солидная социальная база, мне и моим коллегам по Демократической партии позволяет тот факт, что и либералы выступают с идеями левой направленности. Долой бедность – это левофланговый лозунг. Вот только и здесь мы видим вещи по-разному. Наши коллеги-либералы и либерал-демократы выдвинули идею социальных компенсаций. Это не политика левой направленности. Почему? Поскольку мы заявляем, говоря упрощенно, что здорового человека нужно обеспечить рабочим местом и достойной зарплатой, если он обладает предпринимательской жилкой - нужно ему помочь создать собственный бизнес, а бедного нужно поддерживать компенсациями. А либералы говорят, делаем общие законы для всех и пусть работают.

 

Левофланговая политика не означает, что государство дает милостыню человеку. Консолидация агентства по привлечению инвестиций – это левофланговая идея. Создание свободных экономических зон также левофланговая идея. Эти зоны являются отклонением от принципов свободной конкуренции. Однако, если инвестиции не поступают, государство должно вмешаться.

 

Это и есть подлинная социал-демократия, когда государство является активным. И именно политику социальной помощи не следует путать с левофланговыми политиками. Левая политика означает более активную политику государства в случаях, когда определенные процессы сами по себе не происходят.

 

 

В европейских государствах со зрелой демократией и рыночной экономикой правят народные либо либеральные, либерально-демократические партии. А у нас какой уровень развития? Мы в переходном периоде, а в этот период у государства должна быть более существенная роль, оно должно стимулировать процессы, которые сами по себе не действуют, не происходят. Когда говорю, что у государства должно быть более солидное присутствие, я прекрасно понимаю, что государственные служащие должны быть как можно основательнее подготовленными, что нужна регулирующая реформа, чтобы было меньше бюрократии. Поэтому говорю о необходимости реформы центрального публичного управления, чтобы у нас были более подготовленные, компетентные государственные служащие.

 

Сейчас имеем кое-какие замечания, хотя правительство сделало очень много хороших дел. Однако и это правительство могло бы иметь более весомые результаты. Ибо я мог бы заниматься другими вещами, а не тратить три-четыре месяца на то, чтобы убедить моих коллег из правительства в том, что государство, не может закрывать глаза, когда с ценами происходит что-то неладное. Если бы решение приняли за месяц, результаты были бы совсем другими. Если бы механизм мониторинга цен работал, было бы гораздо лучше. Известно ли вам, что Закон о промышленных парках три месяца пролежал без движения в Государственной канцелярии? Мы лишний раз убедились, наконец, что социально-демократический компонент должен быть солиднее. Можешь иметь очень хорошие идеи, но если не имеешь инструменты для продвижения этих идей, напрасно находишься там. И мы, к сожалению, были в меньшинстве в этот период. Результаты могли бы быть намного лучше, будь у наших министров более солидная возможность принятия решений. Мы готовы восстановить этот альянс, но мы достаточно интеллигентные люди для того, чтобы учиться на собственных ошибках. Это правительство не было сплоченно работающей командой. У нас была крайне неуравновешенная политика, и поэтому ДП говорит: мы готовы восстановить этот альянс, но на сей раз должны иметь гарантию, что не произойдет то, что произошло. Это значит, что мы не станем сначала договариваться о создании альянса, а затем составлять программу правительства, на этот раз мы сначала разработаем программу правительства, детально, с включением наших идей. Потом посмотрим, кому выполнять эту программу. Если у кого-нибудь есть министр экономики лучше, одобряем, если есть кандидат на должность министра строительства или сельского хозяйства, одобряем. И это было бы правильно, так должно быть.