Визит Чаушеску
23.05.2012
Генеральный секретарь ЦК румынской компартии Н. Чаушеску прибыл в Кишинев 2 августа 1976 года - по дороге на отдых в СССР. Его сопровождали жена Елена, сын Нику, секретарь ЦК РКП Ш. Андрей, советник К. Митя и посол в СССР Г. Бадрус. Уже в машине, которая везла Чаушеску в столицу республики, завязалась оживленная беседа - об урожае. Чаушеску восхищался крупными массивами полей и виноградников. В Котовском агропромышленном объединении охотно слушал рассказы руководителей сельхозпредприятий о том, как реализуется главная идея И. Бодюла в сельском хозяйстве – его специализация и концентрация.
На состоявшейся после 13.00. встрече с членами Бюро ЦК и зампредседателя Совмина республики Чаушеску много говорил об успехах республики в экономике, сельском хозяйстве и промышленности. При этом к великому удивлению руководства МССР употреблял ранее очень редко используемые в Румынии выражения «Советская Молдавия», «молдавский народ» и т.д.
Чаушеску активно предлагал расширение контактов не только приграничных, но и других городов и уездов. На встрече с коллективом завода «Микропровод» румынский лидер заявил о необходимости укрепления дружбы, в том числе на межпартийном и межгосударственном уровне и подчеркнул, что особенно рад пребыванию в МССР.
Чаушеску признал, что до сих пор отношения Румынии с МССР были несколько натянутыми. Приглашал руководство республики, рабочих и специалистов посещать Румынию и обещал организовать аналогичные визиты и с румынской стороны, чтобы изучить процессы, идущие в молдавской экономике. Члены Бюро ЦК ответили аналогичным предложением.
Как следствие, отношения Румынии и МССР заметно активизировались. Из 45 молдавских делегаций, побывавших в Румынии в 1976 г., 24 посетили ее после приезда Чаушеску, а из 39 побывавших в Молдове румынских групп – 18.
Новости по теме
- 27.09, 06:00
- 20.09, 06:00
- 30.01, 12:52
- 16.01, 20:00
- 04.01, 10:41
- 25.12, 13:51
- 24.09, 12:44
- 18.08, 16:14
- 04.08, 09:21
- 24.06, 17:04
Комментарии (12) Добавить комментарии
Новости по теме
- 27.09, 06:00
- 20.09, 06:00
- 30.01, 12:52
- 16.01, 20:00
- 04.01, 10:41
- 25.12, 13:51
- 24.09, 12:44
- 18.08, 16:14
- 04.08, 09:21
- 24.06, 17:04
Он обратился за помощью к Кубе, а не к СССР. А те прикинули обстановку и решили не связываться с чилийской армией - силы были слишком не равны. Что касается "международной кампании в защиту Че Гевары", то американцам было абсолютно все равно, будет она или нет. Они намеревались уничтожить Че Гевару в любом случае, чтобы тот не путался под ногами и не мешал укреплять американское влияние в Южной Америке. И потому Куба и даже СССР в тех условиях вряд ли могли его спасти. Тем паче, что и сам Че Гевара был намерен не покидать страну и идти до конца.
Вроде вы как историк должны были знать что Альенде обращался за помощью, но ему отказали. Чегеваре можно было спасти жизнь, если организовать международную компанию в защиту. Но он был брошен в полном одиночестве. Даже боливийским военным стало не по себе и их глава написал в последствии Фиделю письмо.
K tomu vremeni u Che Guevary byli ocheni silinye pro-maoistkie nastroenia i vera v to chto Kitai nahoditsia na bolee pravilinom puti nejeli SSSR, kotoryi on neustanno kritikoval.Mogli by spasti no ne zahoteli.
Насчет "режима сталинского типа" при Чаушеску можно согласиться. Но примеры с Че Геварой и Альенде здесь не применимы. При всем желании кубинцы ничего не могли сделать для спасения попавшего в окружение в местечке Игера Че Гевары. Относительно Альенде - может быть, удалось бы спасти его самого, но не его режим. А сам Альенде за помощью к СССР в этом вопросе обращаться не хотел, чтобы не скомпрометировать себя.
о тут клоны появились,с элементами шизофрении.Наверно, ходили к одному врачу,что и Михай...
Режим Чаушеску это классический режим сталинского типа. Плохой хороший это отдельный вопрос, но в своих рамках он имел успехи. Эти успехи мозолили Москве глаза, поскольку в СССР режим перешел с стадию стагнации и разложения. Примерно в это время по приказу из Москвы Фидель сдал американцам Чегевару. Бросили на произвол судьбы Альенде. Уже позже Горбачев сдал Чаушеску и Хонекера.
Градус отношений стал падать не в 1968 г., как пишет гость, а значительно раньше, еще с конца 1961 г., о чем будет сказано в одной из последующих публикаций. Что касается Армении, то сравнение с Молдовой здесь неправильно. Румыния после 1961 г. стала выдвигать территориальные претензии именно на МССР, а не к какой-либо другой республике СССР. И именно о МССР в румынских газетах почти никогда не упоминалось зато упоминание о Армении, или, скажем, Украине, можно было встретить. Относительно "прерогатив Кремля" в советско-румынских отношениях. Несомненно, что основной курс определяла здесь Москва. Но молдавское партийное руководство имело в советско-румынских отношениях особый вес, и к его мнению в Москве прислушивались. Но "гость" прав в том, что режим Чаушеску безусловно не был копией советского и нередко вел себя достаточно своевольно и критически по отношению к СССР.
И еще СССР и РОССИЯ.как -бы не хотелось бы некоторым шизофреникам это 2 большие разницы.....Неизвестно что будет через 50 лет .Может День траура опять захотите праздниками обозначить,но поезд может уйти.....
Чаушеску - это румынский Лукашенко. Поэтому его не любили как сейчас не любят Лукашенко.
#1 Прохожий: Странного тут ничего нет для тех,кто хотя бы поверхностно знаком с политикой Чаушеску.И копией советского режим Чаушеску не был.Страны Восточ.Европы не являются союзниками России,они члены НАТО.Кстати для унионистов полезно было бы пожить в Румынии 80годов,а для"патриотов"сравнить Молдову к маю1990 и Румынию,и в любой период ,начиная с 1993 до наших дней.Осбенно до 2001.
"градус" упал в августе 1968,после известной речи Чаушеску на стадионе.И далее пошло так,как пошло.А как могут быть отношения натянутыми с МССР?С СССР-да.Или с МССР натянурые,а с Арменией хорошие?Это ж иностранные дела,взаимоотношения 2 партий-прерогатива Кремля.
Во времена Чаушеску отношения с Румынией были плохими, что очень странно, поскольку его режим был точной копией советского. Сейчас такие же отношения у России со всей восточн Европой. Хотя там режимы вовсе не коммунистические.Вопрос видимо в том, что Россия не терпит никакого проявления самостоятельности у своих союзников.