Экономика

Число структур, осуществляющих контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, за последние два года сократилось с 68 до 54, и все же предприниматели не чувствуют улучшения ситуации.

 

«К сожалению, наступило не облегчение, а усложнение», - поделился с корреспондентом «МВ» Евгений Рошковану, председатель Ассоциации малого бизнеса, которая представляет интересы 75% бизнеса Молдовы. «По всей республике прошлись проверки Счетной палаты, которая проверяла государственные институты власти. А те перенесли свое напряжение на малый бизнес постоянными проверками по рынкам. Проверки иногда бывают через день. Это очень сильно давит на бизнес», - считает Евгений Рошковану.

 

 

Проверки остались обременительной процедурой, которую вряд ли можно назвать эффективной, считает директор кагульского филиала Торгово-промышленной палаты Симион Платон. По его словам, на юге республики экономические агенты выражают недовольство, главным образом, стилем работы контролирующих органов, применяющих методы работы 20-летней давности. «Оставляет желать лучшего и само отношение контролеров к предпринимателям, пытающимся и в кризисные времена сохранять рабочие места и выдавать рабочим жалованье», - подчеркнул Симион Платон.

 

Об этом же говорит и другой предприниматель, который попросил не называть его имени. Он рассказывает такой случай:

«Приехали проверяющие органы на контроль. А там – инвентаризации. Тот быстро смекнул – прикинулся обычным покупателем. Стал клянчить у продавца подгузники – мол, срочно нужно, ребенок умирает без памперсов и т.д. Продали ему подгузники. А при инвентаризации как выпишешь чек? Продали так, а на следующий день пробили бы. А он возьми и напиши акт, что продаем без чека. Ну как это понять по-человечески? В итоге продавец на три месяца фактически остался без зарплаты».

 

 «Проверяют повально, - делится своим мнением директор известной сети магазинов Кишинева, - Проверяют чеки, документы, массу других вещей, на которые внимание раньше не обращали. Такое впечатление, что борются с врагами». Политик и бизнесмен Кэлин Виеру – сын Григория Виеру – также назвал эти проверки «чересчур губительными».

 

Конечно, можно сказать, что бизнесмены никогда не будут довольны проверяющими. Настораживает другая вещь – разговоры о чрезмерных проверках участились, примерно, с Нового года. Похоже, что-то изменилось не в лучшую сторону для предпринимателей, раз они так взвыли.

 

 

Не так давно на одном из заседаний правительства премьер-министр Владимир Филат выразил недовольство качеством деятельности Министерства финансов, которая не привела к сокращению налоговых уклонений. Он призвал разработать новую налоговую политику, которая увеличила бы поступления в бюджет и сократила число случаев ухода от налогов и ведения серой кассы. Премьер велел «создать сильные инструменты и механизмы, исключающие налоговые нарушения» и превратить «простых статистиков в учреждения и служащих, способных принимать решения и действовать оперативно».

 

Призыв премьера, похоже, восприняли как призыв к военным действиям. Контроль ужесточился многократно, говорят бизнесмены. Проверки производятся без предупреждения и сопровождаются санкциями.

 

В то же время, по словам Евгения Рошковану один проверяющий орган имеет право проводить проверку экономического агента один раз в два года. Повторные проверки могут происходить только при наличии жалоб, нарушений прав торговли или уголовного кодекса.

 

«Это не справедливо, когда фирма, где работают два человека, проверяется через день и штрафуется по шесть тысяч леев без каких-либо предупреждений. А у нас 98,7% всех предприятий – именно малый и средний бизнес», - считает Евгений Рошковану. Он утверждает, что по отношению к малому бизнесу нарушается принцип презумпции невиновности.

 

 

«Это абсолютно не так и об этом было заявлено официально», - утверждает начальник Управления по борьбе с налоговыми правонарушениями Главной государственной налоговой инспекции Ион Фрунзэ. Он советует относиться беспристрастно к словам предпринимателей.

 

«Они считают, что все госслужащие должны на них работать. Пусть жалуются – это их право, - сказал Ион Фрунзэ, - На самом деле наблюдается очень резкое снижение проверок. Это видно из статистики, которая, кстати, отнюдь не секретная». Впрочем, как сказали нам в пресс-службе ГГНИ – одной из главных проверяющих структур в Молдове – информации по проверкам за начало года у них нет. Но по данным информационных агентств за первые три месяца текущего года выборочных проверок было всего 121, или в 2,5 раза меньше, чем за аналогичный период 2009 года. То есть, проверки уменьшились, но стали жестче?

 

Но и это противоречит словам предпринимателей. Похоже, что это топтание на месте им надоело. От деловой среды уже поступают предложения по изменению налогового законодательства и других нормативных актов, касающихся предпринимательства. Например, группа депутатов во главе с Вячеславом Ионицэ обещала выдвинуть на обсуждение в парламент предложения предпринимателей. «Бизнесом заниматься сложно, но хотя бы государство не будет мешать», - сказал Ионицэ в защиту бизнесменов.

 

Предложений этих накопилось уже довольно много. Евгений Рошковану, например, предлагает предельно упростить процедуру отчетности: «Чтобы фирмы с оборотом до 3 млн. леев отчитывались не ежеквартально, а один раз в год. Это во многом облегчило бы жизнь предпринимателям, так как содержание бухгалтера обходится очень дорого. Вместо того чтобы эти деньги использовать для развития бизнеса, их приходится платить за содержание человека, который ежеквартально отчитываться в многочисленные структуры: налоговую, социальный фонд, фонд медицинского страхования».

 

 

По статистике, 70% молодых предприятий банкротится, столкнувшись с непробиваемой стеной, выстроенной государством. Неудивительно, что многие в попытке выжить ищут способы уйти от налоговых проверок и уплаты огромных сумм. Взятки, коньяк, кумовье – всем известны эти «приемы». Такое «неблагодарное» по отношению к государству поведение объясняется как раз неоптимизированной системой налоговых сборов и поверхностным отношением к налоговой политике, традиционному для развивающихся стран. Единственным быстрым способом в них по справедливости считается увеличение налоговой ставки. Но если до увеличения налогов бюджет терял, по некоторым подсчетам, четверть доходов бюджета, то вряд ли их повышение поспособствовало сокращению налоговых уклонений, которое ожидает премьер-министр.

 

Возможно, желаемого результата можно было бы достичь не изнуряющими ежедневными проверками мелких предприятий с целью «выбить» из них последние заначки, а расширением налоговой базы. Для этого нужно пойти на беспрецедентный шаг – разжать железный кулак и опустить налоги.

 

В качестве примера: в 1986 году в США закончилась налоговая реформа, запущенная в 1981-ом. Налоги были снижены в среднем на 20%, но расширили базу и упростили систему налогообложения.

Опустив налоговый порог, государство могло бы получить ускользающие неуплачиваемые суммы из «серой кассы», а у предпринимательства появился бы шанс на нормальное развитие. По некоторым подсчетам, доходы бюджета могли бы увеличиться на 20%, а то и 30%.