Закон

Адвокаты критикуют законодательную инициативу, которая позволит депутатам стать адвокатами без экзамена, они говорят, что нет никаких проблем для депутата сдать экзамен, если он хороший профессионал. Адвокаты заявили для IPN, что за этой инициативой стоит не намерение ликвидировать монополизм в адвокатуре, как объявляется, а желание дать льготы чиновникам.

Адвокат Виктор Панцыру заявил, что обоснование, которое лежит в основе этого проекта, не обусловлено социальной ситуацией, которая должна быть исправлена, не касается несправедливостей или законодательного вакуума: "Это, просто интерес некоторых людей, которые не способны учиться, сдать несколько экзаменов. Для любого человека, который хорошо подготовлен, уверен в своих силах, не представляет абсолютно никаких проблем, чтобы сдать экзамен и доказать это”, - отметил адвокат.

Виктор Панцыру добавил, что не ясно, почему надо „создавать лазейки, чтобы войти на территорию адвокатуры, когда есть двери, через которые должен войти каждый, и у этого входа есть определенные этапы... Проходишь этапы, становишься адвокатом. Не проходишь, двигаешься дальше. Потому что юрист, любой человек, который заканчивает юридический факультет, может быть и нотариусом, и исполнителем, и прокурором, и судьей. Не обязательно адвокатом”.

По его мнению, судя по качеству законодательного акта, некоторые депутаты не заслуживают даже быть депутатом. Что касается мотивации, которую высказал депутат Серджиу Сырбу, Виктор Панцыру заявил, что его аргументы не выдерживают никакой критики. По его словам, нельзя менять закон для 10-20 человек, поскольку регулирование является необходимым ради пользы для общества.

Директор Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча заявил для IPN, что основная причина выдвижения этой инициативы - в том, чтобы предоставить льготы чиновникам. „Нигде я не видел, чтобы депутаты получали автоматически лицензию адвоката. Есть огромная разница между написанием законопроектов и представления дела в суде. Если депутат хороший, тогда не будет проблем для него сдать экзамен”, - отметил Владислав Грибинча.

„Если г-н Сырбу хочет сказать, что практика, когда неюристы представляли дела в суде, была хорошей, то это не совсем так. Качество было хуже. С другой стороны, этим механизмом пользовались не простые люди, а компании, а это привело к росту уклонения от уплаты налогов и подрыву основы адвокатуры. Если адвокаты были бы сплочены, то такие инициативы не появлялись бы”, - добавил Владислав Грибинча.

И адвокат Эдуард Дигоре выражает возмущение этой инициативой, считая „совершенно возмутительным то, что несколько господ депутатов пытаются сделать”. В публикации на своей странице в Facebook Эдуард Дигоре отмечает, что адвокатская деятельность осуществляется квалифицированными, уполномоченными лицами, которые выступают и действуют от имени клиентов. „Как можно вмешаться в защиту прав, свобод и законных интересов человека в отсутствии квалификации? Что рекомендует вас? Потому что совершенно очевидно, что должность депутата и десять лет стажа работы в области права это не доказывает. Если допустим, что это было бы достаточно, то почему бы не выдавать лицензии и всем юристам в точно таких же условиях, чтобы исключить дискриминацию?”, - задается вопросу адвокат.

Проект, предложенный группой депутатов, предусматривает, что нынешние и бывшие депутаты, юристы по профессии, могут получить лицензию адвоката без квалификационного экзамена, обязательного для любого юриста. Депутат-демократ Серджиу Сырбу, который не входит в число авторов, но является юристом, утверждает, что таким образом законодатели, юристы по профессии, смогут защищать абсолютно бесплатно права тех, кто делегировал их в парламент. Более того, по его словам, проект предусматривает значительное расширение совместимостей функции адвоката. Серджиу Сырбу считает, что этот проект призван исправить серьезную ошибку, допущенную в 2012 году, когда адвокатура была монополизирована одним союзом адвокатов.