Закон

Система распределения дел не является случайной, так как предусматривает законодательство. Дела, в которых прослеживаются определенные интересы, распределяются конкретным судьям. Об этом заявил адвокат Виталие Цаулян в ходе пресс-конференции в IPN. Он отметил, что пришел к этому выводу после того, как пять дел, в которых защищал интересы клиентов, попали на стол одного и того же судьи.

Адвокат сказал, что в настоящее время нет ни у кого возможности проверить порядок распределения дел судьям. По его словам, как правило, есть только одна инструкция для распределения, и из нее не ясно, какой конкретно распределяются дела. „Как могло случиться, что в учреждение, где работает 10-15 судей, все дела, которые имеют определенное влияние или определенный интерес, попадают к одному и тому же человеку?”,- сказал Виталие Цаулян.

По мнению адвоката, доказательством этому является дело гражданского активиста Анатола Мэтэсару, на имя которого было возбуждено уголовное дело за хулиганство. Дело было открыто после того, как активист организовал акцию протеста перед зданием Национального центра по борьбе с коррупцией. Защита утверждает, что дело Мэтэсару было 13 раз введено в систему распределения, пока уголовное дело не попало на стол конкретного судьи в Суде сектора Буюкань.

Анатол Мэтэсару заявил, что в его случае не нужно было возбуждать уголовное дело, а только дело об административных правонарушениях. „Это пробел в законодательстве, потому что не сказано ясно, где кончается административное хулиганство, и где начинается уголовное”, - заявил Анатол Мэтэсару. По его мнению, прокуроры злоупотребили этим пробелом и, желая отомстить ему и расправиться с ним, завели это уголовное дело. Активист предполагает, что судья, которому было распределено это дело, примет решение о его аресте. „Пока дело не пройдет через Апелляционный суд, Высшую судебную палату, я буду сидеть в тюрьме. Это их намерение”, - заявил Анатол Мэтэсару.

Другое дело, представленное в ходе пресс-конференции, относится к активисту Владу Талпэ, который утверждает, что 50% его собственности было отчуждено через договор купли-продажи, удостоверенный государственным нотариусом. Влад Талпэ утверждает, что обратился в суд по данному делу, и был вынужден пройти все законные пути, пока не дошел до Высшей судебной палаты, которая восстановила его права, и постановила, что договор был заключен незаконно.

Согласно активисту, в результате было возбуждено уголовное дело на имя лица, подписавшего договор и на имя нотариуса, который его удостоверил. По его словам, из-за прокуроров и судей, процедура затянулась с 2011 года и продолжается, и никто не был привлечен к ответственности за это.