Закон

В 1996 году я провел предварительный анализ того, как министерства и ведомства использовали свои административные помещения. Дело было в том, что госструктуры получали полное финансирование на содержание админзданий из госбюджета, но часть помещений сдавали в аренду на не известных никому условиях. Предварительно было определено, что примерно треть площадей сдавались в аренду. Таким образом госструктуры как минимум за треть площадей получали двойную плату на содержание. И вторая половина финансов использовалась, мягко говоря, не по назначению. 

Об этом было доложено премьеру - Иван Кондратьевичу Чубуку. Было дано поручение всем министерствам, департаментам и ведомствам представить перечень договоров аренды помещений, назвать арендаторов, обозначить арендуемые площади и стоимость аренды.

Невероятно, но все предоставили затребованную информацию. Даже госканцелярия правительства.

Полный анализ полученных данных показа: около 50 процентов площадей в административных зданиях госструктур было на тот момент сдано в аренду. За бесценок - на бумаге, по договорам. Де факто – по другим, более высоким, ценам.

По официальным данным общая сумма арендной платы составляла около 40 миллионов лей в год - по тем временам большие деньги. Если умножить на коэффициент не менее 5 (исходя из реальных стоимостей аренды в то время), то сумма составляла не менее 200 миллионов лей в год.

Руководство правительства приняло решение: на основании закона об аренде с учетом выявленных грубых финансовых нарушений, подготовить проект постановления правительства о порядке арендования публичного имущества и о размере арендной платы. Проектом предусматривалось, что вся арендная плата должна была поступать не на счета госструктур, а на казначейский счет минфина. Правительство приняло постановление №697/1997.

Прошло несколько месяцев. Когда министры окончательно поняли, что их кормушка закрылась, начались телодвижения.

Дело дошло до того, что заместитель председателя парламента Николай Андроник и два депутата созыва 10 октября 1997 года обратились в Конституционный суд с просьбой признать неконституционным постановление правительства №697/1997 о порядке арендования публичного имущества и о размере арендной платы. По мнению депутатов правительство своим решением нарушило Конституцию и даже Европейскую хартию местного самоуправления от 15 октября 1985 года.

5 февраля 1998 года Конституционный суд своим решением №6 постановил, что решение правительства №697/1997 неконституционно. Постановление Конституционного суда вступило в силу со дня принятия и обжалованию не подлежало.

В результате правительство отменило постановление №663/18.06.98. 

Тем не менее, начиная с закона о государственном бюджете на 2000 год и до настоящего года положение о порядке арендования публичного имущества и о размере арендной платы (из признанного неконституционном постановления правительства №692/1997!) является неотъемлемой частью законов о госбюджете. В 2000 году это было приложение №22. В последние годы – приложение №7. Правда, изменено название с «Определения размера платы за аренду имущества учреждений, финансируемых из бюджета» на  «Определение минимального размера платы за наем имущества публичной собственности». Все остальное - неизменно. 

Как в таком случае расценить решение КС о признании неконституционным решение правительства №692/1997 о порядке арендования публичного имущества и о размере арендной платы, если все последующие годы текст постановления ежегодно утверждается парламентом как составная часть госбюджета? Ведь правительство как собственник госимущества на вполне законном основании утвердило порядок сдачи госимущества в аренду и размер арендной платы. 

Но на этом эпопея не закончилась. 

В 2007 году парламент пошел дальше – законом №83/2007 отменил и закон №861/1992 об аренде.

И концы в воду.

Кстати, если следовать тому решению КС, то сегодня агентство публичной собственности и все министерства не вправе управлять госпредприятиями, а тем более – переподчинять агентство от минэкономики – правительству, передавать ему все госпредприятия и АО, в которых у государства есть своя доля акций. Ведь решение КС действует и обжалованию не подлежит.

А теперь о главном. 

После того, как количество министерств сократили с 16 до девяти, а штаты министерств были сокращены почти вдвое, освободилась половина административных площадей в зданиях министерств. Кто и как этими свободными площадями будет распоряжаться? Почему минфин не предлагает пересмотр и уменьшение статей бюджетного финансирования на содержание помещений? 

Невозможно выяснить, какие расходы запланированы и использованы на разного рода услуги по содержанию помещений для каждого министерства. Ни одно бывшее министерство не публиковало отчеты об исполнении своих бюджетов, утвержденных годовыми законами о бюджетах. И это вопреки требованиям закона №181/2014 о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, который обязывает все министерства составлять и публиковать свои бюджетные планы и их исполнение.

Единственный, кто впервые опубликовал финансовый отчет за 2016 год на своем портале, - минфин. За 2016 год на услуги по содержанию здания израсходовано 2,43 миллиона лей.

Предположим, что и остальным бывшим 15 министерствам были выделены такие же суммы. Тогда речь идет не менее чем о 40 миллионах лей.

При условии сокращения количества министерств и их штатов вдвое  должны были высвободить около 20 миллионов лей.

Кто и как будет распоряжаться «лишними» финансами?

Как видно, за прошедшие 20 лет ничего не изменилось. Бюджетные средства воровали и продолжают воровать.  И ни генпрокуратура, ни антикоррупционный центр, ни Счетная палата не обеспечивают действенный контроль за расходованием бюджетных средств. Эти структуры сильно заняты, но только по пятницам, когда ловят мелких чиновников-воришек.

Думитру БАРБАЛАТ