Политика

Американский истэблишмент открыто объявляет вторую холодную войну России

28.01.2018, 09:06
{Американский истэблишмент открыто объявляет вторую холодную войну России} Молдавские Ведомости

Заслуженный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивен Коэн, занимающийся российскими исследованиями и политикой, и Джон Бэтчелор ведут дискуссию о новой холодной войне почти еженедельно с 2014 года. Ведущие американские политики, обозреватели и ученые годами отрицали возможность ее возникновения. И вот сейчас самая влиятельная организация этих отрицателей, Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), опубликовала официальный доклад, в котором с энтузиазмом заявляет о том, что «Соединенные Штаты в настоящее время ведут вторую холодную войну с Россией».

Совет по международным отношениям - не какой-то там рядовой «мозговой трест». Он был основан почти 100 лет тому назад, его шикарная штаб-квартира находится в Нью-Йорке, он имеет отделение в Вашингтоне, у него впочти 5 тысяч тщательно отобранных членов, он получает значительные годовые доходы, издает влиятельный журнал Foreign Affairs. Его элитные члены давно уже превратили этот центр в самую влиятельную неправительственную внешнеполитическую организацию в Америке. На протяжении десятилетий основная функция совета заключается в формировании приемлемых, легитимных и общепринятых параметров дискуссии об американской внешней политике и по другим вопросам.

Новый доклад совета «Сдерживание России», написанный двумя ветеранами этого жанра Робертом Блэкуиллом (Robert D. Blackwill) и Филипом Гордоном (Philip H. Gordon), которые представляют две ведущие партии и являются научными сотрудниками Совета по международным отношениям, очень похож на то, что писали в самом начале предыдущей холодной войны. Лучшее, что можно сказать об этом докладе — что он банален. 50 страниц и 72 примечания в конце — это не более чем поверхностный, хотя и весьма агрессивный дайджест СМИ за последние годы. В него вошли односторонние и несбалансированные оценки современных событий, сомнительные «факты», недомолвки из истории (если это вообще можно назвать историей), мнения и идеологические пассажи, выдаваемые за журналистский и аналитический материал, в котором, якобы, нет ни капли русофобии.

Еще более неприглядным, но типичным и неудивительным моментом стали недоказанные утверждения о «Рашагейте», которые являются предлогом для написания доклада. Авторы подогревают и без того взрывоопасную риторику, заявляя: «Конечной целью Москвы была смена режима в США». Яркой иллюстрацией стало первое предложение из предисловия: «Вмешательство России в президентские выборы 2016 года в США является нападением на американскую демократию». Авторы также прибегают к преувеличениям, ставя это «нападение» на одну доску с Перл-Харбором и 11 сентября.

Далее авторы доклада напрямую и иносказательно ссылаются на мнимый сговор Кремля и Трампа, а затем описывают ту угрозу, которую представляет российский президент Владимир Путин, который якобы не отстаивает легитимные интересы национальной безопасности своей страны, а просто страдает паранойей, мечтая о статусе «великой державы». Опять же, авторы опускают все альтернативные и противоречащие их точке зрения репортажи, аналитические материалы и ссылки на источники. Не упоминают они и многочисленные опровержения и исправления в статьях ведущих СМИ и в передачах.

Нигде не заметно и тени серьезной озабоченности по поводу тех огромных опасностей, которыми чревата «вторая холодная война». Скажем, это то обстоятельство, что политический эпицентр новой холодной войны находится не в далеком Берлине, а прямо на российской границе, что начало новой холодной войны даст старт новой гонке ядерных вооружений и разговорам о «приемлемых» ядерных боезарядах. Российского лидера так сильно демонизируют, что считают его неспособным ни на какую разрядку, позволившую ослабить напряженность конфликтов предыдущей холодной войны. 

Коэн спрашивает, какова мотивация, стоящая за этой публикацией, с учетом того, что этот убогий — кто-то может сказать, постыдный — доклад может негативно отразиться на репутации Совета? Мотивов для написания доклада Совета по международным отношениям может быть три, отмечает Коэн: сплотить американский политический истэблишмент из обеих партий вокруг идеи резкой эскалации новой холодной войны (показательно, что авторы также критикуют бывшего президента Барака Обаму который «сделал недостаточно», чтобы противостоять «усиливающимся геополитическим вызовам» Москвы), помешать любой критической дискуссии в ведущих СМИ на тему прежней и нынешней американской политики, и тем самым исключить любую возможность разрядки напряженности.

Безусловно, доклад может окончательно запереть и без того полузакрытые двери, ведущие к такой критической дискуссии и политике. А если так, спрашивает Коэн, есть ли какая-то надежда на выход из этого беспрецедентного кризиса в российско-американских отношениях? Он предполагает, что есть три возможности, хотя говорит об этом без особой уверенности.

1. Последние опросы общественного мнения показывают, что большинство американцев не желают поддерживать такую безрассудную политику. Очень может быть, что они проголосуют за изменение вашингтонского подхода к России. Но для этого им понадобятся соответствующие кандидаты и время, а в настоящий момент нет ни того, ни другого.

2. Как и во времена 40-летней холодной войны, авторы доклада Совета по международным отношениям стремятся мобилизовать европейских союзников на эскалацию второй холодной войны. Но у некоторых ведущих европейских стран и партий точно так же очень мало желания заниматься этим. Американцы могут обратиться к Европе за альтернативным лидерством, надеясь на то, что Москва не будет на это слишком остро реагировать.

3. Вместе с тем, единственная реальная возможность состоит в том, что обвинения по поводу «Рашагейт» не помешают Трампу, который во время предвыборной кампании вроде бы выступал за разрядку и сотрудничество с Россией (авторы доклада видят в этом косвенное доказательство преступного деяния), стать именно таким лидером. Но допустят ли это единомышленники Совета по международным отношениям из Вашингтона?

Стивен Коэн — заслуженный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов, занимающийся российскими исследованиями и политикой. Является пишущим редактором The Nation

Оригинал публикации:The NationThe American Bipartisan Policy Establishment Declares Its ‘Second Cold War' vs. Russia After Years of Denying It

Перевод: ИноСМИ

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (0) Добавить комментарии

  • x

    Зачем нам врут? Вернее не только нам.
    Давайте по порядку:
    1. Истэблишмент американский - это не элита общества, не надо путать!
    Это группа по интересам. Она состоит отнюдь не только из американцев, да и само понятие гражданства к ним не приемлемо. Просто Коэн пишет на примере группы заправил мировыми финансами курирующих регион США.
    2. Эта группа вне государства. Они управляют государствами! Многими - но не всеми.
    И вот против тех, кого они не могут контролировать, и затеяна финансовая, она же холодная или гибридная война.
    3. Коэн писал свою статью по их заказу, чтобы создать хотя бы видимость общественного мнения для маскировки настоящих мотивов группы по интересам.
    4. Внутри группы есть разделение, по специализациям. И это тоже сложилось исторически.
    5. Надо просто понимать, что мир стал другим. Уже давно нет рамок для денег, для людей, и для борьбы интересов.
    Все кто пытаются объяснять мотивы и цели группы или членов этой группы, не обладают истинной информацией, иначе и быть не может.
    Группа не допускает утечки информации.
    Мы живем в рискованное время, так как желание разбогатеть еще больше, или удержать контроль над сферой интересов, может перебить страх за последствия.
    Самое страшное это размывание страха за преступления.
    Тут мы сильно все рискуем.
    Много есть исторических примеров, когда из-за безнаказанных преступлений одного человека или группы лиц, начинались войны с огромными жертвами.
    Про это Коэн ничего не пишет....

  • x

    Нет , друзья , мы с вами не кудесники ,
    И в печати наших нет имён ...
    Просто мы - счастливые ровесники
    Из застойно - брежневских времён !

    С детства по-советски мы воспитаны ,
    Школа и семья для нас - чета ,
    Потому-то в душах наших впитаны
    Дружба, совесть , честь и доброта .


    И без них деяния немыслимы ,
    С юности надеждами полны !
    Из семидесятых дружно вышли мы ,
    Из стабильной , крепнущей страны !

    Не сказать , что было изобилие ,
    Но Союз спокоен был и твёрд !
    И не знали зла мы и насилия ,
    Потому что дружен был народ !

    Молодёжь твердит , что мы - отсталые ,
    Ей понять той жизни не дано ...
    Мы же - вспоминаем песни старые ,
    Смотрим чёрно - белое кино ...

    И с утра похожи наши рвения :
    За компьютер
    ) , что там , у друзей ?!
    Входим в мир родной до откровения ,
    Словно в ностальгический музей ...

    И перекликаемся как вестники ,
    Да , теперь другие времена ... ,
    Но незабываемы ровесники ,
    Как незабываема Страна !

    И не важно , что там , в мире сказано .
    Не указ ни мистер нам , ни сэр .
    Мы гордимся , что судьбой наказано
    Нам родиться ТАМ , в СССР !

    • x

      Очень трогательная исповедь...
      Но лучше про статью Коэна.
      Если нечего сказать, можете еще стишок один прилепить...
      Про светлое будущее развитого капиталистического общества...
      У Вас хорошо получается....выдавать чужое за свое.

  • x

    Зачем нам врут? Вернее не только нам.
    Давайте по порядку:
    1. Истэблишмент американский - это не элита общества, не надо путать!
    Это группа по интересам. Она состоит отнюдь не только из американцев, да и само понятие гражданства к ним не приемлемо. Просто Коэн пишет на примере группы заправил мировыми финансами курирующих регион США.
    2. Эта группа вне государства. Они управляют государствами! Многими - но не всеми.
    И вот против тех, кого они не могут контролировать, и затеяна финансовая, она же холодная или гибридная война.
    3. Коэн писал свою статью по их заказу, чтобы создать хотя бы видимость общественного мнения для маскировки настоящих мотивов группы по интересам.
    4. Внутри группы есть разделение, по специализациям. И это тоже сложилось исторически.
    5. Надо просто понимать, что мир стал другим. Уже давно нет рамок для денег, для людей, и для борьбы интересов.
    Все кто пытаются объяснять мотивы и цели группы или членов этой группы, не обладают истинной информацией, иначе и быть не может.
    Группа не допускает утечки информации.
    Мы живем в рискованное время, так как желание разбогатеть еще больше, или удержать контроль над сферой интересов, может перебить страх за последствия.
    Самое страшное это размывание страха за преступления.
    Тут мы сильно все рискуем.
    Много есть исторических примеров, когда из-за безнаказанных преступлений одного человека или группы лиц, начинались войны с огромными жертвами.
    Про это Коэн ничего не пишет....


Новости по теме

Все материалы →