Политика

Депутаты PAS разработали проект центра стратегических коммуникаций для надзора за информационным онлайн-пространством. Как всегда, затыкают оппонентам рот те, кому нечего сказать, а понятие дезинформации толкуют крайне цинично. Разве дело государства разбираться, что допустимо, а что нет, когда для обиженных и оболганных есть суд и прокуратура? Разве государственная монополия на «истину» не опасна для свободы?

Борьба с «дезинформацией» в духе «1984»

Речь идет о борьбе с неугодными СМИ, о попытках стереть целые страницы из истории, о готовности уничтожать мешающую власти информацию откровенно варварскими средствами. Все это, как и многое в «европейской» Молдове, напоминает роман «1984» Джорджа Оруэлла о государстве, в котором информация о фактах вырезалась из подшивок. Разрушая фундамент свободы слова, Кишинев создает полностью герметичное информационное пространство в духе оруэлловского «министерства правды». 

Лилиана Николаеску-Онуфрий, председатель парламентской комиссии по СМИ, говорит о двух целях: «С одной стороны, информация из надежных источников, с другой - анализ и мониторинг дезинформационных блоков и тем». Идея вдохновляет и председателя парламента Игоря Гросу: «Нам придется продолжать инвестировать в наши институты. Говорим ли мы о совете по аудиовизуалу, о СИБ, о другом учреждении. Выявление дезинформационных кампаний или распространения фейков, очень четкие рекомендации для учреждений с целенаправленным и быстрым вмешательством».

Почему одни граждане должны контролировать мнения других?

Ручные медиаэксперты ликуют, предвкушая неприятности для конкурентов. Доволен Петру Маковей, исполнительный директор ассоциации независимой прессы, финансируемой фондом Сороса. «Это учреждение должно оказывать помощь в повышении устойчивости, - цитирует Tvrmoldova. - Нужно разработать дополнительные законы. Поздно обсуждать это спустя более года после начала войны, но лучше поздно, чем никогда».

Какие такие конституционные полномочия дают одним гражданам право контролировать мнение других? Почему о цензуре говорят так, как будто она спасает жизни людей?

Журналисты, находящиеся на привязи у правящей партии, призывают срочно ввести правовое регулирование онлайн-прессы: все новостные порталы, радио- и телестанции следует обязать объявлять о своих владельцах, давать контактные данные, чтобы иметь возможность жаловаться и подавать в суд. 

Плюрализм мнений – это гибридная война?   

Большое количество ложной информации в онлайн-пространстве стало угрозой национальной безопасности, утверждают «эксперты». «Битва уже идет не на поле боя, с танками и техникой, а ведется за сердца и души людей, - сказала Елена Мырзак, эксперт по безопасности Платформы гражданского общества за инициативы в области безопасности и обороны. - Информационное пространство необходимо очистить от злонамеренных вмешательств третьих стран. Нужны радикальные шаги, возможно, в какой-то момент, закрытие каналов, контроль и мониторинг определенных сайтов». 

Итак, плюрализм мнений – это гибридная война!  Тащить и не пущать – старая как мир формула диктатуры. По мнению власти, из России идут пропагандистские новости и ложная информация. Но разве не пропаганда и дезинформация многое из того, что распространяют государство, правящая партия и «либеральные» издания? Понятно, откуда дует ветер: в США год назад министерство внутренней безопасности решило создать некий «совет по борьбе с дезинформацией» - разумеется, российской. При этом сами лгут и замалчивают неудобные новости. Известно, что Белый дом помечает для Facebook проблемные посты с «дезинформацией».

Ни один суд не хочет рассматривать иски закрытых телеканалов

Оппозиция возмущена тенденциями удушения прав и свобод. Председатель парламентской комиссии по правам человека и межэтническим отношениям Григоре Новак высказался по итогам слушаний по отчету о деятельности совета по аудиовизуалу за 2022 год.

Касаясь отклонений КСТР, допущенных в 2022 году, депутат-социалист поставил под сомнение тот факт, что совет является гарантом общественных интересов и выполняет свою миссию в соответствии с передовой международной практикой, передает Аctualitati.md. Новак напомнил о грубом закрытии шести телеканалов по решению комиссии по ЧС в декабре 2022 года - без веских аргументов, с серьезным нарушением международного и национального законодательства. Сегодня ни один суд не хочет рассматривать это дело, подчеркнул социалист.

«Лично для меня и моих коллег по фракции очевидно, что основные права и свободы человека в РМ не соблюдаются, а право и свобода слова полностью ограничены, у нас даже нет возможность высказать свое мнение», - отметил Новак. Депутат выразил обеспокоенность чрезмерной концентрацией СМИ в руках влиятельных групп, ставящих цель манипулирования общественным мнением. «У нас, молдаван, есть мудрая поговорка, которая применима к телерадиовещанию в Молдове: кто платит, тот и приказывает», - заключил Григоре Новак.

Разве тем, кто берется за цензуру, можно доверять?

«Есть холдинги, связанные с определенными олигархами из РМ, которые финансируются Россией  через третьих лиц, - привычно повторил заученные формулы депутат PAS Лилиан Карп. - СИБ во время чрезвычайного положения имеет дополнительные полномочия. Мы будем голосовать за новый пакет законов, которые дадут более широкие рычаги, чтобы иметь возможность вмешиваться, когда имеет место попытка манипулирования общественным мнением».

Но стоит ли государству докапываться до истины, выявляя «правильные» и «неправильные» мнения? Разве не лучше позволить лжи свободно просачиваться в информационный поток, рассчитывая на здравомыслие свободного гражданина, чем позволить партийной группе определять за него, что правдиво, а что недостоверно? Разве это не авторитаризм? Разве тем, кто берется за эту работу, можно доверять?

Пропаганда – бесплатно, официальная информация – за деньги

Цинизм состоит еще и в том что за доступ к официальной информации теперь придется платить, и лишь официальная пропаганда будет распространяться бесплатно. Готов проект нового закона, который оговаривает понятие информации, представляющей общественный интерес, расширяет перечень ее поставщиков, определяет правовые основания ограничения доступа. Министр юстиции Вероника Михайлов-Морару сообщила, что главная цель – приблизить законодательство к положениям Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам.

Госучреждения обяжут публиковать информацию, которая представляет общественный интерес, и ее каталоги. Срок предоставления данных сократится до 15 календарных дней, будет допускаться устный запрос, введут механизм привлечения к ответственности за отказ предоставлять информацию, за предоставление ошибочных или неполных данных. Будет механизм обжалования в суде при контроле со стороны народного адвоката и госканцелярии.

Закон уравнивает в правах на получение информации рядовых граждан и журналистов, что, по мнению экспертов, нанесет ущерб СМИ. Но главное - за каждую страницу, превышающую объем в 20 страниц, автор запроса должен будет заплатить один лей. Но разве мы уже не заплатили налоги на содержание тех, кто собирает информацию? Разве «сборщики информации» не получают наши деньги из бюджета на свое содержание? Разве собранные ими данные не являются собственностью граждан?   

Ион СТОЙКА