Политика

Историю страны нельзя понять, не зная роли спецслужб, уверен бывший замминистра национальной безопасности

Завтра  Республика Молдова отметит очередную годовщину Службы информации и безопасности  (до 2001 года - министерство национальной безопасности). Об этом напоминает экс-замминистра национальной безопасности Борис Гамурарь.

- Писать, говорить о спецслужбах непросто. Много ограничений, недосказанности, все втиснуто  в рамки положений, инструкций. Но о роли этих служб нужно говорить, и не только в праздники. С чего все началось?

- Точно не из шинели Дзержинского. Она и не может претендовать на историю, полную драматизма, ни на опыт тяжелых ошибок, ни на очарование блистательных побед. Мы пока взрослеем.

- Но существует общая связь…

- Да, конечно, любую спецслужбу характеризует ряд черт, которые ее отличают вне зависимости от  национальной принадлежности: это методы и формы, приемы  работы, позволяющие добывать материалы политического, экономического характера, использование «человеческого фактора», т.е. агентуры, доверительных связей, применение технических средств и др..

- Но с развалом СССР и обретением независимости разве ничего не изменилось?

– Главные задачи не могут меняться, если есть государство… но в нашей «кухне» появились специфичные ингредиенты. Дело в том, на мой взгляд, что с началом суверенной, управляемой (и какой еще там?) демократии появились и новые политические конструкции для оправдания существования новых политических режимов. И спецслужбы тоже «поплыли»… адаптировались к текущему моменту Классика жанра стала уязвимой. Это неумолимый процесс…

- Но, как говорят, спецслужбы, проклятый КГБ все держат под контролем.

- Нет. Спецслужбы не руководят политическими процессами. Их задача – снабжать высшее руководство страны достоверной, по возможности упреждающей, информацией и аналитическими  оценками своих (!) специалистов\ Цель – уменьшить, если нельзя исключить,  ущерб национальным интересам. Серьезная структура безопасности, конечно, может влиять в какой то мере на принятие определенных решений, в том числе политических.

- То есть человеческий фактор присутствует…

- Ну да. Это и уровень подготовки руководства страны  к управлению государством, его диапазон знаний, масштаб мышления, жизненный опыт, здравый смысл и вообще обладание знаниями в области госстроительства, обороны и безопасности. Ведь решения должны приниматься не с кондачка, мол, я так хочу, а на базе совокупности всего информационного материала. И разведка, и контрразведка  могут что-то проворонить, не так оценить обстановку - и тогда что? А роль разных «знатоков» всего и вся, друзей и шептунов?  Ясно, что из всего этого выходит одно: государством должны управлять люди подготовленные, обладающие    чувством государственной ответственности и глубоко  патриотичные.

- А как у нас?

– Как видите. Политические цели далеки, практически не достигнуты, прогнозы не оправдались и в силу слабой аналитической работы, неадекватной оценки внутриполитической ситуации. Недаром нас кормят т.н. «сенсациями» о госперевороте трех недовольных из пивной, «танки идут», на «военной базе» строят  бункеры и др. сказки, наводящие нестабильность в обществе (хотя слухи – это разновидность информации). Проблема не в спецслужбе, она работает на уровне доверия и поддержки руководства, проблема в том, что оно требует от спецслужбы не объективного анализа (такое мнение складывается), а подтверждения своих партийных и иных взглядов и умонастроений. Руководящий и кадровый состав подбирается не по признаку профессионализма, а по иным признакам. А какой неписаный закон здесь действует? Настоящий профессионал не имеет политической окраски, мыслит масштабно, видит перспективу и имеет развитое чувство долга. Необходима хорошая наследственность власти – и будет авторитетная спецслужба.

- А в чем сильна особенно спецслужба?

- Достаточна сильна любая секретная служба в технических вопросах (наблюдение, прослушивание, т.н. активизация, ну и... деликатные дела).

- А может иметь информация разведки определяющее значение в конкретном вопросе?

– Видимо, да если ей доверяют… Один из  бывших руководителей спецслужбы Украины рассказал не так давно, что в начале 90-х Е.М.Примаков (он, кстати, родился в Киеве!) в приватном разговоре сказал, что никто в России не согласится никогда с тем, что Крым, и особенно Севастополь, будут навсегда украинским… И что? Нет сомнения, что такое мнение не осталось «для себе»… а Крым все эти годы оставался депрессивным регионом страны. Финал известен.

У нас тоже было достаточно упреждающей информации о ситуации на Днестре, об отношении Украины к строительству порта в Джурджулешть, о членстве Молдовы в Дунайской комиссии, об одностороннем объявлении в марте 1992 года админграницы – государственной, не говоря уже о ситуации с Ново-Днестровским  водозабором.. Практически все вопросы до сих пор открыты, а  их решение приняло болезненный, затяжной характер.

- А сейчас может быть такая информация?                                                               

- Наверняка должна быть, я хочу верить в это. Видите ли, СИБ не отчитывается о проделанной работе публично и не будет этого никогда, но смущает то, что  те, кому положено защищать ее авторитет в силу должностного положения, поступают как бригадиры  на стройке.

- Что вы имеете в виду?

– Помните, как в прямом телеэфире один «большой начальник»  потребовал от руководителя ведомства ответить, действительно ли сын Каддафи был в Кишиневе? И тот ответил..  Тот же начальник по мобильному телефону отдавал указания министру обороны. Вы представляете, что это такое? Нельзя  даже комментировать.

- Как готовят сотрудников органов безопасности?

– Сейчас не знаю, но раньше методологически (отбросим идеологию КПСС) готовили хорошо и с толком. Исполнительность, аккуратность, точность, умение ориентироваться в обстановке, культура и надежное знание «матчасти». Это были предсказуемые люди, понятные, верные службе, коллективу и со здоровым консервативным  патриотизмом. После четырех-пяти лет службы  молодой сотрудник, освободившись от романтики молодости, втягивался в трудовые будни. Входил в режим и мог выполнять и самостоятельные оперативные задания. Из системы увольнялись редко.  После развала СССР пошел вал увольнений, и сотрудников КГБ брали с руками в инофирмы, крупные корпорации, солидные банки. Иначе как попал бы в мэрию Санкт-Петербурга подполковник Путин, к примеру? А грозный начальник 5-го управления КГБ СССР, генерал армии Ф. Бобков - в группу «Мост» олигарха Гусинского?

- И вы пробовали этот хлеб.

– Было такое, и в два захода.

- Каково отношение к кадрам этой системы?

– Для положительного опыта не годится. Только два примера. Много лет достойно, на мой взгляд, представляет страну в ОКК ветеран органов безопасности генерал И.С. Солоненко. Было время, когда он долго находился в т.н. «распоряжении кадров», хотя был нужен на рабочем месте. А вы думаете, плохо было бы, чтобы ведомством безопасности руководил Н.С. Киртоакэ? Кому-то он не нравится, естественно, но он не доллар.

От уровня руководства, его авторитета многое зависит. Так, некоторое время тому назад на севере страны обнаружили на поле самолет АН-2 без опознавательных знаков, пустой..Как он там оказался, с чем прилетел? А за небо у нас  отвечают и пограничная служба, и армия, и СИБ. Значит, оперативное обеспечение не координируется. Никто не информировал общественность о том, что случилось, хотя  бы в легендированной форме.

Пару лет назад рутинный контроль обнаружил подпольный пункт заправки газом маршруток в подвальном помещении строения в непосредственной близости от многоэтажного дома и детского сада. Оказалось, что он там действовал давно и представлял реальную опасность: обычный шланг, простые, незащищенные розетки. И все молчат. При  авторитетном, волевом руководителе этого бы не случилось. Речь идет не только об уровне работы службы экономической безопасности, но и о реальной угрозе с широким общественным  резонансом. Руководству страны такие кадры нужны, а не кивалы-потакалы.

- Почему говорят, что бывших сотрудников не бывает?

– Говорят всуе разные «знатоки», больше с отрицательным смыслом и даже с явным намеком. Еще как бывают. Многие уволились  под влиянием  определенных факторов и впредь никаких отношений с органами не имели. В молодости у них были идеалы (и не было проблем с желающими связать свою жизнь с органами), маячила интересная жизнь, были романтические планы, заграничные командировки, а не получилось даже совсем наоборот. Оказалось ,что молодая  жена не может приспосабливаться к такому режиму (практически к его отсутствию) жизни или он (она) попал под влияние более сильной личности, а может, и не согласен с методами работы ведомства. Думающий, интеллигентный сотрудник знает, чем он должен заниматься: привлекать к сотрудничеству  агентов, чтобы они приносили информацию или  помогали вербовать других. Это очень непростое дело… Но большинство ушедших  «на гражданку» сохраняют связи с коллегами, начальниками и подчиненными, бывшими доверенными, то есть  обладают и могут добывать интересующую информацию, знают, как ее подать, использовать. На новых коллег эти умения оказывают иногда парализующее впечатление. Особенность многих из них в том, что они «шахматные игроки» как были на службе, так и остаются потом в другой, мирной жизни.

- Так все-таки нас прослушивают?

– Нет. Сегодня каждый обыватель жалуется на прослушку, считая себя важной персоной. Но прослушивают тех, кто представляет угрозу общественной и государственной безопасности на основании судебного решения, фигурантов уголовных дел и т.д.. Вы улыбаетесь, но я от закона иду, а проза жизни… она другая. Если раньше операторы «обслуживали»  энное количество фигурантов и было это накладно и долго, то сегодня один может обслуживать сотни, но это еще дороже. Дело и в том, что никто не имеет права по ночам читать или слушать записи, кроме следователя, который приобщает (или нет) их к доказательной базе. Только предъявление расшифровки доказывает факт прослушки. Конечно, общество сотрясают многочисленные факты незаконной прослушки теми, кто напрямую нарушает  закон, зная, что за это им ничего не будет. Нарушается все безбожно, а государево око стыдливо, нет, равнодушно отводит взгляд. А вот на Западе по завершении дела фигурант получает уведомление: мол, извините, вы не виноваты, записи уничтожаются в установленном порядке, чтобы их не использовали для шантажа. Там действует парламентский контроль.

- Кому должны подчиняться органы безопасности?  В последнее время их то и дело реформируют, перебрасывая от одного центра власти к другому…

- О реформах в спецслужбах не объявляют – о них узнают по результатам. Кому подчиняться… Да, у нас перетягивание каната получается. По моему мнению, должны подчиняться исполнительной власти, т.е. правительству или  президенту. Это органы прямого действия. Правда, у президента полномочия теперь ограниченные. Но одно ясно: органами безопасности  коллективно руководить нельзя.

- Что бы вы хотели пожелать действующему личному составу Службы информации и безопасности?

- Успехов в служебной деятельности, а ветеранам -  здоровья и добрых помыслов!

Олег ВОЛКОВ