Политика

Нынешний парламент принадлежит переходному периоду, и нет никаких признаков того, что будущий парламент будет другим.

Нынешний парламент своей деятельностью не создал условия для того, чтобы переходный период в Республике Молдова закончился. Такое мнение высказал политический аналитик Анатол Цэрану в ходе публичных дебатов „Место Парламента XX-го созыва в жизни общества и в истории молдавского парламентаризма” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova.

По его мнению, в период деятельности нынешнего парламента произошла стабилизация, как на правительственном уровне, так и на уровне экономических и социальных политик, даже если фактор развития является неоднозначным, потому что о развитии надо говорить очень внимательно и аккуратно.

„Конечно, парламент, благодаря своей законодательной деятельности разработал ряд законодательных актов, которые гарантируют Республике Молдова экономический рост в 3-5% ежегодно. Но этот экономический рост не коррелирует с жизненно важными потребностями государства, общества в целом, потому что такой рост свидетельствует о стагнации экономики. Для того чтобы Республика Молдова достигла каким-то образом средний европейский уровень, страна нуждается в гораздо более высоком темпе экономического развития. В общих чертах, парламент, скорее гарантировал выживание неформального экономического фактора, но не само экономическое развитие страны”, - отметил аналитик.

„Следует отметить, что, в социальном плане, в том числе благодаря деятельности парламента, были повышены пенсии, заработная плата, но остается только увидеть, если это увеличение будет поддержано, в том числе и экономической политикой, которая должна гарантировать соответствующий уровень инфляции и экономическую стабильность в будущем”, - заявил аналитик. „Очень трудно говорить о социальном положении вещей, в том числе с точки зрения законодательной деятельности, когда это происходит накануне выборов. Как правило, все парламенты, которые находятся под влиянием определенных политических сил, очень щедры в законодательной сфере, когда речь идет о повышении зарплат и пенсий перед выборами. Проблема в том, если этот уровень жизни, который достигнут благодаря этим повышениям, продлится долго после выборов. Поживем - увидим”, - сказал Анатол Цэрану.

По его словам, очень серьезным вопросом, который касается законодательства, а также программ и политик партий, которые доминируют в парламенте, является попытка обеспечить обществу элемент внутренней сплоченности. Аналитик говорит, что молдавское общество глубоко расколото и не существует в настоящее время идеи, концепции, способной преодолеть этот раскол, а в расколотом обществе практически невозможно внедрить долгосрочные проекты. „Можно получить краткосрочные или среднесрочные успехи, но стратегические политики практически невозможно осуществить. Молдавское общество нуждается совсем в другом. Здесь я говорю и о проблемах идентичности, которые лежат в основе стабильности любого общества”, - отметил Анатол Цэрану.

По его словам, с этой точки зрения, нынешний парламент упустил несколько моментов. „Вопрос евроинтеграции, который, так или иначе, мог быть внесен в Конституцию, пусть и формально, ввел бы определенную логику в будущем, хотя, конечно, формальное введение далеко не гарантирует внутреннее сплочение. С этой точки зрения, в том, что касается внутренней сплоченности молдавского общества, парламент имел серьезные недостатки”, - заявил аналитик.

Анатол Цэрану считает, что парламентская система правления не продиктована историко-культурной жизнью молдавского общества. По его словам, молдавское общество является глубоко патриархальным, а для такого состояния дел в обществе, для той культуры, больше подходит президентская республика, где есть „отец” и люди лучше понимают такой режим правления. „Я думаю, что именно отсюда исходят эти серьезные отклонения, которые имеют место в работе парламента. К сожалению, и Парламент XXсозыва подтвердил этот факт. Парламентские дебаты являются глубоко формальными. На самом деле, мы не имеем в Парламенте Республики Молдова истинные парламентские дебаты. Парламент механически утверждает законы, которые согласованы не в результате глубоких парламентских дебатов, с применением экспертизы, а, скорее, являются результатом закулисных договоренностей, заранее согласованных”, - сказал аналитик. По его словам, это очень сильно вредит демократической парламентской деятельности.

98-е дебаты „Место Парламента XX-го созыва в жизни общества и в истории молдавского парламентаризма” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN и Radio Moldova при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.