Политика

Насколько извечна и неискоренима преступность, настолько же стара и постоянна борьба с нею. Законопослушные граждане ожидает, что уж кто-кто, а само государство безусловно должно бороться с преступностью. Потому что, если этого не делает государство, подрывается сам фундамент такой борьбы, и у всех просто опускаются руки. 

В истории с освобождением из молдавских тюрем приговоренных к пожизненному заключению пытаются найти виновных в лице депутатов, министров, сотрудников пенитенциарной системы, правоохранительных органов, юстиции, но вопрос надо ставить шире – в конечном счете, этих преступников освободила действующая государственная власть, как бы ни звали конкретных чиновников, принимавших решения об освобождении в том числе серийных убийц. 

После присоединения к Европейской конвенции по правам человека и принятия новой Конституции в Молдове была отменена смертная казнь – высшая мера наказания, применяемая к особо опасным преступникам, совершившим самые тяжкие преступления. По своему смыслу, пожизненное заключение – это замена смертной казни в условиях, когда последняя не применяется.

Если бы в Молдове действовала смертная казнь, большинство преступников, приговоренных к пожизненному заключению, были бы казнены. Но в Молдове они оказались на свободе в результате применения невероятно дерзкой «двухходовки» – сначала в результате применения амнистии пожизненное заключение заменялось на конкретный срок, например, в 30 лет тюрьмы, а затем осужденного подводили под условно-досрочное освобождение за «хорошее поведение» или по состоянию здоровья. 

Соответствующую законодательную инициативу подписали более 10 депутатов парламента от мажоритарной фракции. Свои заключения к законопроекту представили профильные министерства и правительство в целом. Принятый парламентом закон промульгировала президент. За теми последствиями, которые породил этот закон, следили полиция, спецслужбы, пенитенциарные органы, служба помилования при администрации главы государства. Интересы осужденных в судах представляли адвокаты. Решения принимали судьи. Поверить в то, что через все эти фильтры матерые уголовники выходили из тюрем просто так, как бы между прочим, невозможно.  

Когда вся эта дикость вышла наружу, разразился громкий скандал, который власти пытаются погасить. Генеральная прокуратура через Конституционный суд уже приостановила действие закона, который как бы легализовал всю эту схему. (Парламент, кстати, почему-то не торопится отменить этот закон). Но вопрос, повторимся, шире – почему государство, которое по определению должно бороться с нарушением закона, само запустило криминальную схему? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к самой природе преступности. 

В теории существуют разные концепции причин преступности. Говорят, что каждое общество имеет тех преступников, которых заслуживает. 

В документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» отмечается: 

«Главным источником преступления является помраченное состояние человеческой души: „Из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления” (Мф. 15:19). Необходимо также признать, что подчас преступности способствуют экономические и социальные обстоятельства, слабость государственной власти, отсутствие законного порядка. Криминальные сообщества могут проникать в государственные учреждения, дабы использовать их в своих целях. Наконец, сама власть, совершая противозаконные действия, может становиться правонарушителем. Особенно опасна преступность, прикрываемая политическими и псевдорелигиозными мотивами, – терроризм и тому подобное». 

Насколько извечна и неискоренима преступность, настолько же стара и постоянна борьба с нею. Для сдерживания проявлений беззакония государство создает правоохранительные органы, целью которых является предупреждение, предотвращение и расследование преступлений, а также наказание и перевоспитание лиц, их совершивших. Но задача уменьшения преступности и исправления оступившихся стоит не только перед специальными учреждениями и даже не только перед государством, но и перед системой воспитания и образования, средствами массовой информации, Церковью, одним словом –перед всем народом. 

Законопослушные граждане ожидают, что уж кто-кто, а само государство безусловно должно бороться с преступностью. Потому что, если этого не делает государство, подрывается сам фундамент такой борьбы, и у всех просто опускаются руки. Для ситуаций, когда все слишком деградировало, придуманы такие термины, как «захваченное государство», «несостоявшееся государство». По-обывательски – «все прогнило». 

Схема «амнистия+УДО», по которой на свободе оказались лица, приговоренные к пожизненному заключению, – это как раз тот вопиющий случай, когда государственная власть полностью провалила свою миссию, показав людям пример того, как не надо поступать. Совершив такое, представители власти теряют моральное право поучать других тому, как следует управлять государством «надлежащим образом». Если вы сами допускаете такие беззакония, как вы можете читать другим лекции о законности, правопорядке и честной юстиции? 

Могут сказать: это вопиющий, из ряда вон выходящий случай, виновных найдут и накажут, но это не значит, что вся государственная власть в целом виновна в случившемся. Наверняка каких-то «козлов отпущения» найдут и накажут, потому что, даже если этого не сделают, то такой «законности» никто не поймет. Но что бы ни предпринимала власть, все равно будет, как в том анекдоте – «ложечки нашлись, но осадок остался». Такие прецеденты уже случались – с убийством человека на охоте в заповеднике «Пэдуря домняскэ», «кражей миллиарда» из банков, погромами 7 апреля 2009 года в Кишиневе. 

Если даже кого-то и заставят ответить за противоправную схему, которую проворачивали под эгидой государственных структур, это все равно не может служить индульгенцией для совершения других, как бы «не таких страшных» противоправных действий, например, преследования по сфабрикованным делам политических оппонентов, манипуляций с выборами, той же самой коррупцией. 

Обычному гражданину, который ожидает от государства хоть какой-то защиты, совсем не хочется встретиться ночью с выпущенным из тюрьмы киллером, грабителем или насильником. Но «мирное» общение с взяточником в чиновничьем кабинете, может, не так физически опасно, но все равно положительных эмоций не вызывает. И доверия к государству, про которое так любят пафосно рассуждать политики, точно не прибавляет. 

Дмитрий ЧУБАШЕНКО 

На фото: тюрьма № 17 в Резине, где содержатся в том числе осужденные на пожизненное заключение.