Закон

После 30 лет независимости Молдова продолжает создавать независимую, эффективную и подотчетную судебную систему. Несмотря на амбициозные реформы 1995-го и 2011 годов, недавние попытки реформировать систему правосудия, меры отложены или осуществлены лишь наполовину. Уровень доверия к суду продолжает снижаться. Чрезвычайные проблемы в сфере правосудия требуют чрезвычайных решений.

Независимость и честность суда нельзя обеспечить полумерами

Последний Барометр общественного мнения, проведенный IPP, показывает, что около 67 процентов населения РМ не доверяет суду. Незавершенность резонансных дел, многочисленные журналистские расследования о роскошном образе жизни работников правосудия только усиливают недоверие и подозрения.

В прошлом году Министерство Юстиции разработало новую Стратегию обеспечения независимости и целостности системы правосудия  на 2021-2024 годы. Среди основных стратегических направлений Стратегий -независимость, ответственность и целостность субъектов сектора юстиции, а также качество, прозрачность и эффективность правосудия. Однако стратегия не предусматривала механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, за что закон об утверждении Стратегии, принятый весной этого года, не был промульгирован президентом Республики Молдова и направлен на пересмотр парламента.

В то время как оценка деятельности субъектов в секторе правосудия стала широко распространенной темой в нашем обществе, механизмы оценки часто бывают поверхностными, без четкого отражения причин оценки и того, как оценка способствует продвижению целостности  и профессионализму.

Целостность либо есть, либо нет. Её невозможно измерить

В суде и прокуратурк проверка целостности, профессионализма и этики осуществляется через органы самоуправления - Высший совет магистратуры (ВСМ), Высший совет прокуроров (ВСП) и специализированные коллегии, находящиеся под их руководством.  Кроме того, национальный орган по неподкупности проверяет целостность и личные интересы судей, прокуроров, членов ВСМ, ВСП и подчиненных им органов. Однако эта формула проверки целостности профессионализма и этики неэффективна.  Целостность рассматривается как критерий оценки, а не допустимости, а шансы того, что судья будет проверен с точки зрения неподкупности на одном из этапов карьеры (вступление в должность, перевод или продвижение по службе в административной функции), равны 0,006 процента.

Внеочередная оценка в сфере правосудия - уникальный процесс

Внеочередная оценка включает в себя механизм оценки неподкупность, этики и профессионализма сотрудников правосудия, отличный от тех, которые в настоящее время существуют.

Механизм включает в себя (а) критерии и процедуры оценки, отличные от существующих, (б) обеспечение институциональной целостности органов, участвующих в процессе оценки, а также (в) широкое участие органов самоуправления ВСМ и СПС  с целью накопления и предоставления  информации о лицах, подлежащих оценке.

Исходя из опыта других стран, которые внедрили механизмы внеочередной оценки (Грузия, Украина и Албания), успех этого процесса во многом зависит от институциональной основы, созданной для обеспечения внеочередной оценки, гарантирования независимости органов, участвующих в этом процессе, соответствия механизма положениям высшего закона и рекомендаций Венецианской Комиссии. Хотя Грузии и Украине удалось внедрить относительно эффективные внеочередные механизмы оценки, пример Албания по-прежнему считается на данный момент самым объемлющим и с положительными результатами в общих чертах.

Внедрение в Республике Молдова аналогичного механизма обусловлено (а) наличием политической воли в результате широкого консенсуса в парламенте для инициирования процесса внеочередной оценки, (б) готовностью партнеров по развитию помочь национальным властям в разработке и внедрении механизма, а также (с) наличием достаточных людских и финансовых ресурсов.

Система и основные этапы внеочередной оценки

Институциональная структура, необходимая для проведения внеочередной оценки субъектов сектора правосудия в Республике Молдова, могла бы включать несколько уровней принятия решений, а именно:

а. Международная Мониторинговая Миссия, отвечающая за отбор членов Оценочной Комиссии, Оценочных Коллегий и Специального Апелляционного Совета;

б. Оценочная Комиссия, состоящая из четырех Оценочных коллегий, ответственных за подготовку досье лица, подлежащего оценке. Комиссия по оценке будет иметь право запросить дополнительную информацию по субъекту оценки у всех соответствующих учреждений.

в. Специальный Апелляционный Совет, отвечающий за рассмотрение апелляций на решения Оценочной Комиссии.

В целях обеспечения правильного баланса в процессе внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, в этот процесс должны быть включены с одной стороны органы самоуправления ВСМ и ВСП, с другой стороны парламент, правительство и гражданское общество. Касаемо субъектов, подлежащих оценке, в случае Республики Молдова мы считаем целесообразным провести оценку в три этапа:

Первый этап - оценка членов органов самоуправления (ВСМ и ВСП), председателя, заместителя председателя  и судей Высшей Судебной Палаты (ВСП), Генерального Прокурора (ГП), а также его заместителей. в качестве главных прокуроров территориальных подразделений Прокуратуры, заместителей и прокуроров Антикоррупционной Прокуратуры (АП), Прокуратуры по Борьбе с Организованной Преступностью и Особым Делам (ПБОПОД), директора и заместителей директора Национального Антикоррупционного Центра. (НАЦ), члены Совета по неподкупности, директор и заместитель директора Национального Органа по Неподкупности (НОН), а также директор, заместитель директора и члены Совета Национального Института Юстиции (НИЮ).

Второй этап включает оценку председателей, вице-председателей и судей апелляционных судов и судов первой инстанции, членов специализированных коллегий ВСМ и ВСП, инспекторов Инспекций прокуроров и судей, прокуроров от ГП, инспекторов по неподкупность от НОН.

Третий этап будет включать оценку судей и прокуроров, которые не были оценены в первые два этапа и других субъектов системы правосудия и неподкупности, а также государственных служащих с особым статусом.

Эта структура субъектов, подвергшихся оценке на более продвинутом этапе внедрения механизма, также может быть дополнена близкими родственниками субъектов сектора юстиции в контексте проверки целостности данных субъектов.

Критерии оценки

Внеочередная оценка субъектов сектора юстиции должна быть сосредоточена на двух основных критериях (а) целостности, которая включают в себя проверку образа жизни, соответствие заявленных активов фактическому имуществу, соблюдение профессионального поведения и этики и (б) профессиональные навыки, которые должны быть проверены в контексте наличия навыков мотивации, обоснования и решения сложных дел, а также уровню производительности.

Выводы

Правильное внедрение механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции могло бы внести значительный вклад в улучшение и даже преодоление чрезвычайных и постоянных проблем, уже существующих в секторе правосудия, вызванных в значительной степени отсутствием добросовестности, независимости, а также отсутствием профессионализмом некоторых участников системы.

В то же время внеочередная оценка - уникальное и необходимое решение для перезагрузки системы правосудия в Республике Молдова. Механизм можно применять только один раз. В то же время важно умерить свои ожидания. Этот процесс не обязательно является универсальным решением всех проблем, с которыми сталкивается сектор юстиции в настоящее время. Скорее всего, результаты этого процесса не будут ощутимы сразу, и первые действия по оценке встретят ожесточенное сопротивление со стороны заинтересованных сторон, которые против ведения механизма по причине торможения рассмотрения дел, блокированию правосудия в Молдове, недостатка доступа к правосудию или множественных вакансий среди судей и прокуроров. Эти, а также другие риски и ограничения могут быть устранены путем предварительных действий по подготовке процесса, в том числе путем увеличения числа выпускников Национального Института Юстиции, введения оценки кандидатов на должность аудитора в рамках НИЮ, поэтапной оценки судей, прокуроров и других субъектов в секторе юстиции, тем самым избегая блокирования ВСП, ГП или специализированных прокуратур, а также упрощения доступа к позиции судьи в ВСП, путем корректировки требований  приемлемости.

Из-за сложности и повышенного интереса к процессу внеочередной оценки правосудия важно обеспечить эффективное и проактивное общение. Это потребует обширных консультаций и всестороннего обучения, проверки на наличие нарушений, а также ограничений нового механизма. Все это должно быть обеспечено до того, как фактически начнется процесс оценки. Механизм должен быть хорошо объяснен гражданам, но также и частным субъектам системы правосудия, которые могут быть главными инициаторами внеочередной оценки, но также и тем, кому придется выполнять дополнительные задачи по рассмотрению дел.

Екатерина Попшой,

эксперт в рамках программы правосудия и правового государства в Институте европейской Политики и реформ.

Кэтэлина Чебан,

стажер в рамках программы # StagiuIPRE2021 и инициативы #BeTheChange Института европейской политики и реформ.

IPN