Город

Несмотря на то, что тариф на проезд в общественном транспорте Кишинева вырос, доходы управления электрического транспорта и городского автобусного парка выросли всего на 23 процента, сообщил эксперт в области девелопмента Роман Гунявый. Поскольку тариф одинаков, а проездные едины для троллейбусов и автобусов, неясно, как происходит распределение доходов между этими двумя муниципальными предприятиями.

Гунявый заявил на пресс-конференции в IPN, что поддержал утвержденную недавно методологию расчета тарифа на проезд в муниципальном общественном транспорте. По его словам, данное решение исключает фактор политизации тарифа. Документ предусматривает базовый тариф, который связан со средней зарплатой в Кишиневе. Благодаря этому в момент, когда этот показатель увеличится, муниципалитет сможет скорректировать тариф.

Эксперт также поддержал методологию, поскольку она содержит существенные различия между стоимостью билета на проезд в размере 6 лей и абонементами, что стимулирует их приобретение пассажирами. 

Однако, как отметил Роман Гунявый, содержание методологии, с которым ознакомились и эксперты, значительно отличается от содержания утвержденного документа: в нет базового тарифа. Гунявый не ставит под сомнение качество и правильность изменений, но недоумевает по поводу того, что муниципалитет проигнорировал процедуры, обеспечивающие прозрачность процесса.

«Примэрия начала оптимизацию дорожной сети, - сказал он. – И возникает вопрос, потому что на самом деле произошло сокращение основных параметров. С одной стороны, мы говорим, что ежегодно увеличиваем инвестиции в обновление парков и закупку транспортных единиц, но при этом сокращаем их количество на линии. Мы также повышаем тарифы на проезд, чтобы спасти предприятия от банкротства, но в конечном итоге сокращаем количество автобусов на линии. Чем мы их заменяем, если не хотим терять поток пассажиров? Примэрия должна все это объяснить».  

По словам эксперта, с повышением тарифа на проезд доходы ГАП и УЭТК выросли только на 23 процента, что является незначительным ростом. По его мнению, одним из решений для поддержки муниципальных предприятий было бы потребовать от примэрий пригородов совместного финансирования, поскольку столичная примэрия покрывает полностью убытки и для жителей пригородов. У этих примэрий есть свои бюджеты и доходы.

Одним из неясных аспектов является распределение доходов между ГАП и УЭТК, которые являются двумя отдельными юридическими лицами, а тарифы и стоимость абонементов едины. «Неясно, как распределяются доходы от продажи абонементов. Примэрия должна пролить свет на это. И, возможно, отсюда и объяснение того, почему они изменили параметры только в ГАП, но не сделали то же самое в УЭТК».