Экономика

В конце января правительство создало публичное учреждение «Центр внедрения реформ». Цель – реализация программы деятельности на 2016-2018 годы и внедрение стратегии реформы публичного управления на 2016-2020 годы, а также повышение эффективности процесса внедрения реформ.  По крайней мере, так сказано в постановлении правительства №11 от 18 января.

Прошло немного времени - и начались первые «телодвижения» вокруг центра. В понедельник премьер объявил о создании нового агентства - публичных услуг. Под его крышей хотят объединить ГП «Registru», агентство «Cadastru», лицензионную палату, государственную регистрационную палату и службу гражданского состояния.

И все эти новшества инициированы под предлогом создания «единого окна» для оказания качественных услуг населению.

Все бы хорошие намерения. Все для народа. Однако пока не поздно и пока «великие реформаторы» еще не зашли далеко в своих реформаторских намерениями, не мешало бы им напомнить некоторые законодательные истины. Они касаются лицензионной палаты.

До 2001 года, когда был принят закон №451/2001 о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования, лицензированием занимались все министерства и департаменты. Всего 21 ведомство выдавало 99 видов лицензий. Каждый орган со своими лицензиями, правилами и требованиями. Был хаос. И решили создать специализированные лицензирующие органы, которые должны регулировать процесс лицензирования по своим определенным видам деятельности, но по единым правилам и порядкам.

Согласно закону должна была быть принята государственная политика в области регулирования предпринимательской деятельности путем лицензирования. За это в течение более 15 лет в ответе минэкономики. Созданные лицензионные органы – лицензионная палата, национальный банк, национальная комиссия по финансовому рынку, национальное агентство по регулированию в области энергетики, национальное агентство по регулированию в области электронных коммуникаций и информационных технологий и координационный совет по телевидению и радио должны  обеспечить реализацию государственной политики в области лицензирования.

Сод дня принятия закона о лицензировании прошло достаточно времени. Что имеем на сегодня?

Документ единой политики в лицензировании не существовал и не существует.

Финансирование и штаты для лицензионных органов определены по-разному, без учета количества лицензируемых видов деятельности. Например, в лицензионной палате штаты - 33 и лицензируют тоже 33 вида деятельности. С бюджетом около 3 миллионов лей. В то время как координационный совет по телевидению и радио лицензирует всего один вид деятельности, но штат - 67 единиц и бюджет, естественно в разы больше.

Одна только информация о расходах в месяц на один лицензируемый вид и на одного сотрудника лицензионных органов уже о многом говорит и подсказывает существование множества проблем. На один лицензируемый вид - от 9,7 тысяч до 875 тысяч лей, то есть разница в 90 раз! И на одного сотрудника - от 8,8 тысячи до 35,8 тысячи лей, разница в четыре раза.

Лицензионная палата – на один лицензируемый вид 9,7 тысячи лей и на одного сотрудника – 8,8 тысячи лей.

Национальная комиссия по финансовому рынку - на один лицензируемый вид 343 тысячи лей и на одного сотрудника – 14 тысяч лей.

Национальное агентство по регулированию в энергетике – на один лицензируемый вид 640 тысяч лей и на одного сотрудника – 35,8 тысячи лей.

Координационный совет по телевидению и радио - на один лицензируемый вид 833 тысяч лей и на одного сотрудника – 13 тысяч лей.

Национальное агентство по регулированию в области электронных коммуникаций и информационных технологий - на один лицензируемый вид 875 тысяч лей и на одного сотрудника – 27,8 тысячи лей.

Все это было возможно в первую очередь потому, что нет единого порядка в вопросах лицензирования из-за отсутствия документа о политике в лицензировании.

Сразу после принятия в 2001 году закона о лицензировании министерство юстиции пошло на первое нарушение действующего закона о лицензировании. Правда, законно. Были разработаны и приняты тем же парламентом другие законы, на основании которых минюст с тех пор лицензирует деятельность адвокатов, нотариусов, судебных исполнителей и судебных экспертов. Не будучи лицензионным органом.

Почему бы не разобраться, из каких соображений ЛП при минэкономики, агентство по регулированию в области электронных коммуникаций и информационных технологий самостоятельно, и только положение для агентства утверждено правительством, а национальная комиссия по финансовому рынку, НАРЭ и КСТР - при парламенте?

Таким образом, новые «реформаторы» не вникнув в суть проблем, не разобравшись, почему такой беспорядок, теперь хотят продолжить законодательный беспредел, объединить лицензионную палату в какое-то агентство с единым своим окном.

Допустим, что в их предложении есть какая-то причина (только причина, потому как логики - никакой). Но тогда почему не объединить в единое окно все лицензионные органы? Они тоже оказывают услуги населению и экономическим субъектам.

Не могут. Руки коротки для этого. Потому как трогать НАРЭ нельзя. Сразу забеспокоятся в Энергетическом союзе Европы.

Координационный совет по телевидению и радио тоже нельзя трогать. Это почти политическое учреждение с особыми полномочиями. Тоже самое может случиться и с другими лицензионными органами. А лицензионную палату можно реорганизовать, потому как минэкономики, видимо, наплевать на грубейшие нарушения принципов лицензирования, продиктованные законом.

Об инициативе создания подобного агентства мне было известно еще в конце февраля. Для выяснения обстоятельств 1 марта я обратился к министру экономики Октавиану Калмыку. Объяснил положение дел в лицензировании и попросил ответить на ряд вопросов. Почему минэкономики не обращает внимания на незаконные идеи касательно объединения лицензионной палаты? Когдаудосужится разработать и принять документ о политике в лицензировании? Когда наведет порядок со всеми лицензионными органами? И почему минюст, не будучи лицензирующим органом, занимается лицензированием? 

Министр проигнорировал мое обращение, не ответил. А ведь я обратился по поводу ряда недоработок со стороны минэкономики, а не с личными вопросами. И потому министр вдвойне ответственен за свои нарушения – не хочет выполнять свои обязанности как министр и проигнорировал закон о петициях, не ответив на обращение гражданина Думитру Барбалата - бывшего директора департамента реального сектора минэкономики, автора действующего закона о лицензировании (в те времена Калмык был всего лишь начальником управления ВТО).

С некоторыми нашими молдаванами такое бывает: когда становятся (временно) большими начальниками, почему-то память временно стирается…