Закон

Депутаты и прокуроры занижают в декларациях стоимость своего имущества

18.09.2020, 10:21
{Депутаты и прокуроры занижают в декларациях стоимость своего имущества} Молдавские Ведомости

В декларациях об имуществе и личных интересах, представленных представителями законодательного органа, часто встречаются ошибки или несоответствия. Иногда в их заявлениях содержатся сведения о пожертвованиях партиям, которые не оправданы накопленными доходами, а так же о качестве учредителя или родственника или супруга основателя компании с подключением к публичным деньгам. Таковы результаты третьей главы доклада, подготовленного в рамках проекта: „Стратегическое обеспечение неподкупности народных избранников”, внедряемого Центром анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК), передает IPN.

Председатель ЦАПК Галина Бостан отметила в ходе пресс-клуба, что из анализа деклараций об имуществе и интересах депутатов заметно, что существует тенденция к снижению стоимости имущества. „Эти тенденции порождаются временным характером выборной функции и общим восприятием того, что электорат скорее позитивно будет относиться к политикам с более скромным состоянием, чем к богатым. Кроме того, анализ содержания деклараций об имуществе и интересах депутатов позволил увидеть тенденцию игнорирования некоторых товаров, ориентируясь на декларирование только проверяемой информации”, - отметила Галина Бостан.

Результаты доклада показывают, что представители сектора юстиции вносят с повышенной усердием и точностью все доходы, в том числе супруги, а также любой элемент управления имуществом. Таким образом, в декларациях об имуществе и интересах судей или прокуроров часто указываются кредиты, в том числе беспроцентные, договоры об автомобилях и пожертвования от близких лиц. Кроме того, только эта категория субъектов постоянно заявляет о товарах, принадлежность которых меньше проверяется.

ЦАПК сформулировал ноту в адрес Национального органа по неподкупности с обращениями о 25 субъектах-лицах, занимающих или занимавших государственные должности. Десять обращений относятся к депутатам, а одно – к бывшему депутату. Остальные касаются двух примаров, трех председателей районов, трех кандидатов на должность примара, двух прокуроров и одного судьи, одного бывшего прокурора, бывшего судью и бывшего представителя ЦПУ.

Отчет был разработан в результате внедрения ЦАПК, при поддержке Фонда Сороса в Молдове, проектов „Неподкупность местных избранников и избирательный процесс на всеобщих местных выборах 2019 года” (август-октябрь 2019 года) и „Стратегическое обеспечение неподкупности народных избранников” (ноябрь 2019-апрель 2020).


Комментарии (0) Добавить комментарии

  • x
    Законы для них не писаны ? ***Red Sputnik & Ex*** 18.09.2020 12:03

    И эти "люди" запрещают нам " ковырятьсятв носу"?

    Они составляют и принимают законы,
    носят прокурорские
    мантии ?

    У них чудовищно большие зарплаты и пенсии размером рпанимые с газпромовскими зарплатами? !

    Не страна, а царство фальши лицемерия обмана и двуличия !


    Им, этим зажравшимся, лосняшимся, обласканным жизнью скотам не хватает денег что ли?

    Ответить
  • x
    Виктор Чечель 18.09.2020 11:43

    Почему молдавские судьи не несут ответственности за совершаемые преступления?
    Как следует из заметок «Григорчук: Судьи Плахотнюка пытаются укрепить свое влияние» http://www.vedomosti.md/news/grigorchuk-sudi-plahotnyuka-pytayutsya-ukrepit-svoe-vliyanie и «ВСМ отложил назначение председателя Высшей судебной палаты» http://www.vedomosti.md/news/vsm-otlozhil-naznachenie-predsedatelya-vysshej-sudebnoj-pala 28.07.2020 года Высший совет магистратуры (ВСМ) проводил конкурс на занятие должности председателя Высшей судебной палаты. Так как ни один из претендентов - ни Лилиана Катан, ни Анатолий Цуркан - не набрали необходимого числа голосов, Высший совет магистратуры объявил о проведении дополнительного конкурса на занятие указанной должности.
    Как утверждает гражданский активист Павел Григорчук, претендент на должность председателя Высшей судебной палаты Анатолий Цуркан вынес, как минимум, пять решений нарушавших права человека, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека), а его конкурент Лилиан Катана, участвовал в выносе, по меньшей мере, семи решений, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ". Что это значит? А значит это то, что Европейский суд по правам человека признал решения, вынесенные этими судьями, неправосудными (преступными).
    Как такое могло случится при наличии в Уголовном кодексе РМ статьи 307 (1), согласно которой вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. Ведь в соответствии с указанным законом и Анатолий Цуркан и Лилиан Катана, после первого же проигрыша в ЕСПЧ должны были быть привлечены к уголовной ответственности, и, как минимум, освобождены от должности. Почему же эти подонки не были привлечены к уголовной ответственности? Дальше читать на http://moldvul.blogspot.com/

    Ответить