Политика

В конце октября 2016 года молдавские граждане смогут выбрать нового президента страны спустя почти 20 лет с момента последних прямых президентских выборах, проведенных до конституционных изменений 2000 года. От результата этих выборов зависит устойчивость европейского вектора Молдовы. Он будет проверен на прочность впервые после 11 лет с момента подписания Плана действий Молдова-Европейский союз (февраль 2005 года) во времена правления ПКРМ, и, соответственно, после 2-х лет после подписания Соглашения об ассоциации (июнь 2014 года).

Если население поддержит пророссийского кандидата, то возможность возобновления российского вектора, как геополитического варианта, существенно вырастет. Это будет способствовать возвращению пророссийских сил на главной политической сцене и укреплению оппозиции по отношению к процессу европейской интеграции, что может привести к застою Соглашения об ассоциации или даже его отмене.

В то же время, президентские выборы этого года являются колоссальной возможностью для продвижения новых политических лидеров проевропейской направленности. В результате, появление президента страны, подключенного к европейским ценностям и мировоззрению, может способствовать возобновлению поддержки общественности для европейской интеграции. Провал проевропейского кандидата приведет к росту геополитической дилеммы в обществе. Это станет прямым следствием напряженности между пророссийским президентом и остальными государственными учреждениями, которые задействованы в реализации европейской повестки дня. В этой ситуации сторонники проевропейского вектора дважды окажутся в невыгодном положении, потому что должны будут столкнуться не только с формально проевропейской властью, виновной в подрыве доверия общественности в ЕС, но и с пророссийским президентом.

Пророссийский или проевропейский президент?

Опросы показывают большие шансы как у пророссийских политических лидеров (лидер ПСРМ Игорь Додон), так и у лидеров с проевропейскими взглядами (Майя Санду, лидер Партии действия и солидарности и Андрей Нэстасе, Платформа „Достоинство и правда”). Остальные кандидаты, скорее всего не будут иметь достаточно времени, чтобы завоевать симпатии широких сегментов населения. Таким образом, борьба за кресло президента будет идти именно между этими тремя политическими лидерами, отмеченными больше всего в опросах.

Социалист Игорь Додон является пока что самым сильным кандидатом на левом фланге политической арены. Он не сможет победить в первом туре, но имеет необходимые ресурсы для того, чтобы попасть во второй тур. Он соберет голоса тех граждан, которые требуют восстановления отношений с Россией, в том числе за счет отказа от европейской повестки дня.

Одновременное участие Майи Санду и Андрея Нэстасе в президентских выборах разделит электорат, который склоняется в сторону ЕС. По логике, они должны установить предвыборное перемирие и сосредоточиться на борьбе с кандидатурой Додона. Кроме того, они должны воздерживаться от взаимной критики, чтобы не создавать неудобства для любого из них при прохождении во второй тур. Неизбежно, предвыборные программы Санду и Нэстасе будут основываться на осуждение нынешней власти и на обещание использовать аппарат президента, чтобы противостоять действиям нынешней власти. Победа одного из двух будет представлена общественности как „начало освобождения государства из плена олигархической группы, контролируемой Владимиром Плахотнюком”.

Тем не менее, определенные риски могут быть даже в ситуации выборов проевропейского президента, если он будет руководствоваться только вендеттой (скорее всего Андрей Нэстасе), или выберет наступательную позицию, но в то же время рациональную (скорее всего Майя Санду). Новая элита, которая представляется как европейская, должна посвятить себя общественным интересам путем проведения реформ, вдохновленных повесткой ассоциации с ЕС, которые в конечном итоге противодействуют проявлениям "захваченного государства”. В любом случае, кресло президента не должно быть преобразовано в новую попытку подчинить институты государства для борьбы с политическими конкурентами.

Риски со стороны пророссийского президента

Очевидно, что пророссийский президент, каким может быть социалист Игорь Додон, будет сильным ударом для сил, близких к ЕС, будь то нынешняя скомпрометированная власть или новые проевропейские силы.

Согласно новым положениям законодательства о выборах, будущий президент страны должен будет отказаться от своей позиции в партии, но это не помешает Игорю Додону продвигать идеи ПСРМ. Законодательством не предусмотрены запреты и, соответственно, санкции в этом смысле. Вместе с тем, предыдущий опыт показывает, что президент страны, происходящий из парламентской партии, остается связанным или даже участвует в принятии решений в рамках своего формирования (пример Владимира Воронина и ПКРМ в период 2001-2009 годов). Следовательно, инициативы социалистов о сближении Молдовы с Россией будут озвучены Додоном, но уже в качестве главы государства.

Пророссийский президент будет противовесом для госучреждений, участвующих в реализации европейской повестки дня. Он попытается связать коррупцию с проевропейской властью, даже если ЕС предлагает помощь для реформ, вдохновленных Соглашением об ассоциации, а не для поддержания той или иной власти.

Избрание пророссийского президента будет геополитическим преимуществом на региональном уровне для России. Возможности президента в области внешней политики, гарантированные Конституцией (ст. 86 - участие в переговорах, подписание международных договоров), являются достаточными для того, чтобы дестабилизировать политический диалог между Брюсселем и Кишиневом. В этом случае, риск двойной внешней политики Кишинева (пророссийский президент против других учреждений, занятых реализацией европейской программы) неизбежно усилится.

Более того, Игорь Додон ранее заявлял, что население может принять решение по Соглашению об ассоциации в ходе референдума. Таким образом, социалист имеет возможность не только воспрепятствовать реализации соглашения (например, через широкое применение инструмента по аннулированию законов), но и спросить мнения граждан по соглашению на референдуме. Так же, он может предложить плебисцит о вступлении страны в Таможенный союз, которого настойчиво продвигал ранее. Такие полномочия возложены на президента Конституцией (ст. 88, ч. f). Учитывая сильное присутствие российско-евразийского вектора в опросах и кризис европейского вектора, связанный с действиями олигархических властей, возможный референдум по соглашению может иметь катастрофические результаты для европейской повестки дня.

Выводы

Преждевременно считать, что именно пророссийский кандидат победит на президентских выборах в октябре текущего года. Но риски, которые вытекают из такого сценария, должны быть рассмотрены серьезно и новыми политическими проевропейскими силами, и нынешней властью, и европейскими партнерами.

Единственные актеры, которые могут исключить материализацию пророссийского сценария, являются представители новой волны проевропейских партий, чьи лидеры пользуются доверием в обществе (Майя Санду, Андрей Нэстасе). Исходя из этого, они обязаны объединиться и не нападать друг на друга в первом туре, а так же пойти единым фронтом во второй тур выборов, максимально привлекая проевропейский электорат. Это единственное жизнеспособное решение, которое позволит сохранить или даже спасти европейский вектор.

Наконец, пресечение проявлений "захваченного государства” действительно возможно, только если президентом станет представитель новой политической силы, которая симпатизирует ЕС. Другой сценарий выгоден только России, сильно заинтересованной в прекращении европейской интеграции Молдовы и региона, и никак не в реформах и борьбе с олигархическим правлением.

IPN