Политика

Предложенный президентом Майей Санду конституционный референдум становится резонансным общественно-политическим событием в жизни РМ. Однако существуют юридические аспекты, которые для широкой аудитории остаются «неизвестной территорией». И для осознанного участия\неучастия в референдуме важно, чтобы граждане их понимали. 

Поэтому редакция портала Mejdurecie.md обратилась за разъяснениями ряда острых моментов к бывшему председателю Конституционного суда РМ, председателю Совета Института конституционного правосудия (ИКП) Дмитрию Пулбере. 

— Господин Пулбере, авторы законопроекта предлагают в поправках в Конституцию обозначить европейскую идентичность народа РМ. Насколько это грамотно с юридической точки зрения, и есть ли другие страны, которые в конституциях дают географическое определение своих народов? 

- Проведение референдума, который будет иметь как результат внесение изменений в Основной Закон, – это важная веха в конституционной истории страны, факт повлияет и на развитие государства, и на наших граждан. Однако, необходимо отметить, что по поводу объявленного конституционного референдума мнения специалистов разнятся. 

В результате республиканского референдума по пересмотру Конституции, на наш взгляд , будут допущены определенные нарушения самой Конституции. И,  к сожалению, этот факт, не получил необходимого разъяснения и оценки Конституционного Суда  РМ, высокая инстанция почему-то не заметила юридического «слона». 

Так, в преамбуле подтверждается европейская идентичность народа РМ. На самом деле, это юридический нонсенс, поскольку с момента возникновения  молдавский народ, на любом повороте истории, будь то в древний, средневековый или в современный период, географически молдавский народ  всегда жил здесь, в центре Европы, всегда  уходил своими корнями в молдавскую землю. 

Если обратиться к конституциям других стран, то можно заметить, что в них отсутствуют формулировки, дающие географические определения нахождения страны, поскольку любая конституция — это основной юридический документ государства, включающий в себя главные юридические принципы и фундаментальные правила, по которым живет страна, и на основе которых строится национальное правовое поле. Это не свод географических понятий. 

— Авторы поправок хотят внести в Конституцию положение о том, что интеграция в ЕС является стратегической целью РМ. По сути, это политическая доктрина, нет ли у подобного шага противоречий с действующей Конституцией? 

- Пересмотр Конституции в самом деле предусматривает провозглашение интеграции в ЕС стратегической целью Республики Молдова. На наш взгляд, такая формулировка недопустима. Даже А.Тэнасе (экс-председатель КС) в ходе обсуждения проекта спросил участвующих, «а если завтра ЕС исчезнет, что будет делать Молдова?».  Вопрос, конечно, риторический, но ответа на него нет. 

Мы считаем, что недопустимо пересматривать  Конституцию в политическом плане. Так как ревизия действующей Конституции устанавливает интеграцию в ЕС государственной целью,  необходимо, чтобы разработчики изменений учли один фундаментальный момент. А именно — вступление в какой-либо союз государств является результатом переговоров, в которых Республика Молдова должна продвигать свои национальные интересы, а не принимать заранее, ad hoc, без ясности, решение о присоединении вне зависимости от условий вступления в данный союз. В конце концов могут быть условия, идущие вразрез с национальными интересами страны! 

В частности,  в ходе переговоров необходимо достичь исключительно выгодные условия для молдавского государства и его граждан, а не предварительно, до вступления,  принять решения,  которые ведут к передаче суверенитета и потере независимости. А в целом к неконституционному и невыгодному состоянию страны (потеря статуса нейтральности, обязательное введение санкции против третьих стран, и т. д.). Это путь   к новой форме государственного вассалитета. 

— В законопроекте для референдума также предлагается установить приоритет законодательства ЕС над правовыми актами РМ, другими словами, уступить часть ( а возможно и самую значительную) суверенитета структурам ЕС. Но допускает ли это молдавская Конституция? 

- Законопроект провозглашает приоритет правовых актов ЕС над национальными правовыми актами. 

Но данная норма подрывает фундаментальный характер самой Конституции. Статья 7 Конституции четко и прямо устанавливает — Конституция Республики Молдова является ее Высшим Законом. 

Поэтому, вынося свое неправомерное заключение, КС РМ на самом деле  признал нарушение единства конституционной материи и нанес ущерб принципу верховенства Конституции, что может случиться, если данный проект будет принят. 

— Поскольку уже сейчас очевидно, что Приднестровье не будет участвовать в референдуме, не станет ли этот факт катализатором дополнительных проблем в решении вопроса территориальной целостности РМ? Каковы здесь юридические последствия, или их нет? 

- Внесением изменений в Конституцию меняют суверенный, независимый и унитарный,  и, в то же время, нейтральный характер государства Республика Молдова, поскольку ЕС представляет собой союз государств, входящих в военный блок НАТО. Это — ключевые решения, которые повлияют на внешние связи страны и на отношения с другими государствами, Молдова может стать для кого-то недружественной страной. 

Также, изменение Конституции повлияет и на конституционный режим страны, поскольку решения о развитии государства будут приниматься за его пределами, лицами, не являющиимся гражданами Республики Молдова. В этом смысле, мнение КС,  который якобы считает, что суверенитет Республики Молдова не затрагивается, является ложным. 

И в таком случае, юридические последствия могут быть самыми плачевными для молдавского государства. 

Понятно, что Приднестровье не будет участвовать в референдуме. И это приведет к тому, что в результате референдума юридически  оформляется отрыв Приднестровья от Молдовы, поскольку граждане левобережья Днестра не будут участвовать в процессе принятия решения. Это напрямую затрагивает территориальную целостность страны и противоречит действующей Конституции. 

— Поскольку поправки касаются проблемы суверенитета, то будет ли достаточно того, чтобы за изменения высказалось большинство принявших участие в голосовании, или здесь действует другая норма — большая часть граждан, внесенных в избирательные списки? 

- Суверенный, независимый и унитарный, но в то же время нейтральный характер Республики Молдова может быть пересмотрен только на национальном  референдуме при голосовании за это большинства граждан, зарегистрированных в избирательных списках. 

Визируя решение парламента об организации референдума, КС допустил ошибочную трактовку, что пересмотр Конституции возможен только простым большинством, не менее одной трети избирателей. 

Таким образом,  своим заключением, КС в реальности заменил 50%+1 голос, что установлено в статье 142 Конституции,  на 17%+1 голос. Это – кворум, который необходим для всех остальных видов референдумов. 

— Соответствует ли конституционным нормам процедура утверждения результатов референдума? Какова роль парламента и президента в этом процессе? 

- В проекте закона о пересмотре Конституции предусматривается, что закон вступает в силу со дня опубликования документа в Официальном мониторе. 

В то же время законопроект не предполагает  процедуру его промульгации президентом страны. 

В этом контексте подчеркнем, что право промульгации законов принадлежит исключительно президенту страны, что прямо предусмотрено в пункте (4) статьи 74 и статье 93 Конституции. 

Напомню, что Конституция РМ, принятая в 1994 г., была промульгирована президентом, и этот аспект четко прописан в пункте (1) раздела VII Конституции. 

— Предлагаемый законопроект предусматривает, что присоединение Молдовы к ЕС будет происходить путем принятия органических законов. В то же время мы не можем исключить, что международные договоры будут противоречить положениям Конституции. И, конечно, могут вызвать возмущение большинства граждан. Насколько юридически и конституционно оправдана предложенная депутатами PAS процедура? 

- Вы правильно заметили, законопроект заведомо устанавливает, что присоединение Республики Молдова к ЕС будет осуществляться посредством органических законов, что абсолютно недопустимо, поскольку любой международный договор может нанести ущерб положениям суверенного, независимого, унитарного и нейтрального характера государства Республики Молдова, а также основным правам человека, что требует иной процедуры, чем принятие органических законов. Поэтому, на наш взгляд,  КС, не обращая внимания на выше обозначенные факты, совершил явное правонарушение. Безусловно, произошло отступление от конституционной нормы. 

— Насколько правомерен законопроект поправок с точки зрения соблюдения прав и свобод граждан, не может ли сам факт проведения референдума привести к нарушению таких прав и свобод, например, в будущем? 

- В Конституции четко указано в статье 142. параграф (2), что никакой пересмотр не может быть произведен, если он приводит к подавлению основных прав и свобод граждан или их гарантий. 

Мы считаем, что предложение о внесении изменений в Конституцию напрямую серьезно и непосредственно затрагивает основные права и свободы граждан, а само заключение КС грубо нарушает положения ч. 1 и 2 ст. 142, что приводит в действие положения ст. 7 Конституции, в которой прямо декларируется, что «Ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеет юридической силы». 

— Известно, что в бюллетени для референдума будет внесен один вопрос: «Выступаете ли вы за вступление Молдовы в ЕС?». Однако в законопроектах есть несколько важных поправок в Конституцию. Сами же изменения, по каждому отдельному пункту не будут предлагаться гражданам. Не является ли это юридическим подлогом или манипуляцией? 

- КС своим заключением допустил прямую манипуляцию в ходе объявленного референдума, потому как ответом «Да» на общий вопрос «Выступаете ли вы за вступление Молдовы в ЕС?» граждане на самом деле: 

1. Одобряют конституционный закон о пересмотре Конституции; 

2. Отказываются от своего права на суверенитет и независимость, на нейтральность и неделимость; 

3. Делегируют право на суверенитет парламенту, который вправе делегировать это право другим международным структурам или государствам; 

4. Делегируют право на то, чтобы власти впредь могли безнаказанно нарушать их основные права и свободы, а также и их гарантии. 

Беседовал Сергей ТКАЧ