Политика

2 января 2017 года правительство подписало с американской корпорацией «Frontera Resources» договор о концессии, в рамках которого на 34 тысячах квадратных километров в три этапа начнутся исследования геологических запасов с возможной последующей добычей нефти и газа. Договор заключен на 5 лет для проведения геологического изучения наличие углеводородов в РМ с последующей эксплуатацией месторождений еще на 45 лет. Предусмотрено, что работы будут проводиться в соответствии с Кодексом о недрах №3/2009. 

В договоре сказано, что геологическим отводом является вся Республика Молдова. Хотя уточняется, что периметр отведен из 12125 кв. км – от Унген и ниже, на юг Молдовы. 

По закону геологическим отводом является участок (только участок) недр, предоставляемый для геологического изучения. То есть в договоре ошибочно, в нарушение кодекса, предусмотрено, что вся территория Молдовы отдана под геологоотвод как участок. Позор! 

Договором не предусмотрено определение и выделение и горного отвода, который (по закону) предоставляется уже для добычи полезных ископаемых, строительства или эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также для организации охраняемых геологических объектов. 

Таким образом, договор называется и должен содержать и условия и требования и на последующую эксплуатацию/добычу углеводородов. Но именно все эти требования и условия в договоре полностью отсутствуют. 

План намеченных работ по геологическому изучению в геологическом отводе (12125 кв. км и/или всей Молдовы) должен быть представлен в приложении 2 к договору. Что в этом приложении - неизвестно. На словах говорят, что это секрет (или ноу-хау) фирмы. Хотя в тексте договора об этом нет никаких упоминаний. Почему-то министр-эколог распространил сведения о приложении в частном порядке, без ведома концессионера («Frontera Resources») и концессодателя (правительства). Что уголовно наказуемо (до 7 лет тюрьмы). 

Однако, согласно уже подписанному и действующему с 02.01.2017 договору (п.8.9), концессионер должен был до 15 февраля представить минокружающей среды и агентству геодезии годовой план мероприятий на 2017 год и бюджет каждого мероприятия плана. В случае непредставления плана и бюджета в намеченный срок концессионер может быть оштрафован на 200 долларов за каждый день опоздания, но не более чем на 5000 долларов США. О выполнении этих условий договора вряд ли кто-либо нам сообщит. 

Договор (п.7.3) предусматривает, что до начала добычи полезных ископаемых (то есть не позже чем до 02.01.2022) концессионер должен будет представить оценку воздействия добычи углеводородов на окружающую среду, согласно закону №86/2014. 

Если не раскрыты, не включены в договор хотя бы какие-либо предполагаемые технологии предстоящей добычи нефти/газа - невозможно даже вообразить, чего следует ожидать от действующего уже концессионного договора. А пустые заверения министра-эколога о разрешении вопроса энергонезависимости Молдовы и наличии чьего-то желания помешать развитию событий - это только бравада, ничем документально не подтвержденная, и намеки на конспирологические версии, котрые уже распространяются. 

И вполне может оказаться, что по истечении пяти лет (а может быть, и раньше), получив всю информацию о наших недрах, концессионер откажется от дальнейших работ. Ведь в договоре работы по добыче де факто и де юре не предусмотрены. Кроме как только в названии. Это как минимум позор для подписавших сторон договор. 

Можно предположить, почему концессионер не потребовал включения в договор и порядка выделения горного отвода с последующими действиями. Наверняка, уже на основании договора с нашим правительством, концессионер сможет получить солидный кредит. А правительство окажется в качестве ответчика, соучастника дела. 

Почему, на каком основании тогда министр окружающей среды, правительство, да и многие доверители из числа гражданских активистов, раскатали губу в ожидании инвестиций и предстоящей энергетической независимости Молдовы? 

Далее. Согласно закону о концессиях (№534/1995) агентство публичной собственности при министерстве экономики должно было согласовать инициирование концессии и дать заключение на технико-экономические обоснования. Анализируя уже действующий договор концессии, видим, что минокружающей среды, а затем и правительство забыли о полномочиях агентства госсобственности и не согласовали с ними договор. А минэкономики, в качестве вышестоящей инстанции агентства, не смогло вовремя остановить/упредить нарушение закона о концессии. Хотя в постановлениях правительства по этому вопросу есть подписи министра экономики.

Еще не совсем поздно - и надо бы решить вопрос согласования договора (даже задним числом) и с соответствующим агентством. А по большому счету, предусмотреть и необходимость подписания договора и министром экономики. Ведь именно минэкономики ответственно за госимущество (в данном случае за недра), а минокружающей среды не должно, не вправе от имени минэкономики распоряжаться госимуществом. Они только по части экологии могли бы присутствовать в договоре. 

Ведь если просмотреть полномочия минокружающей среды и перечень госпредприятий/госимущество, находящихся в ведении данного министерства (постановление правительства №847/2009), то там ничего не предусмотрено в части наделения минокружающей среды какими-либо полномочиями по отношению к недрам/землям. С этой точки зрения подпись министра экологии на концессионном договоре почти незаконна. Почти, так как правительство нарушило законодательство, поручив подписать концессионный договор от своего имени министру-экологу. Договор по закону должен был подписать министр экономики. Его это полномочия, со всех точек зрения - и как министра экономики, и как зампремьера, ответственного, в том числе, за минокружающей среды. Почему об этом молчит зампремьера, министр экономики, почему он не возражал, когда дело поручали минэкологии, это уже другой вопрос. 

На основании Положения о порядке предоставления геологических и горных отводов (постановление правительства №570/11.09.2009), геологический отвод определяет площадь участка, предоставленного в пользование, с ограничением по глубине или без такого ограничения (ограничение по глубине может устанавливаться в метрах, исчисляемых от поверхности, или привязываться к определенному геологическому контакту), на котором заявитель имеет право ведения поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, геологического изучения участков недр для обоснования и проектирования промышленных объектов и гражданского строительства. 

В действующем уже договоре концессии на ведение поиска, разведки месторождений углеводородов, с последующей из разработкой, в тексте ничего не предусмотрено по части глубины ведения поиска. Таким образом, концессионер сможет использовать только аэро- и космические съемки местности. У него нет, ему не дали никаких прав, даже на метр глубины, что-либо искать/ковыряться в нашей земле. 

И тогда напрашивается логичный вопрос. На каком основании министр-«эколог» заверил всех, в том числе и руководство правительства, что уже разрешен вопрос энергобезопасности Молдовы? И где гарантия, что только методами аэро- и космических съемок можно будет, наконец, ответить на вопрос – есть ли в Молдове запасы углеводородов?

Далее в указанном положении сказано, что агентство по геологии и минеральным ресурсам ведет учет предоставленных геологических и горных отводов.

И здесь логично возникает жирный вопрос. Почему директор агентства не смог сообщить хотя бы приблизительную площадь геологического отвода? 

Перед тем, как определиться с геологическим отводом, авторы (минэкологии и агентство по геологии) должны были согласовать вопрос отвода с местными властями. Этого, видимо, не было. Потому как башкан Гагаузии на экстренном заседании исполкома автономии в Комрате божилась, что она не в курсе концессии. Хотя на заседании правительства, когда утверждали соответствующее постановление правительства, она могла присутствовать. 

14.12.2016 на заседании правительства, по предложению минокружающей среды, было утверждено Положение о доступе общественности к экологической информации, зарегистрировано под №1467 от 30.12.2016, которое призвано обеспечить исполнение требований Директивы ЕС от 2003 (!) о доступе к экологической информации. Постановление опубликовано в МО только 24.02.2016. Согласно действующему положению, экологическая информация должна быть распространена прогрессивно и систематически. Какая бестактность и наглость, с одной стороны, заявлять о соблюдении Директивы ЕС еще от 2003, разработать и утвердить в срочном порядке положение, чтобы затем скрывать всю информацию по концессионному договору! 

21.12.2016, по предложению минокружающей среды, на основании заявления, решением правительства был уволен директор экологической инспекции. Причины следует выяснить. Случайностей не бывает.

Таким образом, с каждым днем вопросов вокруг концессии, становятся все больше и больше. Власти не намерены объясняться, и все может приобрести необратимый характер. 

А теперь официально. 

Постановлением правительства №895/20.07.2016 (МО от 22.07.2016) было решено предоставить в концессию геологоразведочные работы на углеводороды на территории Республики Молдова с последующей их эксплуатацией.2)   

Постановлением правительства №1439/30.12.2016 (МО от 02.01.2017) утверждены результаты конкурса в соответствии с Протоколом № 5 заседания Конкурсной комиссии по выбору концессионера геологоразведочных работ на углеводороды на территории Республики Молдова, с последующей их эксплуатацией, и Решение Конкурсной комиссии об определении компании «Frontera Resources International» ООО победителем конкурса по выбору концессионера геологоразведочных работ на углеводороды на территории Республики Молдова, с последующей их эксплуатацией. 

И именно на основании данного постановления 02.01.2017 концессодатель – правительство, в лице министра экологии, и концессионер, корпорация «Frontiera Resoursces», подписали договор о концессии.  Который с 02.01.2017 и вступил в законную силу. 

В результате сверки информации на портале правительства, в разделе заседаний правительства, выяснил, что на заседаниях правительства, начиная с 01.12.2016 и до 31.01.2017 указанный проект постановления (в части рассмотрения результатов конкурса и утверждении победителя конкурса по концессионному договору) не рассматривался. 

По крайней мере, в указанный период, этот вопрос отсутствует в повестках заседаний правительства, а также и в протоколах заседаний. Почему сверил и протоколы? Потому как в случае рассмотрения внепланового проекта его в повестку заседаний не включают, но включают в протокол. Это хитрый чиновничий ход. Потому что в подобных случаях нигде не публикуют сами проекты и объяснительные к ним. Скрытая чиновничья «прозрачность»! 

Таким образом, возникает вопрос. 

Как могли утвердить протокол по результатам конкурса и признать победителя конкурса решением правительства от 30 декабря, если данный вопрос министрами, правительством (как того требует ст.30 закона о правительстве) в период с 1 декабря 2016. и в январе 2017 года не рассматривался? Таким образом, это уже не коллегиальное решение правительства. Чье это решение де факто, предстоит выяснить. 

Если так, то башкан Ирина Влах может, и права, когда заявляла, что она не в курсе подобного решения, что все решали в Кишиневе без нее, без мнения Гагаузии. 

Учитывая, что предмет договора – геологическая разведка углеводородов (нефти и газа) с последующей их разработкой, то, в соответствии с законодательством, все работы по добыче полезных ископаемых могут осуществляться только на основании лицензий. Лицензии на этот вид деятельности выдает Лицензионная палата при минэкономики.

Как видите, опять возвращаемся к минэкономики. Однако в концессионном договоре нет никаких ссылок на предстоящий вид работ и необходимость получении лицензии в ЛП в  соответствии с законом о лицензировании №451/2001. Это небольшое уточнение, которое также подсказывает, что концессионер не намерен (пока) дойти до этапа эксплуатации возможных запасов углеводородов.

Согласно данным из регистра Лицензионной палаты, по состоянию на 10.03.2017 года, выданы и действуют 119 лицензий на добычу полезных ископаемых (в основном различные виды камня и песка) и 24 лицензии на добычу и/или розлив минеральной и/или природной питьевой воды. 

Ранее я подчеркивал, что подписанный договор держится в секрете. Он не был официально опубликован – появился только в социальных сетях на личной странице министра экологии, который заверял, что другая информация, кроме самого договора, конфиденциальна (или является ноу-хау). 

В этом контексте уточняю, что, согласно концессионному договору (п.15.1) стороны договора (концессодатель - минокружающей среды и концессионер) договорились, что на весь период действия договора (на все 50 лет!), вся информация и данные сторон о работах по договору будут считаться конфиденциальными и будут соответственно храниться. Они не будут придаваться гласности другим сторонам, кроме сторонам договора, за исключением: 

- аффилированных сторон, которые также обязаны хранить конфиденциальность информации; 

- правительственных структур, оговоренных в договоре (которые уже не обязаны хранить конфиденциальность);

 - суда; 

- некоторых (?) предпринимателей, консультантов, адвокатов и работников концессионера, для работы (которые тоже не обязаны хранить конфиденциальность); 

- банков (!) для подтверждения и получения кредитов. 

После этих уточнений, думаю, многим должно быть ясно, почему министр экологии пытался скрыть информацию о договоре. Он, видимо, решил, что сам договор тоже конфиденциален. Хотя, если бы он более внимательно прочитал то, что сам подписал, то должен был понять (как-никак министр!), что конфиденциален не подписанный текст договора, а результаты будущих работ по договору. 

Однако и это вызывает множество вопросов. 

Неужели все результаты и данные о будущих работах концессионера действительно настолько конфиденциальны, что их нельзя будет раскрывать все 50 лет? Ведь за это время многие, извините, просто умрут. В том числе концессодатель и концессионер со своими работниками. Кому же они передадут свои тайны? Никому - такой вариант в исключениях передачи конфиденциальной информации просто не предусмотрен.

Многое разъясняет и последнее предписание о том, что конфиденциальные данные могут быть предоставлены банкам для получения кредитов. То есть договор потребовался (в том числе или даже только) для получения кредитов.

Совсем уж завуалированно сказано и насчет разрешения пользоваться конфиденциальными данными и «некоторым предпринимателям, консультантам, адвокатам и работникам концессионера». Кто эти некоторые? Разве подобные формулировки могут быть допущены в тексте такого договора? 

Далее. Согласно действующему договору для выполнения всех предусмотренных работ концессионер в течение 60 дней с момента подписания договора создаст и зарегистрирует в Молдове, согласно действующему законодательству, коммерческое концессионное предприятие, которому передаст выполнение всех работ по договору. Вот кто будет исполнителем работ по договору! 

Кроме этого концессионер, согласно договору (п.8.15), вправе, на договорной основе, передать выполнение работ и другим предприятиям. О чем должен будет сообщать (просто сообщать -  нормально для договора международного класса?) правительству. А почему не минокружающей среды, то есть концессодателю, подписавшему договор? 

И еще немаловажная приписка в договоре. Согласно п.14.1а, концессионер может отказаться от концессии, если ликвидируется или реорганизуется юридическое лицо - бенефициар концессии. Хитрая и многозначительная запись. Так как по определению бенефициар - это лицо, которое является предметом международного договора купли-продажи. В данном случае лицами договора являются концессодатель и концессионер. Таким образом, ликвидация одной из сторон, подписавшей договор - минокружающей среды и/или ООО "Frontera Resources International" L.L.C. - явится основанием отказа от договора концессии. Для этого, например, достаточно будет реорганизовать минокружающей среды, что и предполагается. Или реорганизуется, в любое время, концессионер. Что одно и то же. И что еще значимо: при ликвидации и/или реорганизации сторон договором не предусмотрена передача обязанностей по договору лицу-правопреемнику. А ведь это так просто и дешево. Ведь реорганизоваться можно три раза на неделю. Также как и ликвидироваться.

О чем же речь, почему шумим? Какие такие  углеводороды и какая заоблачная энергобезопасность для Молдовы? 

Мне искренне обидно, что я вынужден жить рядом с подобными неграмотными чиновниками и оплачивать их работу своими налогами. Ведь всех вышеуказанных и ранее выявленных мной недостатков по данному концессионному договору можно было не допустить. Мне кажется, что достаточно более внимательно два-три раза просто перечитать договор перед подписанием, сопоставить с требованиями всего лишь нескольких законов, и все! Однако кого воспитали, того и имеем.

Зачем вообще все это затеяли?

Если внимательно изучить весь текст концессионного договора, подписанного концессодателем - минокружающей среды РМ и концессионером - американско-техасской корпорацией (на самом деле просто ООО) «Frontera Resources Iternational» LLC - становится не по себе. По всем данным выходит, что этот  договор - большая фикция.

Он заключен и вступил в силу 02.01.2017. Для выполнения всех работ по договору техасская ООО создаст (в течение 60 дней) молдавское предприятие, которому, согласно договору, будет поручено выполнять все работы по договору.

Таким образом, бессмысленно было оговаривать в договоре выполнение концессионером наших законов. Любое молдавскоепредприятие, любое, работающее у нас, обязано подчиняться законам РМ вне зависимости от содержания договоров. Для получения геологического отвода не требуется концессионный договор. Отвод (геологический и/или горный) по нашему законодательству может получить любое предприятие в установленном законом порядке. Сегодня в стране более ста предприятий получили горные отводы и лицензии на разработку недр.

Бессмысленно писать в концессионном договоре, что концессионер обязуется выполнять условия использования недр и примет меры их защиты по тем же соображением - работы будет выполнять молдавское предприятие.

Нет никаких оснований говорить, что искать нефть и газ будут американцы. Те, кто этим  займутся, будут такими же американцами, как я африканец.

Зачем тогда правительство затеяло эту концессию, да еще на 50 лет?

Я уже представил достаточно фактов и доводов в пользу несостоятельности действующего концессионного договора на геологоразведку углеводородов (нефти и газа) на территории около 40 процентов Молдовы с последующей их промышленной разработкой и добычей. Думаю, что власти все-таки поймут свои ошибки и просчеты и примут соответствующие меры. Еще не поздно. 

Предлагаю мысленно всем начальникам, большим и поменьше, владельцам земельных участков, перенестись по времени лет через пять. Представим, что нефть и газ найдут и начнется их добыча. Для этого предварительно необходимо будет выполнить и соблюдать требования законодательства. 

Все земельные участки, подпадающие под разработку, надо будет передать предприятию-концессионеру, которое в соответствии с договором будет осуществлять добычу. Для этого, согласно закону №488/1999 об экспроприации для общественно-полезных целей, придется участки территории признать объектом экспроприации, провозгласив общественно полезными национальными объектами, на которые ограничиваются права собственников. По закону решить это должен будет парламент. 

В международном праве это - ограничение территориальных прав одного государства в пользу другого. Например, при создании военных и морских баз, поселений на чужих территориях, транзитных дорог и пр.. В нашем Гражданском кодексе процедура называется сервитутом. 

Земельный сервитут - это установленное законом или предусмотренное договором право ограниченного пользования чужим земельным участком. То есть право пользоваться чужим имуществом, но по закону. Еще проще – экспроприация, лишение прав на определенный срок или надолго. В античном, феодальном и капиталистическом обществах это было право безвозмездно пользования чужим. Просто и доходчиво. 

Так как речь идет об участках земли общей площадью около 40 процентов территории Молдовы, большинство из которых - уже частная собственность, то эти земли неминуемо придется экспроприировать. 

Согласно закону №1353/2000 о фермере, крестьянское хозяйство обязано предоставлять на используемых хозяйством земельных участках сервитуты в порядке, установленном законодательством. Заблаговременно предусмотрели! То же самое предусмотрено и в случае с газовыми магистралями и с линиями электропередачи. 

Согласно Гражданскому кодексу (ст.429), при осуществлении сервитута правомочное лицо (в нашем случае концессионное предприятие) обязано будет соблюдать интересы собственника земельного участка, обремененного сервитутом. А какие у собственника могут быть интересы? Оплатите владельцу стоимость участка, с учетом убытков и упущенной им выгоды, в том числе процент от стоимости добытых углеводородов, приобретайте все права, оформите их в нотариальной конторе, и ковыряйтесь, на здоровье, добывайте свой/наш газ или нефть. Если они есть и если вы их найдете. 

Пока что невозможно подсчитать, сколько денег потребуется концессионному предприятию для выкупа сервитута. Но это будут большие деньги. А наш концессионер – нищ и в процессе банкротства. Ему придется вести переговоры, торговаться сначала с районными властями, затем с сельскими и с множеством владельцев  земельных участков. 

Однако в действующем концессионном договоре, в этой части совершенно ничего не предусмотрено. Начиная от необходимости решения парламента о провозглашении общественно полезными определенные территории Молдовы с их последующей возможной экспроприацией в установленном порядке. И это может случиться только при условии, что концессионер и его концессионное предприятие найдут запасы углеводородов, достаточных для промышленной разработки национального масштаба. 

Но вполне возможно, что вся затея техасских американцев с поиском углеводородов закончится также, как и попытка предыдущих американцев фирмы «Rebeco». И тогда, в лучшем случае, достаточно будет решения районного значения для бурения нескольких скважин сельского значения. И об этом лучше знать сегодня.