Закон

Комментарии (0) Добавить комментарии

• 

  x

  Timur 01.07.2018 17:09

  Автор пространного описания соотношения между международными договорами, одной из сторон которых является РМ (ратифицированы Парламентом) и национальным/молдавским законодательством вводит в заблуждение неискушенного читателя МВ в части не конституционности + противоречия международному праву увольнения работника при наличии у него статуса пенсионера по возрасту на основании п.y1) ч.(1) ст.86 ТК (введенного Законом №188/2017), исходя из следующих правовых аргументов:
  1.Возможность увольнения пенсионеров по возрасту не такая уж неожиданная правовая новелла, поскольку она существовала и до введения в 2017 году упомянутого п.y1) ч.(1) ст.86 ТК. Так, в соответствии с п.с) ч. (1) ст. 301 ТК (введенного еще Законом № 191/2012) индивидуальный трудовой договор (ИТД), заключенный с педагогическим работником, мог и может быть прекращен в связи с назначением пенсии по возрасту.
  2.Ввведенная законодателем в 2012 году норма о возможности увольнения (прекращения ИТД) пенсионеров по возрасту с педагогическими работниками была обжалована в свое время группой депутатов Парламента в Конституционный суд РМ, который своим Постановлением № 5/2013 «О контроле конституционности статьи 301 ч. (1) п.с) Трудового кодекса Республики Молдова № 154-XV от 28 марта 2003 года в редакции Закона № 91 от 26 апреля 2012 года внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» (далее – Постановление КС № 5/2013) признал полностью конституционным положения п.с) ч. (1) ст. 301 ТК.
  3.Иначе говоря, Постановлением КС № 5/2013 было признано конституционным введенное законодателем в 2012 году основание для увольнения педагогических работников в связи с назначением им пенсии по возрасту. Основными аргументами в пользу принятия данного Постановления КС № 5/2013 изложены в п.46 - 90 его мотивировочной части (эти аргументы применимы в полной мере также в отношении увольнения работника при наличии у него статуса пенсионера по возрасту согласно п.y1) ч.(1) ст.86 ТК), к наиболее важным из которых можно отнести следующие:
   право на труд является многогранным социально-экономическим правом, гарантированным ст. 43 Конституции. В соответствии с ч. (1) данной статьи, каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы. Данное право на уровне принципа закреплено и во Всеобщей декларации прав человека (ст.23 п.(1);
   независимо от того, как осуществляется право на труд, предусмотренные законом требования и условия, предоставляющие лицу право на труд, не могут быть игнорированы. Как правило, эти условия предопределяют способность лица трудоустроиться в определенной сфере деятельности и/или на определенный срок. Следовательно, право на труд необходимо осуществлять в условиях, установленных законом. Несоблюдение положений закона приводит к невозможности осуществления какого-либо вида деятельности или занятия определенной должности;
   свобода труда не может носить абсолютный и неограниченный характер. Трудовое законодательство предусматривает определенные условия для приема на работу, равно как и основания прекращения трудовых отношений;
   для осуществления любой профессии необходимы определенные профессиональные качества. Новые требования, существующие на рынке труда, заставляют уделять особое внимание человеческому фактору, в целях обеспечения ему возможности всецело и в высшей степени реализовать себя;
   установление некоторых критериев для осуществления определенных видов деятельности не может быть расценено a priori как нарушение конституционного права на труд или как дискриминация в сравнении с осуществлением других видов деятельности. Подобное ограничение может быть необходимым, когда предопределено спецификой профессии, которая ввиду повышенных требований к физическим или психическим качествам лица не может быть осуществлена лицами в возрасте, или когда оно является мерой по оптимизации использования рабочей силы на определенных участках деятельности;
   установление возрастного ограничения не исключает возможности лица трудиться в другой сопредельной со своей профессией сфере;
   положения, подвергаемые контролю конституционности, не нарушают право на труд, так как условия осуществления данного права установлены законом;
   в целях обеспечения права на труд лиц, вышедших на пенсию по возрасту, законодатель установил в ТК условия заключения срочного ИТД с этой категорией лиц;
   Международная организация труда во многих своих актах, касающихся занятости, подчеркнула, что различия или предпочтения, основанные на особых требованиях или условиях в связи с осуществлением определенных видов деятельности, не являются дискриминацией;
  Директива (2000)78 ЕС от 27 ноября 2000 года о создании общих стандартов, направленных на обеспечение равноправия в сфере труда и занятости, устанавливает, что запрет дискриминации по возрасту является существенным условием достижения целей, установленных в Руководстве о принципах занятости, а также содействия разнообразию рабочей силы. Тем не менее разница в обращении, связанная с возрастом, может быть оправдана при определенных условиях и поэтому требует особых норм, которые могут меняться в соответствии с ситуацией в государствах-членах. Соответственно необходимо проводить различия между оправданной разницей в обращении, в частности, в отношении легитимной политики занятости, рынка труда и задач профессионального обучения, и дискриминацией, которая должна быть запрещена;
   различия в обращении на основе возраста не рассматриваются как дискриминация, если в контексте национального права эти различия объективно и соразмерно оправданы законной целью, включая легитимную политику в отношении занятости, рынка труда и задач профессионального обучения, а также если средства достижения этой цели адекватны и необходимы;
   право на труд, выбор профессии, рода занятий или деятельности, а также места работы относятся к возможности каждого человека осуществлять желаемую профессию или род занятий в определенных условиях, установленных законодателем, а не к обязанности государства гарантировать всем лицам допуск к различным профессиям;
   п. 22 Рекомендации МОТ № 62 о работниках в возрасте, предусматривает возможность установления нормативными актами определенного возраста, при достижении которого трудовые отношения могут быть прекращены;
   правовые акты европейского сообщества оставляют на усмотрение государства право устанавливать возрастной ценз для осуществления определенных видов деятельности;
   допускаются различия в обращении на основе возраста, если возраст, в силу характера профессиональной деятельности или условий ее осуществления, является существенным и определяющим профессиональным требованием. Различия в обращении на основе возраста могут быть приемлемыми и оправданными, если существует правомерная цель, в частности политика занятости, рынок труда или профессиональная подготовка;
   право на труд и свободный выбор работы, закрепленное в ст. 43 ч. (1) Конституции, не является правом, которое не может быть подвергнуто ограничению;
   оспариваемые положения закона не носят императивный характер, так как прекращение ИТД обусловлено назначением пенсии по возрасту.
  3.Из содержания Примечания к ч. (1) ст. 86 ТК следует, что лица, уволенные на основании п.y1) ч.(1) ст.86 ТК могут трудоустроиться на определенный срок в соответствии с положениями п.f) ч.(1) ст. 55 ТК (позволяющие лицам, вышедшим на пенсию по возрасту и нетрудоустроенным оформлять ИТД на срок до двух лет, который может быть продлен сторонами, в установленном порядке).
  4.Необходимо отметить, что увольнение на основании п.y1) ч.(1) ст.86 ТК допускается только в отношении пенсионеров по возрасту, которым пенсия была назначена согласно ст.14 - 17 Закона № 156/1998 о государственной пенсионной системе, а не в отношении пенсионеров по ограничению возможностей (по инвалидности), пенсия которых была определена на основании ст.18 - 23 упомянутого Закона № 156/1998(как ошибочно/неверно утверждает автор данного материала).

  Ответить
• 

  x

  Николай 29.06.2018 13:19

  Ратифицированные договора и соглашения конституционно провозглашены со статусом выше молдавских законов.
  Исходя из представленного короткого анализа, ратифицированные документы преданы забвению.
  Среднестатистический гражданин Молдовы не знаком и не может знать положения договоров.
  Руководство - парламент, президент и правительство, однозначно тоже не знакомы со всеми около 900 документов.
  В таких условиях 100 процентная гарантия, что положения ратифицированных документов нарушены. И автор привел только один, но очень значимый пример.
  Анализировать исполнение принятых законов (в том числе ратификационных) обязан парламент, секретариат парламента и комиссии парламента.
  Из около 900 законов и постановлений никогда не анализировали их исполнение. Хотя за их выполнение в ответе правительство.
  В УК нет стать/статей об ответственности за не исполнение законов, за отказ от исполнения.
  Генпрокуратура не осуществляет надзор за исполнением законов. Это в их полномочия не входит.
  Кто тогда должен отвечать ха такое положение дел?????

  Ответить