Политика

Ранее я обещал продолжить дело расследования допущенных нарушений при подписании договора концессии на геологическое изучение с последующей добычей углеводородов. А потому продолжаю информировать.

Итак, уточняю, что договор заключен на 5 лет для проведения геологического изучения наличие углеводородов в РМ с последующей эксплуатацией месторождений еще на 45 лет. Договором предусмотрено, что работы будут проводиться в соответствии с Кодексом о недрах №3/2009.

В договоре сказано, что геологическим отводом является вся РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА. Хотя, уточняется, что периметр отведен из 12125 кв. км – от Унген и ниже, на юг Молдовы.

Уточняю, что по закону, ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ОТВОДОМ является УЧАСТОК (только участок) недр, предоставляемый для геологического изучения. То есть в договоре ошибочно, в нарушение кодекса, предусмотрено, что вся территория Молдовы отдана под геологоотвод как участок. Позор!

Договором НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО определение и выделение ГОРНОГО ОТВОДА, который (по закону) предоставляется уже для добычи полезных ископаемых, строительства или эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также для организации охраняемых геологических объектов.

Таким образом, договор называется и должен содержать условия и требования и на последующую эксплуатацию/добычу углеводородов. Но именно все эти требования и условия в договоре полностью отсутствуют.

План намеченных работ по геологическому изучению в геологическом отводе (12125 кв. км и/или всей Молдовы) должен быть представлен в приложении 2 к договору. Что в этом приложении - неизвестно. На словах говорят, что это секрет или ноу-хау фирмы. Хотя в тексте договора об этом нет никаких упоминаний. А министр-эколог распространил сведения о приложении в частном порядке, без ведома концессионера и правительства. Что уголовно наказуемо (до 7 лет тюрьмы).

Однако, согласно уже подписанному и действующему договору (п.8.9), концессионер должен был до 15 февраля представить минокружающей среды и агентству геодезии годовой план мероприятий на 2017 год и бюджет каждого мероприятия плана. В случае непредставления плана и бюджета в намеченный срок концессионер может быть оштрафован на 200 долларов за каждый день опоздания, но не более чем на 5000 долларов США. О выполнении этих условий договора вряд ли кто-либо нам сообщит.

Договор (п.7.3) предусматривает, что до начала добычи полезных ископаемых (то есть не позже чем до 02.01.2022 года) концессионер должен будет представить оценку воздействия добычи углеводородов на окружающую среду, согласно закону №86/2014.

Если не раскрыты, не включены в договор хотя бы какие-либо предполагаемые технологии предстоящей добычи нефти/газа - невозможно даже вообразить, чего следует ожидать от действующего уже концессионного договора. А пустые заверения министра-эколога - это только бравада, ничем документально не подтвержденная.

И вполне может оказаться, что по истечении 5 лет (а может быть и раньше), получив всю информацию о наших недрах, концессионер откажется от дальнейших работ. Ведь в договоре работы по добыче де факто и де юре НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ. Кроме как только в названии договора. Это как минимум позор для подписавших сторон договор.

Почему, на каком основании тогда министр окружающей среды и правительство губы развесили в ожидании инвестиций и предстоящей энергетической независимости Молдовы???

И еще. Согласно закону о концессиях (№534/1995) агентство публичной собственности при министерстве экономики должно было согласовать инициирование концессии и дать заключение на технико-экономические обоснования. Анализируя уже действующий договор концессии, видим, что минокружающей среды, затем правительство ЗАБЫЛИ о полномочиях агентства госсобственности и не согласовали с ними договор. А минэкономики в качестве вышестоящей инстанции агентства не смогло вовремя остановить/упредить нарушение закона о концессии. Хотя в постановлениях правительства по этому вопросу есть подписи министра экономики.

Еще не совсем поздно - и надо бы решить вопрос согласования договора (даже задним числом) и с соответствующим агентством. А по большому счету, предусмотреть и необходимость подписания договора и министерством экономики. Ведь именно минэкономики ответственно за госимущество (в данном случае за недра), а минокружающей среды не должно, не вправе от имени минэкономики распоряжаться госимуществом. Они только по части экологии могли бы присутствовать в договоре. Ведь если просмотреть полномочия минокружающей среды и перечень госпредприятий/госимущество, находящихся в ведении данного министерства (постановление правительства №847/2009), то там НИЧЕГО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО в части наделения минокружающей среды какими-либо полномочиями по отношению к недрам/землям. С этой точки зрения подпись министра экологии на концессионном договоре почти незаконна. Почти, так как правительство нарушило законодательство, поручив подписать концессионный договор от своего имени министру-экологу. Хотя договор, по закону, должен был подписать министр экономики. Его это полномочия, со всех точек зрения, и как министра экономики, и как зампремьера, ответственного, в том числе, за минокружающей среды. Почему об этом молчит зампремьера, министр экономики, почему он не возражал, когда дело поручали минэкологии, это уже другой вопрос.

Продолжение следует.