История

В 90-е годы, устав от «молдавской демократии» и свободы, мы все возмущались тем, что в стране нет хозяина, который твёрдой рукой повёл бы нас к счастливой жизни. Такой менталитет вполне понятен. При таком  беспорядке  мы хотим иметь хозяина, вождя, отца, пастуха и т.д.. В общем, правителя. С ним проще, он знает, чего народ хочет, он умеет управлять, он защитит, согреет, накормит и поведёт нас в светлое будущее – Европейский Союз.

Неслучайно сегодня «поведенческий сталинизм» всё чаще проявляется в политической практике Молдовы.  Дымящаяся трубка вождя едким дымом отравляет политическую элиту. Во имя своих властных амбиций и давления на конкурентов она создаёт свою партийную архитектуру из кирпичиков «мягкой диктатуры». Политические конструкции, идеи, нравы и повадки, нормы политического поведения умело, скрыты за фасадом демократии, но идейное наследие неосталинизма уже пробило щели и видно невооружённым глазом.

Предлагаю вниманию читателей некоторые цитаты Сталина, которые актуализированы нынешней элитой в современной молдавской политике.

«У капиталистов имеются свои интересы… Именно ради этих общих интересов они нуждаются в политической борьбе и политической партии». («Классовая борьба», т.1, стр.282).

Зачем капиталистам и олигархам Молдовы, которые до недавнего времени вели неплохо свой бизнес, нужны свои  партии? Ответ я нахожу в высказывании почётного председателя ДПМ Дмитрия Дьякова, который очень озабочен «политическим ландшафтом Молдовы». Надо его менять. Отчасти согласен, но он кое-что не договаривает, не отвечает на самый главный вопрос: какие политические и экономические интересы преследует молдавская олигархия? Формула в сегодняшней политике очень проста: деньги – власть – деньги.

«Состоявшаяся ныне коалиция, во главе которой стоит правительство, - самое крупное предприятие России. Ни одного часу, ни одной минуты оно не может существовать без соответствующих капиталов… Спрашивается, на какие капиталы намерена существовать новая коалиция?». (т.3, стр.233)

Сегодня политика правящего режима делается на олигархическом капитале. Для объективности ещё скажем, что партии, которые находятся в оппозиции, имеют своих «идейных» спонсоров за рубежом. Касательно буржуазной коалиции, о которой говорил Сталин… На поставленный им же вопрос, - на чём же она держится, он ответил: «Коалиция будет существовать на американские миллиарды, за которые потом придётся отдуваться русским рабочим и крестьянам». ( «Американские миллиарды», т.3, стр. 233).

Думается, что другие комментарии излишни. Лишь добавим: молдавский народ десятилетия будет отдуваться за украденный миллиард и кредиты.

«Как марксисты мы должны подойти к кризису власти не только с формальной точки зрения, но, прежде всего, с точки зрения классовой. Кризис власти – это напряжённая, открытая борьба классов за власть». (т.3, стр. 115).

Классовую борьбу заменила борьба олигархических кланов за власть. Она закамуфлирована «заботой о народе» и  «заботой о выходе из кризиса». Да, чуть не забыл плюс… «олигархический стабилизец». Под эти «идейные перлы» ангажируются служанки власти и монополизированные СМИ. А для запудривания мозгов народу идеологическая белиберда подстроена под евроинтеграцию, за которую борется только нынешний режим. Иначе говоря, власть, политика, демократия в Молдове принимают форму пирога: слой либерализма, слой олигархизма, слой неосталинизма, а припудривается этот пирог слоем фальшивого европеизма. Оппозиция по понятиям власти - «враги народа», реформ и евроинтеграции. Ради выживания у власти используются «сталинские точечные удары»: аресты, дискредитация, компромат, шантаж.

Цель власти – власть, говаривал Дж.Оруэлл. К великому   сожалению, все без исключения молдавские политики воспитаны в одной и той же «сталинской парадигме»: ради властных целей все средства возможны, в том числе и «тайная политика».

«Не может быть у рабочих веры в вождей там, где слово не подкрепляется делом, где вожди говорят одно, а делают другое».(т.8, стр.114).

Эти слова Сталин говорил, когда ещё не был вождём империи. Став им, он забыл о них. Но вождизм при Сталине и нынешний особо не отличаются. Есть такая поговорка: всякая селёдка рыба, но не всякая рыба – селёдка. Другими словами, не всякий самопровозглашённый вождь является любимцем народа. Да, Сталин тиран, но за другие его поступки народ его ценил.

Мы принесли в ХХI век популистскую доктрину о том, что и «кухарка может управлять государством». То, что происходит в Молдове, напоминает нам аналогии из прошлого наследия. Чего только стоит «президентство» Михая Гимпу.

Сегодня у каждого вождя свои причуды. Давайте ещё раз сопоставим былое и настоящее и убедимся, что традиции продолжаются. Сталин доказал, что управлять страной может один человек. Лупу, Дьяков, Гимпу, Лянкэ  доказали, что страной может управлять один Вождь – Кукловод. Брежнев доказал, что страной можно вообще не управлять. Вождь-Кукловод доказал, что страной можно управлять из тени. А молдавский опыт, пожалуй, впервые в европейской практике доказал, что может иметь место ложное и навязанное политическое лидерство.

Ключевая разница между истинным лидерством и ложным – желание властвовать. Лидеры-самозванцы, как правило, креативом, интеллектом не обладают, но делают вид знающего вождя. Не имея харизмы, они рвутся к власти через черный ход. Такому вождю сервильные идеологи внушают, что он самый умный, профи-менеджер, но чтобы завоевать власть нужно купить партию, СМИ, окружить себя дорогостоящими придворными советниками, журналистами и экспертами. Нам суждено и дальше жить при таких вождях? Я против революций, но вот строчки поэта, которые приходят на память: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время!».

Евгений СОБОР