Экономика

А если бы Путин купил Крым?

08.04.2014, 14:43
{А если бы Путин купил Крым?} Молдавские Ведомости

В будущем в международном праве следует предусмотреть возможность "продажи" территорий для разрешения споров, утверждают в своей статье для блога Financial Times правоведы Джозеф Блочер и Миту Гулати (Университет Дьюка, США).

Новость, что "Газпром" требует от Украины погасить задолженность, наводит на мысль, что Украина не только потеряла Крым, но и будет вынуждена за это заплатить. "Все равно что сосед занял бы часть вашего дома, а затем потребовал арендную плату за то, что вы не разрешили ему вселиться еще раньше", - говорится в статье. Вдобавок "Газпром" повысил цены на газ.

"Трудно не задаться вопросом: почему это Украина должна платить, если это Россия забирает ее территорию, а не наоборот?" - пишут авторы. Допустим, Россия и жители Крыма считают, что в составе России Крыму будет лучше. Так не предусмотреть ли в международном праве механизм для выплаты денег Украине? Способно ли право содействовать урегулированию на основе торга вместо принудительной уступки территорий?

Существующие доктрины международного права содержат высокопарные нормы, но порождают противоречивые практики, пишут авторы, упоминая о принципах самоопределения наций и невмешательства в дела других государств. Применять или добиваться исполнения этих норм нелегко.

Так почему бы не разрешать территориальные споры путем покупки территорий за деньги? "Возможно, если бы Путин вел переговоры о покупке Крыма вместо его захвата, Украина смогла бы договориться о снижении задолженности и многолетних поставках дешевого газа взамен", - пишут авторы.

"Рынок" суверенных территорий будет стимулировать улучшение госуправления - поощрять конкуренцию юрисдикций. Сейчас, наоборот, многие группы людей "заточены" в странах, которые их угнетают.

Конечно, нужны четкие условия: не продавать территории без согласия их населения, создать транспарентную финансовую структуру и т.п. И все равно возникает много опасений: торговля территориями превратит людей и суверенитет в товар, будет поощрять коррупцию и т.п. Вспомнить лишь, как США "купили" земли у индейцев.

Но "пусть уж лучше Путин пошлет на Украину облигации, чем войска". Авторы также признают, что в Крыму ситуация слишком запутанная для "настоящей добровольной продажи". Но в других ситуациях продажа территорий, возможно, имеет смысл. Один из исторических прецедентов "мы не называем незаконным - мы зовем его "Аляска", пишут авторы.

Комментарии (1) Добавить комментарии

  • x

    Зачем платить за то, что давно тебе принадлежит? 230 лет назад, в 1783 году, князь Г.А.Потёмкин различными методами (увещевания, хитрость, подкупы) и блестящей дипломатией добился присоединения Крыма к России. Не всё было легко и просто, до присоединения - гвалт и шум был несусветный, были угрозы со стороны Запада об изоляции и санкциях (вплоть до военных), Екатерина II была в нерешительности и князю Г.А.Потёмкину пришлось лично её уговаривать, после присоединения - тот же гвалт и шум, а также сопротивление и террор татар (с одобрения и поддержки Турции), для усмирения пришлось даже туда отправить А.В.Суворова. Со временем страсти успокоились и с тех пор Крым - русский. Путин повторно присоеденил Крым к России, исправив ошибку Хрущёва и глупость ЕБН. Думаю, князь Г.А.Потёмкин на том свете пожмёт за это Путину руку в качестве благодарности! Насчёт Аляски, интересный факт: Россия денег за Аляску так и не получила - корабль, перевозивший оплату за Аляску, утонул. А каковы условия любой сделки в случае неполучения денег за товар? Надо ли напоминать?