Политика

Если Европа хочет участвовать в обсуждении вопросов европейской безопасности, а не быть только ее субъектом, ей необходим Европейский мирный план, включающий силовую дипломатию, подкрепленную силой оружия и денег, пишут Нику Попеску, выдающийся научный сотрудник ECFR и экс-министр иностранных дел РМ, и Густав Грессель, специалист по безопасности и обороне на сайте euronews.com:

«Пока администрация Трампа готовит попытку остановить войну на Украине, Европа не без оснований опасается, что ей не будет предоставлено места за столом переговоров, где принимаются решения.

Она также опасается сделки, заключенной за счет не только Украины, но и самого ЕС. Никакие мольбы вряд ли изменят это, если только сама Европа не принесет за этот стол что-то осязаемое: своего рода Европейский мирный план, призванный поддержать, но также и оградить мирный план Трампа [...]

Дорога к миру и столу переговоров требует нескольких остановок. И Европа должна их хорошо подготовить.

Во-первых, дорога к миру должна привести к прекращению наступления русских. Для этого Украина должна их остановить.

Самая насущная потребность — это увеличение военной поддержки Украины. Поэтому необходимо обязательство финансировать и помогать украинской обороне в долгосрочной перспективе. И это обязательство должно быть менее уязвимым к политическим изменениям и избирательным капризам внутри ЕС.

Во-вторых, все вышеперечисленное требует средств. ЕС должен создать Европейский фонд мира, который станет вторым вкладом Европы в общую картину. Как и ленд-лиз США во время Второй мировой, он должен быть быстрым, существенным и долгосрочным.

Фонд восстановления после COVID в размере 800 млрд евро может вдохновить Европейский фонд мира. Европейцы должны изучить способы использования существующих денег — из фондов сплочения, NextGenEU или финансовых возможностей банков развития, а также, возможно, новых кредитов [...] также направить 20% этих средств на укрепление обороноспособности Украины с возможностью возмещения через 50 или даже 100 лет.

В-третьих, Европе необходимо предложить что-то, что надежно предотвратит крупномасштабное нападение на Украину через год или два после перемирия. Членство в НАТО, безусловно, было бы надежной гарантией. Но даже если и когда будет принято положительное решение, ратификация может занять время.

Помимо членства в НАТО, бумажные гарантии безопасности больше не заслуживают доверия [...] Поэтому, если кто-то собирается удерживать непризнанную линию фронта по образцу Кореи, гарантий на бумаге будет недостаточно. Если судить по миру, царившему на Корейском полуострове, то линии фронта заморожены окопами, артиллерией и танками, а также военным присутствием США в Южной Корее.

Как только российская армия будет остановлена, необходимо послать убедительные сигналы, которые развеют надежды Москвы на возобновление наступления после адаптации к новым возможностям Украины. Поэтому европейский разговор о размещении войск на Украине — это логичная дискуссия. Но в какой форме?

Одна форма — миротворцы, а другая — присутствие без миротворческого статуса. Маловероятно, что миротворцы ЕС смогут существенно сдержать Россию. UNIFIL в Ливане также не смогли сдержать Израиль. Индийские, китайские или казахские миротворцы не справятся с этой задачей лучше. Поэтому только автономное военное присутствие, поддерживающее обороноспособность Украины, как и усиленное передовое присутствие с НАТО, было бы более надежным фактором стабильности и мира».