Политика

«… Для нас, большевиков, формальный демократизм – пустышка, а реальные интересы  партии – всё!».

И.Сталин. (т.7, стр.383)

После опубликования статьи «Еще дымится трубка Сталина» ("МВ" от 20 октября) я сомневался - есть ли смысл продолжать тему «поведенческого сталинизма» в молдавской политике? Но после событий вокруг «конституционной войны» против главы государства, попытки правящего режима реанимировать идеологию брежневской конституции, осовременив её идеологией евроинтеграции «руководящей и направляющей» партии ДПМ, решил, что эта тема актуальна. Действительно, как говорил в своё время «вождь всех народов», демократия и в Молдове – пустышка,  а ДПМ – всё!

Думается, настал момент дать определение молдавскому "поведенческому социализму". Это лакмусовая бумага правящего режима. Это элемент практики властвования, источник извращения демократии, «заземления» стиля политической практики к известным авторитарным формам управления государством.

Политические инстинкты прошлого партийного стиля довлеют над умами правящей элиты. «Запах шинели» ещё витает. Демократию легко испортить всякими примесями из арсенала неосталинизма. Эти соблазны «простых решений» ещё искушают власть. Сегодня политическая целесообразность стала витамином выживания у власти. К примеру, у нас своеобразное отношение к Конституции, преобладает известная философия: вообще-то нельзя, но если очень хочется ДПМ – то можно. Власть имущие обладают почти неограниченными правами «модифицировать» законы под себя, используя формулу сталинской политической целесообразности.

У нас политически целесообразно менять законы на ходу. Особенно Кодекс о выборах. Законы приспосабливаются к беззакониям.

У нас политически целесообразно пренебрегать конституционными положениями о безопасности нашей государственности, о защите государства от политических сил, покушающихся на его суверенитет.

У нас политически целесообразно отстранять от борьбы конкурентов, запрещая им символы и СМИ, создавая партии-клоны на выборах.

У нас политически целесообразно поощрять «депутатский туризм» из одной фракции в другую, а также подкуп «слуг народа» из других партий.

У нас политически целесообразно обеспечить любыми путями, любой ценой единовластие и несменяемость режима.

И, наконец, у нас политически целесообразно ради своих политических целей лишать всенародно избранного президента своих полномочий.

Режим молча, подчас в спешке, использует наработки этих элементов сталинского стиля применительно к «текущему моменту» для достижения политических целей.

Ради этого они даже готовы развязать «маленькие войнушки» с главой государства, стереть в порошок кого угодно, и все - чтобы мы никогда не узнали правду о коррупции в высших эшелонах власти и украденном миллиарде.

Однако «поведенческий сталинизм» не предстанет перед нами в полном одеянии, если мы не обозначим и другие его признаки, сугубо специфические нынешнему менталитету.

Бонапартизм без Бонапарта. Сталинизм без Сталина

«… не может быть настоящей партии там, где нет веры в вождей».

(т.8,стр.113)

Чтобы ответить на вопрос, что происходит в Молдове, важно понять, что у нас вновь берутся на вооружение советы вождя: «Демократия не есть нечто данное для всех времен и условий, ибо бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить её». (т.6, стр.7).

Этой цитате более семидесяти лет, но как она преломляется в сегодняшней реальной политике! Для начала нужно поднять плохой рейтинг власти и лидера правящей партии. И за дело берутся придворные пиарщики, которые вокруг лидера ДПМ Влада Плахотнюка создают в массовом сознании мнение, что в Молдове давно образовалась «вакансия вождя». Так получилось, что «стабилизец» в стране связывается с именно ролью ДПМ. Но так как нынешний её лидер ещё не тянет на вождя, нашли нишу для «переходного периода»: вначале бонапартик, а потом как карта ляжет. А может и вождь получится. 

Думаю, любой думающий человек увидит занятные аналогии этого явления. Особенно когда речь идёт о «тайной политике», которая дискредитирует демократию. Публичную политику заменяют «серые кардиналы» при «вожде». В результате «подковёрных соглашений», интриг доминируют олигархические группы влияния и кланы. Тактика простая: лишить политической сцены оппозицию. Происходит захват медийных, финансовых и политических ресурсов. Более того, скрытое расширение политической роли силовых структур стало реальной практикой. Троцкий называл в своё время Сталина «мастером хитросплетений». Такой мастер у нас тоже есть, но всего лишь Кукловод, который рвётся в Наполеоны. Но речь не идёт о слепом копировании бонапартизма и неосталинизма. У нас бонапартизм без Бонапарта и «поведенческий сталинизм» без Сталина. Вроде какого-то политического коктейля.

Я и есть в Молдове Хозяин

«Что такое бонапартизм? Бонапартизм есть попытка навязать большинству волю меньшинства путём насилия.
Бонапартизм есть захват власти в партии или в стране меньшинством против большинства…
Кто же, кроме сошедших с ума, может поверить в возможность такой непредставимой вещи?». (т.10, стр.154)

Ничего не попишешь: Сталин сказал жёстко, а для нас это очень актуальная цитата. Мы не погрешим против истины, если скажем, что в Молдове есть все признаки бонапартизма, и страна на грани «демократического переворота». Надо нарочно закрыть глаза, чтобы не увидеть этого. В то же время мы не отрицаем позитивную роль Наполеона в процветании Франции. Многие разумные вещи были и при диктаторе Сталине. Прекрасно, когда вождь ясно видит и знает, куда вести страну. Такой лидер типа чеха Вацлава Гавела  нужен. Но … о таком можно только мечтать. Для меня лично сталинская дефиниция бонапартизма точь-в-точь определяет лицо нынешнего правящего режима. И я её принимаю как «позитивный сталинизм». Как можно представить партию с её лидером, у которых рейтинг около 10%, но навязывают свою волю всей стране? Такое только в Молдове возможно. Как говорится, o tempora, o mores! Вот такая у нас политическая мораль.

Давайте рассмотрим содержание бонапартизма в молдавском дизайне. Бонапартизм, по мнению западных психологов, это комплекс неполноценности людей низкого роста. Сталин жаловался журналистам, что он «человек маленький». А Наполеону принадлежат известные слова: «Сначала надо ввязаться в бой, а потом уже видно будет». Наш бонапартизм действует в соответствующей политической конъюнктуре, уже вырыл топор войны против демократии, ветвей власти, устанавливая авторитарный стиль управления государством с демократическим фасадом. Отныне капитал не нуждается в силовиках на троне, теперь сам олигархический капитал – хозяин страны. В итоге дефицит демократии возрастает и если понадобится «тихий госпереворот»  по заказу – проблем не будет. На Западе уже встревожены народной поддержкой левых сил.

Для нашего бонапартизма особенно характерна сила чистогана. Это означает  не только преданность, но и зависимость от одного человека. Вот такая кабала. Политические установки задаются волей «вождя». Де факто ДПМ уже превратилась практически в личный проект, и её впору называть ПлаДПМ, партию, которая нам «строить и жить помогает» с помощью электоральных подачек фонда «Эдельвейс».

В узком смысле молдавский бонапартизм - это политика кнута и пряника. Это агрессивная риторика в адрес оппозиции и института президентства, жёсткий контроль над всеми ветвями власти, рост полицейских структур для подавления протестов, монополизация СМИ, навязывание обществу партийной «идеологии евроинтеграции». А пряники смехотворные. Особенно после «повышения» заработной платы учителям и врачам, которая съедается инфляцией, ростом цен и коммунальных тарифов.

Следствием подобного «политического мышления», мы являемся и свидетелями возрождения авторитарной системы. Притом это делается целеустремлённо, наступательно, подчас агрессивно. Вспомним последние установки «вождя» вокруг закрытия оппозиционеркой М.Санду «неэффективных школ», а также «заботу» об автолюбителях и злоупотреблениях полицейских. Впрочем, это что ни есть образец дешевого популизма перед выборами.

Ещё остались в памяти как создавались политические альянсы, как происходит делёж министерств, вспомним ночную «коронацию» премьера, а теперь и назначение министра обороны. Только эти примеры подтверждают, что молдавский бонапартизм в большей степени несёт в себе смысл не только удержания, но и узурпации власти. Это настоящий прецедент молдавских бонапартиков. Был прав Вацлав Гавел, рассуждая о повадках псевдодемократов: «В период тоталитаризма мы сидели в клетках, но нас выпустили, и мы оказались в джунглях». Впрочем, современные наполеончики расплодились и в партиях, и либерал Гимпу пока никому не уступает.

В заключение хочется привести ещё одну симптоматичную цитату Сталина: «Неужели вы думаете, что можно было бы в течение 14 лет удерживать власть и иметь поддержку миллионных масс благодаря методу запугивания, устрашения? Нет, это невозможно». (т.13, стр.109).

Вы здесь лукавите, товарищ Сталин. Вы не только запугивали, но и расстреливали и сажали. У нас правящий режим тоже запугивает: русскими танками, приходом левых к власти и концом евроинтеграции. У нас тоже имеются политзаключённые. Действительно грустно…

В своё время Наполеон любил повторять: «Я и есть революция». Нынче у лидера ДПМ более конкретный императив: «Я и есть в Молдове хозяин». Так что его по праву можно называть «Владимир Наполеонович». Но меня гложет сомнение: не преувеличена ли его роль «Хозяина Молдовы»? Наполеон принёс Франции процветание, а что принесёт стране нынешний «вождь от меньшинства»?