Политика

18 ноября в Брюсселе представлены, после годичных консультаций в структурах Евросоюза, основные направления пересмотра Европейской политики соседства (ЕПС), принятой в 2004 году. В ближайшие месяцы предстоит обсуждение этих предложений со странами-членами и партнерами. Какие изменения сулит эта инициатива Республике Молдова в период, когда сам Евросоюз проходит одно за другим столь серьезные испытания на прочность, что под вопросом оказались базовые принципы европейской интеграции и жизнестойкость самого проекта Единой Европы?

Нехватка смелых идей – такое впечатление остается от знакомства с концепцией новой Европейской политики соседства (Review of the European Neighborhood Policy), изложенной в Совместном коммюнике Европейскому парламенту, Европейскому совету, Экономическому и социальному комитету и Комитету регионов. Глава европейской дипломатии Федерика Могерини, представляя документ, заявила о необходимости при сохранении общей рамочной политики партнерства для восточных и южных соседей ЕС срочно адаптировать имеющиеся инструменты ЕС к новому подходу. По ее мнению, в основе обновленного партнёрства должны лежать пять принципов: повышение занятости; энергетическое сотрудничество; помощь соседям ЕС в укреплении безопасности во внешнем и внутреннем плане; работа в сфере миграции; распространение сотрудничества на «соседей наших соседей», чтобы отвечать на общие вызовы.

Основная же идея «новой концепции» такова: стабилизировать ситуацию в близлежащих странах и сделать партнерство с ними более эффективным за счет дифференцированного подхода. Читай, ЕС признал, что не может в одиночку решить проблемы соседних стран, потому ограничится в них «созданием условий для позитивных изменений». Якобы такая политика знаменует переход от метода «предписаний» к большей «гибкости». Однако простой вопрос способен вывести мнимых «агнцев» на чистую воду: если одна из стран-соседей не согласится в принципиальном плане с продвигаемой Брюсселем интерпретацией «ценностей», может ли она рассчитывать на понимание и «гибкость» с его стороны? Вряд ли. Практика показывает: ее заклеймят презрительным эпитетом «диктаторский режим» и точно не оставят в покое. В главном политика европейцев гибкой не стала: она продолжит продавливать исключительно собственное представление о том, что правильно. 

В сущности, о кардинальном пересмотре курса политики по периметру Евросоюза речи не идет – меняется лишь подход к его реализации. Например, евробюрократы признали: принцип «больше за большее» не сработал в тех странах, где нет политической воли к проведению проевропейских преобразований. (К их числу, надо понимать, относится и Молдова, где посол ЕС и заезжие комиссары как мантру повторяют тезис о «пробуксовке» реформ). Но в Брюсселе не подвергают сомнению целесообразность самого курса европейской интеграции путем пересадки на суровую молдавскую правовую почву капризной европейской «рассады»: директив, технических стандартов и норм. Просто предлагаются более изощренные пути достижения прежней цели.

Судя по представленным разработкам, не удовлетворившись сотрудничеством с местным коррумпированным руководством, теперь Брюссель будет действовать «через голову» элит, то есть делать упор на прямую работу с гражданами и бизнесом. Очевидно, речь идет об усилении поддержки НПО и СМИ. («Грантоеды» плотоядно потирают руки). А простым молдаванам это сулит всего лишь усиленную дозу проевропейской «промывки мозгов» с помощью так называемой «стратегической коммуникации ЕС» – элегантный эвфемизм для старой доброй пропаганды. Нас будут и дальше убеждать, что светлое европейское завтра для Молдовы непременно наступит. Правда, даже сами брюссельские гости открыто признают: произойдет это точно нескоро.

Проевропейская кэруца опять рискует застрять на разбитых молдавских дорогах, но уже другим колесом. На работе с «проевропейской властью» европейцы обожглись. На очереди – проблемы с «хождением в народ». Ведь как бы ни писали брюссельские стратеги о «выборе Восточными партнерами пути политической ассоциации и экономической интеграции в ЕС», в реальности молдаване до сих пор смотрят кто куда. Это показывают все социологические опросы и недавние парламентские и местные выборы. Рекомендуем еврочиновникам почитать басню дедушки Крылова «Лебедь, рак и щука», чтобы понять, чем здесь может закончиться их цивилизаторский эксперимент.

Старая-новая стратегия в отношении соседей выдаёт еще одно слабое место европейской внешней политики на нынешнем этапе – стремление «огородить свою песочницу», сделать пространство европейского соседства герметичным или непроницаемым извне. На практике это значит объявить всех, кто, как кажется Брюсселю, «посягает» на его амбиции в отношении данной территории, «лживыми пропагандистами».

Никак не хотят понять, что жаждут невозможного. Если говорить о Молдове, то пребывание в составе СССР у значительной части населения ассоциируется с периодом достатка, миром и согласием. Кроме того, восточный сосед – рядом. Сотни тысяч наших граждан живут и работают там и готовы подтвердить: может, там и не несладко, но уж точно не тот «авторитарный ад», который живописуют западные политики и журналисты. И мифическая «российская пропаганда» тут ни при чем. Люди сами в состоянии разобраться, в чьих словах больше лжи и манипуляции.

Новые вызовы, с которыми столкнулась Европа (как внешние, так и внутренние) требуют нестандартных подходов. Но политика Брюсселя на нынешнем турбулентном фоне свелась, скорее, к реагированию на действия других актеров, чем к инициативному выстраиванию окружения исходя из разумной и реалистичной оценки действительности.

Победа либеральной демократии и тихое благополучие пары десятков лет сделали Европу комфортной гаванью унылого обывателя, подлинного «героя» нашего времени. Ирония судьбы в том, что по уровню вклада в развитие цивилизации эти сытые десятилетия никак не дотягивают до прошлых, менее благополучных, столетий, когда Европа одарила мир великими достижениями искусства, науки и философии, воспламеняя своими идеями другие народы. Когда на старом континенте перестали рождаться свежие идеи на «экспорт», решено было «вывозить» стандарты благополучия. Шаг сильный: родился притягательный образ. Ударной силой внешней политики ЕС стала именно «сила мягкая».

Но многолетнее рекламирование своей модели как самой правильной и справедливой, игра в «доброго самаритянина», открывающего двери всем гостям, дают сегодня горькие плоды. В неблагополучных странах Африки, Азии – везде – знают, что в Европе хорошо, что их там примут, разрешат жить, практически не адаптируясь к новой среде, потому что в Европе – мультикультурализм и принято, что большинство уступает «угнетенному» меньшинству. На старом же континенте рассчитывали, что соседи захотят строить Европу у себя дома. Тем более, что под внедрение «европейских ценностей» было предусмотрено щедрое финансирование. В этом и заключена сермяжная суть европейской политики соседства. В ЕС не ожидали, что соседи захотят оказаться в обещанном им благословенном раю, просто-напросто переехав туда жить. Насовсем. Чем сегодня отвечает Европа?

Читаем в описании новой политики соседства: «В ближайшие от трех до пяти лет самым безотлагательным вызовом во многих уголках соседства станет стабилизация». Судя по всему, надежда возлагается на то, что «пятилетка»  нормализации разоренных конфликтами государств сократит приток беженцев, который Старый континент уже не может переварить. Правда, в этом документе, только что вышедшем из-под пера еврочиновников, не указано, с чего вдруг вместо «кольца друзей», которое еще недавно собирался строить Брюссель, в этих странах в последние годы произошла пресловутая дестабилизация? За ответом далеко ходить не надо.

«Те, кто взял на себя ответственность принести европейскую демократию в такие страны, как Египет, Ливия, теперь должны пожинать плоды. Сегодня Европа получает урок за собственное безрассудство». Это сказал не российский чиновник, не одиозный ультраправый политик, а человек, который привел свою страну в ЕС: экс-президент Румынии Траян Бэсеску, критикуя предложение Брюсселя о распределении квот на прием беженцев. Он заявил также в эфире канала B1 TV, что Румыния должна отказаться принимать мигрантов на своей территории, потому что это не ее игра, не ее проблема: «Другие несут ответственность за создавшийся в Европе хаос».

Под шквалом лишь копящихся и нерешаемых проблем проект «Единой Европы» теряет былую притягательность. А был ли Евросоюз вообще «единой семьей»? Обычно испытания сплачивают единомышленников – в ЕС же наблюдается, скорее, обратное.

Сейчас многие констатируют: кризис в еврозоне вызвал напряжение между севером и югом, кризис с наплывом беженцев привел к натяжению отношений между востоком и западом Евросоюза. Внутри него естественным образом происходит иерархизация стран-членов: вдруг выяснилось, что здесь есть «примерные» страны, есть «нахлебники» (как Греция), «не доросшие до подлинной солидарности» (как Восточная Европа, страны которой не желают принимать мигрантов по предложенным Брюсселем квотам), «процветающие за счет остальных» (как Германия). Будет ли как-то формализована эта внутренняя градация, прогнозировать сложно. Но однозначно: внутриевропейский контекст меняется. Во многом Брюсселю не до соседских проблем, если они на него прямо не влияют. Нянчиться с молдавскими евроинтеграторами, судя по всему, там никто не собирается, как и брать на себя хоть какую-то долю ответственности за этот не вполне удачный эксперимент.

Столько лет европейские чиновники на голубом глазу называли Молдову своей «историей успеха», суля ей необыкновенные перспективы. Однако теперь, когда в одночасье страна превратилась в «захваченное государство», своей вины в этом Брюссель не признает, поспешно отмежевываясь от вчерашних «передовиков» молдавской евроинтеграции. «Крайними» оказались сами молдаване. Страна неотвратимо сползает в кризис. Никто уже не сомневается: теперь главная забота – как-то выстоять и пережить трудные времена, а не упорствовать в реализации заезженной проевропейской авантюры. Тем более, что в эти сказки здесь уже не верит большая часть граждан.    

Петру КАЗАНЧИУ,политолог