Экономика

В румынских СМИ, когда речь об использовании европейских фондов, кредитов и грантов, часто используют выражение «absorbția de fonduri еuropene» - поглощение европейских фондов.

Точнее не скажешь. При этом Лаура Кодруца, шеф-прокурор антикоррупционного управления Румынии, невозмутимо делает свое дело - сажает кого надо и на сколько надо, невзирая на ранги, нынешние либо прошлые заслуги.

Румыны продвинулись дальше нас: в правительстве есть даже министр европейских фондов («ministrul delegat pentru fonduri europene»).

Но когда дело доходит до прямых краж денег из фондов ЕС, то в СМИ пишут многозначительно – мошенническое, нецелевое использование средств: «deturnare de fonduri», дословно - слив фондов.

У нас же почему-то говорят и пишут об использовании, утилизации фондов. Это грубо и неблагородно по отношению к донорам. Ведь при любых обстоятельствах евро остаются на определенных счетах. Они же не какой-то там простой утиль-материал разового пользования – они проходят многократно через схемы, оффшоры и прочее.

А вот что предлагает наш Уголовный кодекс по всей гамме мошеннических действий.

Статья 190. Мошенничество. Мошенничество, то есть незаконное получение имущества другого лица путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом от 550 у.е. до 15 лет тюрьмы. В зависимости от вариантов.

Статья 2391. Ущербное или мошенническое руководство банком, инвестиционной компанией, страховой компанией. Соответственно, от 750 у.е. до 5 лет.

Статья 2606. Информационное мошенничество. От 1350 у.е. до 9 лет.

И новая статья, введенная в действие с 01.07.2016  года, для мошенников, утилизирующих чужое имущество путем обмана при использовании всяких внешних фондов.

Статья 3321. Мошенническое получение средств внешних фондов, наказывается штрафом от 4000 у.е. до 8 лет тюрьмы. Здесь наказание поскромнее, чем за общие мошеннические действия, предусмотренные статьей 190. Но, как и «полагается», еще более «смягчающие» наказания за банковские мошенничества – максимум до 5 лет.

Гамма наказаний за мошенничества внушительная. И выбор для судей – тоже. Ведь, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса, судья и лицо, осуществляющее уголовное преследование, оценивают доказательства, сообразуясь положениями Конституции и своим внутренним убеждением (ст.27). Таким образом, внутренние убеждения придают «значимость» «объективного» мнения следователя, прокурора и судьи, И все это  дорогого стоит.

Думитру БАРБАЛАТ