Главная стратегическая ошибка Вашингтона
В настоящий момент США вплотную приблизились к тому, чтобы совершить смертный грех во внешней политике: они восстанавливают против себя две ведущие державы одновременно. Напряжение наблюдается в двусторонних отношениях США с Пекином и Москвой, и сейчас уровень этого напряжения превысил максимальные отметки за последний год или около того. Это тревожный фактор, который может спровоцировать серьезные геополитические проблемы в том случае, если администрация не предпримет в ближайшее время корректирующие меры и не сбалансирует свои приоритеты.
Вторжение и аннексия Крыма Россией вызвала существенное охлаждение в отношениях между Москвой и Вашингтоном, которые и без того были довольно натянутыми. Несмотря на то, что лишь немногие официальные лица США согласны с утверждением Митта Ромни (Mitt Romney) о том, что Россия является главным геополитическим противником США, причин для охлаждения в отношениях между Москвой и Вашингтоном было достаточно еще до начала крымского кризиса — вспомните об острых разногласиях между странами в вопросах политики в отношении Сирии и Ирана. Крымский эпизод существенно усугубил ситуацию, и Вашингтон и его сторонники из Евросоюза ввели экономические санкции против России, на которые Кремль ответил введением собственных (по большей части символических) санкций. Заявления, поступающие из Вашингтона и Москвы, характеризуются таким уровнем враждебности, которого мы не наблюдали со времен окончания холодной войны. Чиновники США обсуждают возможность размещения дополнительных военных подразделений на территории государств-членов НАТО в Восточной Европе, чтобы предотвратить дальнейшие экспансионистские действия со стороны России. А сторонники жестких мер в американском внешнеполитическом сообществе открыто выступают в поддержку более провокационных действий и оказания военной помощи новому украинскому правительству.
Отношения Вашингтона с Пекином в последнее время также стали гораздо более напряженными. Об этом свидетельствует недавний визит министра обороны США Чака Хейгела (Chuck Hagel) в Китай. Кульминацией серии довольно жестких замечаний стало подчеркнуто резкое предупреждение министра обороны Китая Чана Ваньцюана (Chang Wanquan) о том, что попытки «сдержать» Китай никогда не увенчаются успехом. Позиция США по многим вопросам уже давно не устраивает Пекин. И одним из наиболее острых моментов остается позиция США в вопросе территориальных споров Китая с его соседями в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. С точки зрения Пекина, администрация Обамы открыто продемонстрировала свою поддержку Японии, Филиппин, Вьетнама и других соперников Китая. Новое соглашение об обеспечении безопасности между Вашингтоном и Манилой вероятнее всего еще больше усилит напряженность в американо-китайских отношениях в вопросах территориальных споров.
Одновременное ухудшение отношений США с Россией и Китаем является чрезвычайно тревожной тенденцией. Оно противоречит тому важному предостережению, которое госсекретарь Генри Киссинджер (Henry Kissinger) сделал во время холодной войны. Рассуждая о решении администрации Никсона нормализовать отношения с Китаем, Киссинджер сделал особый акцент на лежащем в его основе геостратегическом принципе. «Наши отношения с возможными оппонентами, — написал он в первом томе своих мемуаров под названием «Годы службы в Белом доме» («White House Years»), — должны быть таковыми, чтобы наши возможности в отношениях с ними были всегда более значительными, чем их возможности в отношениях между собой». Другими словами, с его точки зрения, Вашингтон должен сделать все возможное, чтобы его отношения с Пекином и Москвой были более тесными, чем отношения между ними. И эта стратегия выглядит весьма разумной.
Неуклюжая дипломатия администрации Обамы угрожает привести к иному и гораздо более неприятному результату. Поведение Вашингтона, возможно, даже подталкивает Россию и Китай навстречу друг другу, заставляя их на время забывать о своих разногласиях — в том числе о территориальных спорах, уходящих корнями в 19 век, и непрекращающуюся политическую и экономическую конкуренцию в Средней Азии — чтобы решить более насущные задачи, связанные с противостоянием США.
Даже тон высказываний американской дипломатии в адрес России и Китая порой бывает необоснованно грубым и агрессивным. Представители администрации Обамы неоднократно демонстрировали вспышки раздражения в связи с тем, что Пекин и Москва осмелились противостоять попытками США сместить сирийского лидера Башара аль-Асада и ввести жесткие экономические санкции против Ирана. Советник по вопросам национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice), которая в тот момент была послом США в ООН, осудила вето России и Китая в Совбезе ООН на голосовании по сирийской резолюции, заявив, что ее страна испытала «отвращение», и добавив, что подобные действия являются «позорными» и «непростительными». Разумеется, это ее высказывание вызвало резкую реакцию Москвы и Пекина.
В идеале США необходимо попытаться восстановить отношения с обеими странами. Если чиновники администрации Обамы не могут заставить себя принять такой подход, им, по крайней мере, следует выбрать одну из двух держав в качестве своего главного противника, а не пытаться противостоять России и Китаю одновременно. Сейчас нам в первую очередь стоит опасаться того, что своими действиями мы можем невольно помочь Москве и Пекину устранить тот разрыв в отношениях между ними, который образовался в конце 1950-х годов.
А для этого мы должны расставить приоритеты и сделать выбор. Политики должны найти ответы на ряд чрезвычайно важных вопросов. Какая из двух стран имеет большее значение для США в экономическом и стратегическом отношении? Какая из двух стран может нанести более существенный вред важнейшим интересам США? Какая из двух стран имеет больше возможностей и намерение нарушить статус-кво в своем регионе? Какая из двух стран может попытаться нарушить глобальный статус-кво в ущерб США?
Ответы на эти вопросы найти нелегко. Россия может оказаться более опасным соперником в одних аспектах, Китай — в других. Однако проведение именно такой серьезной оценки и составляет основную сложность любой эффективной внешней политики. Уклонение от решения этой задачи и создание риска конфронтации с Москвой и Пекином одновременно — именно так сейчас выглядит подход США — являются грубейшей ошибкой. Если мы продолжим двигаться по этому пути, впереди нас ждут разочарования и возможная катастрофа.
Гален Карпентер – старший научный сотрудник Института Катона, пишущий редактор The National Interest и автор девяти книг и свыше 550 статей и исследований, посвященных вопросам международной политики.
Новости по теме
- Сегодня, 10:15
- Сегодня, 09:43
- Сегодня, 09:09
- Сегодня, 06:20
- Вчера, 17:20
- Вчера, 13:13
- Вчера, 12:29
- Вчера, 11:50
- Вчера, 11:44
- Вчера, 11:18
Комментарии (11) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 10:15
- Сегодня, 09:43
- Сегодня, 09:09
- Сегодня, 06:20
- Вчера, 17:20
- Вчера, 13:13
- Вчера, 12:29
- Вчера, 11:50
- Вчера, 11:44
- Вчера, 11:18
V skorom vremeni Kitai i Rossia nachnut stroitelistvo kanala cherez Nikaragua kotoryi soedinit Tihii i Atlanticheskii Okeany s propusknoi moshchnostiu pobolishe Panamskogo, da i prohod cherez kanal budet deshevle po stoimosti. Vot eto budet kompromiss!
Компромисс между воинствующими сторонами можно найти пока их разделяют так называемые "буферные зоны". Когда наступит тот момент, где они станут лицом к лицу ни о каких компромиссах речи быть не может. Подходы у НАТО и РФ в данном вопросе абсолютно разные. Если НАТО продвигает свою сферу влияния создавая лояльные "буферные зоны", то РФ поглощая территории, устанавливая там свои порядки. Чья из них политика экстремистская невооруженным глазом видна. Если НАТО диктует условия своим союзникам, то РФ их навязывает. Поэтому союзниками у РФ в европейском континенте являются только так называемые рускоговорящие, все остальные люто ее ненавидят. Где явно, а где скрытно.
Человек настолько увлекся, настолько возомнил себя наставником природы, что порой рассуждает на пороге безумия. Как иначе расценить факт, что современная мировая конструкция сводится к существованию и противостоянию двух государств? Да, когда - то было именно так, но это было давно. Сегодня противостоят друг другу не две империи, а чуть ли не десяток. Но пусть будут явные четыре: США,Китай, ЕС и Россия. Даже к этому узкому кругу следует подходить с новыми инструментами, новыми условиями, новыми требованиями. А коли так, то надобно признать, что главным противником США не Россия, а весь восставший мир. США незаконно размещает военные объекты в Европе вовсе не с целью ее безопасности, а с целью сохранить свое мировое жандармство и обезопасить себя от нечаянного военного удара. Правда, они забыли логику Гитлера: по немецким дорогам советские танки за три дня будут в Берлине. Мир создал совершенно новую инфраструктуру - палку о двух концах. Кивок в сторону экспансии России есть не что иное как старание оправдать очевидную экспансию США, услугами ЕС. Автор публикации так и не понял Киссинджера. Последний сказал, что сила США всегда должна быть выше силе вероятных мировых объединений. Это пожелание сегодня явно нарушается.Такая стратегия может быть разумной только с позиции одного мирового жандарма. Времена, когда США могли делать выбор, канули в Лету. Сегодня может быть только компромисс между равноправными игроками, либо "разочарование", что на деле означает катастрофа.
Это всего лишь мнение отдельного человека,его видение международной обстановки,также в статье заметны скрытые пророссийские предпочтения.Хотя вопросы уместны и крайне важны:"Какая из двух стран имеет большее значение для США в экономическом и стратегическом отношении? Какая из двух стран может нанести более существенный вред важнейшим интересам США?"В стратегическом отношении- Китай-страна,интересы которой надо учитывать.А враг был и остается в долгосрочной перспективе,конечно,это Россия-империя зла.Вообще,автор как-то легко рассуждает о внешней политике США и различных
проблемах,с нею связанных.А ведь истоки современной внешней политики США лежат в особенностях формирования общества и государства, исторического процесса и других закономерностей, обусловивших становление базовых принципов, которым продолжают следовать сменяющие друг друга администрации. Естественно, что обстановка в самих США, так и в окружающем мире обуславливают различное сочетание основных компонентов внешнеполитического курса, к которым относятся ВСЕГДА приоритет национальных интересов.Приход к власти Барака Обамы, как известно, сопровождался коренными изменениями, как во внутренней, так и во внешней политике. Небольшой срок правления Барака Обамы(в отличае от правления тандема Путин-Медведев) уже показал отличие его политики от предыдущих президентов как более "мягкую"по отношению к империи зла-России.Это одна из главных его ошибок,но не фатальная,и возможно обусловлена(мое мнение)относительной умеренностью и мягкостью его ХАРАКТЕРА по-сравнению с тем же Бушем.Однако,в любом случае,Обама во внешней политике все же способствует усилению американского глобального лидерства,и справедливой борьбе Америки с глобальными угрозами совместно с другими странами и при поддержки НАТО.Всем давно понятно,что на сегодняшний день глобальную угрозу миру несет Россия с ее безумными бандитскими
руководителями,тщетно пытающимся возродить умершую(но до сих пор смердящую)империю. Они даже поддерживают русских и пророссийских террористов в соседнем государстве для создания хаоса и раскола "братской" Украины.А терроризм продолжает оставаться серьезной угрозой для США,и для цивилизованного мира,поэтому Америка всегда будет стремиться к созданию всеобъемлющей стратегии для борьбы с этим злом-методами дипломатии, и если понадобиться,военными методами.Барак Обама-лидер единственной сверхдержавы современного мира. Путин возглавляет сырьевое государство с
деградирующей экономикой и политической сферой, не имеющее авторитета даже у
ближайших соседей. Но Путин уверен, что тоже руководит сверхдержавой. В этом-то
все и дело. Американцы могут позволить себе просто не обращать внимания на
российский режим- от этого в их жизни и современном мире мало что изменится. В
Кремле не могут позволить себе понять этой очевидной истины. И именно поэтому
играют в "холодную войну" с теми, кто с ними не воюет именно вследствие
геополитической и экономической незначительности России. Можно сказать, что российское руководство стало жертвой пропагандистского мифа о собственном величии, активно насаждаемого среди населения. Но жизнь - не программа "Время" и не РЕН тв. Впрочем, не будем забывать, что так в истории России уже было не однажды - и всякий раз приводило к катастрофическим последствиям, причем в первую очередь для населения, а уже
потом для самой власти. Даже накануне нападения национал-социалистической
Германии на большевистский Советский Союз безумный Сталин верил в силу своего
оружия и величие нищей империи намного сильнее, чем Путин верит в равные
весовые категории России и США. Результат- миллионы жертв, разрушенные города
и села, победа ценой неимоверных усилий и РЕШАЮЩЕЙ помощи западных союзников,и....
отставание в развитии страны на десятилетия, если не на столетия. Так что,никаких грубейших ошибок США еще не совершили(разве что в прошлом:не там атомные бомбы испытали)и если уж кого ждут впереди "разочарования и возможная катастрофа",так это-Россию.
да мания величия "аналитика"посетила раболепного западника стыфана.но за то явно прослеживается историческая тенденция рождения гытлеров молдавского разлива рассуждающих о мировых реалиях.стыфан лечится надо в костюженах а не лизать господ западников.да же после прочтения этой глупости остается осадок ощущения холопа стыфана так и протягивающего ладонь подайте господа ведь так стараюсь еще и в мировом масштабе рассуждать хваля каждый пук амырекосии и ерозоны и якобы "унижая" россию.мини фюрер местного пошиба ты бы для начала навел порядок в отельно взятой молдове и показал своим кумирам аеичникам на что способен или как и их тебя хватат только на хвалебные оды для хозяев за получение отбросов с барского стола.не смеши мои носки и лучше сосредоточься написания челобитных своим хозяевам на ерозоне о своем любострастии к ним так же как и голубой любви амыреканским кумирам.ржу не могу.
да мания величия "аналитика"посетила раболепного западника стыфана.но за то явно прослеживается историческая тенденция рождения гытлеров молдавского разлива рассуждающих о мировых реалиях.стыфан лечится надо в костюженах а не лизать господ западников.да же после прочтения этой глупости остается осадок ощущения холопа стыфана так и протягивающего ладонь подайте господа ведь так стараюсь еще и в мировом масштабе рассуждать хваля каждый пук амырекосии и ерозоны и якобы "унижая" россию.мини фюрер местного пошиба ты бы для начала навел порядок в отельно взятой молдове и показал своим кумирам аеичникам на что способен или как и их тебя хватат только на хвалебные оды для хозяев за получение отбросов с барского стола.не смеши мои носки и лучше сосредоточься написания челобитных своим хозяевам на ерозоне о своем любострастии к ним так же как и голубой любви амыреканским кумирам.ржу не могу.
да мания величия "аналитика"посетила раболепного западника стыфана.но за то явно прослеживается историческая тенденция рождения гытлеров молдавского разлива рассуждающих о мировых реалиях.стыфан лечится надо в костюженах а не лизать господ западников.да же после прочтения этой глупости остается осадок ощущения холопа стыфана так и протягивающего ладонь подайте господа ведь так стараюсь еще и в мировом масштабе рассуждать хваля каждый пук амырекосии и ерозоны и якобы "унижая" россию.мини фюрер местного пошиба ты бы для начала навел порядок в отельно взятой молдове и показал своим кумирам аеичникам на что способен или как и их тебя хватат только на хвалебные оды для хозяев за получение отбросов с барского стола.не смеши мои носки и лучше сосредоточься написания челобитных своим хозяевам на ерозоне о своем любострастии к ним так же как и голубой любви амыреканским кумирам.ржу не могу.
Stefan "Всем давно понятно,что на сегодняшний день глобальную угрозу миру несет Россия с ее безумными бандитскими
руководителями,тщетно пытающимся возродить умершую(но до сих пор смердящую)империю. Они даже поддерживают русских и пророссийских террористов в соседнем государстве для создания хаоса и раскола "братской" Украины"
--------------------------------------------
..... достаточно взглянуть на военные американские базы рассредоточенные по всему Миру и провести аналитику последних вторжений США по всему Миру. что бы не ангажированному наблюдателю стало понято, а не так как Вы написали - ВСЕМ понятно перетягивая на свою сторону большинство тех кто так не считает.
Упрямец правильно написал-"А коли так, то надобно признать, что главным противником США не Россия, а весь восставший мир."
Империя "Добра" существуют до тех пор, покуда их доллар выступает в качестве мировой резервной валюты,....США обеспечивают себе высокие доходы, печатая доллары, которые никогда не кончаются , т.к. спрос -рождает предложение.
Этот спрос позволяет американским компаниям осуществлять займы по более низкой ставке...и весь мир платит ренту американским банкстерам, за использование $ в качестве расчёта за проданный и купленный товар.
Про Украину.... называя террористами одних, и покрывая других Вы манипулируете понятиями. Бандеровщина очень хорошо встраивается в политику 4-го рейха. Там где присутствуют интересы США, происходит гражданская война..., если это не так - аргументируйте.
.Вспомните, какая была западная реакция, и какая оценка действиям Правого сектора по сверженному военным путём Януковича.. Все ваши, так называемые "демократы" хлопали в ладоши...и ни кто не вспомнил о подписанном ранее договоре о мирном соглашении. Вывод?
Вспомните, кто такой Бандера, которого так восхваляет Правый сектор?....Бандера в первую очередь типичный кровавый упырь резавший всех кто не украинец. т.е. - террорист. Если Вы не понимаете разницу между Богом и Дьяволом, то это Ваша проблема. А Запад на этот нюанс, так же как и ВЫ не обращает внимание..., точно так же как и на Аль-Каиду, которую он когда то создал и продолжает использовать в своих интересах...на Востоке, как бы "борясь" с ней... тогда кто приходит во Власть в тех странах где свержены тоталитарные режимы?- демократы что ли?
Интересно, а как бы Вы действовали, если пришедшая переворотом "Власть" запретила бы Вам использовать родной язык и назвала бы вас бессловесным - рабом (унтерменшем)? или заставила молится своим героям(Богам)? А политическое прикрытие обеспечила этой "Власти" США? Вы как бы реагировали? т.е. Вы - террорист, если начнёте этой власти оказывать сопротивление.
P.S. США нужен перманентный конфликт в центре Европы, что бы прервать экономическое сотрудничество ЕС с Россией... попытаться реструктизировать энергетические связи и взаимные инвестиции. Организовать новые рынки сбыта сланцевого газа и создать новую экономическую зону свободной торговли в Европе, где печатный станок ФРС будет иметь несомненно больший потенциал, чем ЕЦБ. Европа воспринимается Вашингтоном не как союзник, а как вассал.
совершенно в дырочку только надо еще добавить сознательное обесценивание долара по отношению к эро дает еще одну возможность получать сверхприбыли амырекосам так как к заложенной цене прибыли добавляется разница в курсе почти 40 процентов.так что вся эта мышинная возня амыреканцев лишь переделка рынков и конечно заработать на этой ситуации по максимуму.кстати у россии появляется козырь обвинить штаты в нелояльной конкуренции.и точно замечено что ерозона в последнее время превратилась в настоящего холопа амырекосов.если италия повязла в дрязгах старого педофыла,француз никак не может разобраться с геями и своими женщинами,то самый услужливый англычанин и метающаяся меркель в поисках к какому мужчине примкнуть,то вся ерозона напоминает еще одну резервацию америкосов.так и тянет сравнить их с индейцами всю эту разношерстную публику в перьях
:)... там ещё столько можно добавить...., что места у нас не хватит.... Такое впечатление, что Stefan проживает по адресу 103 Mateevici street ;)))
Европейский политический бомонд, давно уже потерял своё независимое лицо...особенно после скандалов с американской прослушкой программы "Призма" и попыткой поймать Сноудена на самолёте у президента Боливии.