Политика

Резкая критика прозвучала в адрес правящей партии со стороны представителей внепарламентской оппозиции после того, как Конституционный суд разрешил представителям бывшей Партии ШОР участвовать в выборах.

По мнению внепарламентской оппозиции, ситуации можно было бы избежать, если бы власти раньше обратились бы в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность этой партии.

С другой стороны, представители ПДС утверждают, что вчера парламент одобрил поправки к Избирательному кодексу, которые прямо указывают субъектов, на которые распространяется запрет на участие в выборах, отмечает IPN.

Парламент одобрил поправки к Избирательному кодексу, запрещающие участвовать в выборах лицам, имеющим статус обвиняемых, подозреваемых или подсудимых, ранее исключенным из предвыборной гонки из-за нарушения принципа прозрачности или включенным в список международных санкций. Это решение было принято после того, как Конституционный суд разрешил представителям партии, объявленной неконституционной, участвовать в выборах. По словам председателя Партии перемен, вина за сложившуюся ситуацию лежит на Конституционном суде, который не объяснил, что происходит с лидерами партии, объявленной неконституционной.

„Я надеялся, что Конституционный суд объяснит, как это постановление должно исполняться, а не просто скажет, что юридическое лицо ликвидировано. Имея тысячу членов, за три дня можно легко зарегистрировать другую партию. Суд не исключил из политической жизни Илана Шора, Марину Таубер. Что они сделали? Очень быстро создали клоны, „Шанс”, „Возрождение”, независимых кандидатов - целую кучу. И парламент пришел, чтобы компенсировать этот вакуум, созданный Конституционным судом. Но это все равно вина суда, он должен был объяснить, какие последствия могут быть для лиц, создавших партию”, - заявил председатель Партии перемен Штефан Глигор в ходе передачи „Secretele Puterii” на канале JurnalTV.

В этом же контексте вице-председатель Партии развития и консолидации Молдовы Фадей Нагачевский считает, что судьи КС приняли правильное решение, в том числе опираясь на проект заключения Венецианской комиссии по данному вопросу.

„Проект заключения Венецианской комиссии уже находился в коридорах власти, и было известно, что это заключение не является положительным в отношении закона о внесении изменений в Избирательный кодекс. Внутри страны Конституционный суд не последовал политической воле власти. Но внешне Конституционный суд восстановил правильную позицию в отношениях с Венецианской комиссией. Домника Маноле была делегирована в качестве члена Венецианской комиссии. Должна ли она учитывать рекомендации Венецианской комиссии, будучи ее членом?”, - задался вопросом вице-председатель ПРКМ Фадей Нагачевский.

„Все это безобразие началось с грубой некомпетентности молдавского парламента и большой небрежности в выборе момента. Три года мы ждали, когда правящая партия подаст жалобу в Конституционный суд о признании Партии ШОР неконституционной. Это заняло чрезвычайно много времени, и этой группе дали время укрепиться и вырасти в опросах. На выборах в Гагаузии и Бельцах этой партии позволялось делать все, что она хочет, и каждый раз вмешательства были запоздалыми”, - заявил председатель Платформы DA Дину Плынгэу.

С другой стороны, представители властей заявляют, что после решения суда, разрешающего представителям бывшей Партии ШОР участвовать в выборах, парламент сузил список субъектов, на которых распространяется запрет на выдвижение кандидатур.

„Мы вступаем в избирательную кампанию, мы не можем ждать окончания избирательной кампании, чтобы принять решение. Мы должны подготовить кампанию так, чтобы все вступали в нее на равных, чтобы некоторые не убеждали людей с принципами и ценностями, а другие с мешками денег. Мы должны препятствовать тем, кто финансируется незаконно. Мы четко определили, кто является субъектом, который не будет допущен к выборам, и сократили срок до трех лет”, - пояснил депутат от ПДС Василе Грэдинару.