Глигор: Обещали вернуть СССР - оказались ворами. Обещали интеграцию в ЕС - оказались ворами
09.09.2020, 10:14
Только смена политических элит позволит вернуть евроинтеграцию в реальную повестку Молдовы, уверен юрист, постоянный эксперт IPN Штефан Глигор.
"Молдове нужно адекватное, неподкупное парламентское большинство и понимание большей частью общества того факта, что нет лучше для нашей страны публичной политики, понимания того, куда нужно двигаться с точки зрения экономики и социального развития", - отметил эксперт в ходе публичных дебатов.
"Между тем нас бросает из стороны в сторону, - сокрушается Глигор. - Обещали вернуть Советский Союз, их избрали. Оказалось - воры. Пообещали интегрировать страну в Европейский союз, их избрали. Оказалось – воры. Мы уже скоро 30 лет даем себя обманывать. Пора избирать во власть людей, которые доказали свою неподкупность, по отношению к которым нет оснований для обоснованных подозрений в участии в коррупционных процессах".
Глигор предлагает убрать из политики эмоции, субъективные и частные оценки: "Нужно уйти от системы координат Запад-Восток, от любых политических спекуляций и манипуляций. Во власти нужны те, кто говорит о реальной повестке реформ, и мы, как общество, должны научиться требовать от политиков четкой повестки, зачем они идут во власть".
Эксперт напомнил: евроинтеграция - это согласие государства отказаться от части суверенитета и принять политику, которую ведут другие государства Евросоюза. "Это может осуществить только власть, которую общество наделило полномочиями осуществлять европейскую интеграцию, - отметил Глигор. - Чтобы запустить процесс реформ в Молдове, парламентской республике, нужно простое парламентское большинство, наделенное доверием общества".
По мнению аналитика, нынешняя власть не способна проводить реформы, так как пришла не за этим. Но и в лагере оппозиции, признал эксперт, мало людей, которые понимают, что такое реформы, и хотят их проводить. "У нас очень мало неподкупных политиков, и наша оппозиция зачастую скатывается в популизм и принимает правила игры, навязанные левым флангом, - убежден Штефан Глигор. - И все же мы обязаны менять государство, повышать качество управления, что, в свою очередь, приведет к развитию экономики, притоку инвестиций, созданию рабочих мест и улучшению качества жизни в целом".
"Молдове нужно адекватное, неподкупное парламентское большинство и понимание большей частью общества того факта, что нет лучше для нашей страны публичной политики, понимания того, куда нужно двигаться с точки зрения экономики и социального развития", - отметил эксперт в ходе публичных дебатов.
"Между тем нас бросает из стороны в сторону, - сокрушается Глигор. - Обещали вернуть Советский Союз, их избрали. Оказалось - воры. Пообещали интегрировать страну в Европейский союз, их избрали. Оказалось – воры. Мы уже скоро 30 лет даем себя обманывать. Пора избирать во власть людей, которые доказали свою неподкупность, по отношению к которым нет оснований для обоснованных подозрений в участии в коррупционных процессах".
Глигор предлагает убрать из политики эмоции, субъективные и частные оценки: "Нужно уйти от системы координат Запад-Восток, от любых политических спекуляций и манипуляций. Во власти нужны те, кто говорит о реальной повестке реформ, и мы, как общество, должны научиться требовать от политиков четкой повестки, зачем они идут во власть".
Эксперт напомнил: евроинтеграция - это согласие государства отказаться от части суверенитета и принять политику, которую ведут другие государства Евросоюза. "Это может осуществить только власть, которую общество наделило полномочиями осуществлять европейскую интеграцию, - отметил Глигор. - Чтобы запустить процесс реформ в Молдове, парламентской республике, нужно простое парламентское большинство, наделенное доверием общества".
По мнению аналитика, нынешняя власть не способна проводить реформы, так как пришла не за этим. Но и в лагере оппозиции, признал эксперт, мало людей, которые понимают, что такое реформы, и хотят их проводить. "У нас очень мало неподкупных политиков, и наша оппозиция зачастую скатывается в популизм и принимает правила игры, навязанные левым флангом, - убежден Штефан Глигор. - И все же мы обязаны менять государство, повышать качество управления, что, в свою очередь, приведет к развитию экономики, притоку инвестиций, созданию рабочих мест и улучшению качества жизни в целом".
Новости по теме
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 11:16
- Сегодня, 10:21
- Сегодня, 09:22
- Сегодня, 08:40
- Сегодня, 08:12
- Вчера, 15:33
- Вчера, 14:30
- Вчера, 12:41
- Вчера, 10:54
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 11:16
- Сегодня, 10:21
- Сегодня, 09:22
- Сегодня, 08:40
- Сегодня, 08:12
- Вчера, 15:33
- Вчера, 14:30
- Вчера, 12:41
- Вчера, 10:54
Вроде взрослый человек, даже хотел кем -то стать, вроде даже прокурором.
Как можно быть таким наивным?
Кто ему сказал, что политиками могут стать порядочные люди?
Никогда и нигде нет и не будет порядочных и неподкупных политиков, так не бывает!
Политика- это искусство возможного-классика.
Возможного - но не желаемого! Пусть даже самого для всех хорошего.
Миром правят интересы. На данный момент в Молдове интересы политиков, к сожалению, не совпадают в большинстве своем с желанием народа жить лучше, и тем более с интересами политиков конкурирующих за голоса избирателей.
Пока общество вырастило само себе таких вот политиков, и ничего тут не сделать.
"Драгул меу" и любитель "ЧЕЧЕЛЕ-вичной похлёбки"!!! В Одессе "хитровыделанные" одесситы в некоторых характерных случаях обычно отвечают вопросом на "неудобный" для них вопрос, чтобы на него не отвечать, ибо, бывает, им "отвечать на предъяву" - "впадлу" и невыгодно...
[Этот пост - ответка на: http://www.vedomosti.md/news/voronin-ne-hochet-v-prezidenturu-hochet-v-parlament#comment_195606]
Посему, рассчитывают "проигнорить" вопросы вопрошающего, уводя разговор "в сторону" "бросанием камней по кустам" на тему всякой второстепенной фигни...
Вы пошли дальше в "бросании камней по кустам" - отвечаете на вопрос, который Вам не задавали и который неинтересен, непринципиален и "нафиг не всрался", с целью: чтобы не отвечать на "неудобный" для Вас лично, но таки да - важный и принципиальный для остальных...
Мало того, отвечаете не только "не в тему", но и ЛОЖЬЮ ЧЕРЕЗ УМОЛЧАНИЕ, озвучивая лишь часть действительной процедуры назначения, а именно - только факт подписания Президентом соответствующего документа, умалчивая о том, откуда и как берётся то, что он подписывает, и может ли он в этом вопросе проявить "самодержавность" и "взбрыкнуть" по закону и не нарушая его...
Посему, используете этот "инструмент", "ЛОЖЬ ЧЕРЕЗ УМОЛЧАНИЕ", для непотребного формирования ложных мнений у Ваших читателей и "форматирования" у них сознания в антигосударственном и антипрезидентском ментальном стиле...
И под это дело подвязываете "ресскоязычным не ходить на выборы", впрочем, "хитровыделанно" не "засвечивая" этого своего мнения-желания-хотелок, как и интереса в этом, а "переводя стрелки" в сторону "логично для Александра"...
Шахер-махер и провокация, короче говоря, в манере Вашей истинной ипостаси - гнусного антигосударственного "пропаГандона"......
А правда вся, полностью - таки вот она:
Цитата:
"Статья 11. Назначение судьи на должность
(1) Судьи судов, включая специализированные суды, судьи по уголовному преследованию и судьи апелляционных палат назначаются на должность из числа кандидатов, отобранных по результатам конкурса, Президентом Республики Молдова ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ВЫСШЕГО СОВЕТА МАГИСТРАТУРЫ (моя вставка: - ОТОБРАННЫХ ИМЕННО И ТОЛЬКО "магистрами" на основании ими же, "магистрами", объявленного коркурса. Президент в этой процедуре - "не при делах"). Отобранные кандидаты, которые соответствуют требованиям статьи 6, назначаются на должность судьи первоначально на пятилетний срок. По истечении пятилетнего срока судьи назначаются на должность до достижения предельного возраста – 65 лет.
(2) Судьи Высшей судебной палаты назначаются Парламентом по представлению Высшего совета магистратуры.
(3) Президент Республики Молдова может только один раз отклонить представленную Высшим советом магистратуры кандидатуру на должность судьи, назначаемого на пять лет или до достижения предельного возраста, и лишь в случае выявления бесспорных доказательств несовместимости кандидата с соответствующей должностью, нарушения им законодательства или нарушения законных процедур его отбора и продвижения.
(4) Отказ в назначении на должность или подтверждении в должности представляется в 30-дневный срок со дня внесения соответствующего представления. В случае возникновения обстоятельств, требующих дополнительного рассмотрения, Президент Республики Молдова извещает Высший совет магистратуры о продлении указанного срока на 15 дней.
(5) По повторному представлению Высшего совета магистратуры Президент Республики Молдова издает указ о назначении на должность судьи на пять лет или до достижения предельного возраста в 30-дневный срок со дня поступления повторного представления"...
То есть, Президент лишь формально "назначает", подписывая соответствующий документ и не "под своё личное настроение", а в соответствии с законом и "списком" от Высшего Совета Магистратуры...То есть, "шаг влево, шаг вправо по своему усмотрению" супротив закона и списка от "Магистров" - исключёно в принципе...
А законы-то кто у нас "насочинял"?...
И не Венецианская ли комиссия поучавствовала своими "рекомендациями" на "дух" и "соль" такого "законотворчества"?
Итак и посему, принципиально и "по факту", назначением занимается Высший Совет Магистратуры, формируя списки на назначение по своему разумению и никак иначе...
Что такое "Высший Совет Магистратуры" и откуда он берётся - ищите сами...
Подсказка: "Закон Республики Молдова "О Высшем Совете Магистратуры"...
Касабельно Верховного и Конституционного cудов - несколько иная в смысле "участия Президента", в смысле его полного неучастия, картина:
Верховный cуд:
"Судьи Верховного суда назначаются на должность Парламентом Республики Молдова по представлению Высшего совета магистратуры в 30-дневный срок со дня регистрации представления в Парламенте"...
Конституционный суд:
"Конституционный суд состоит из шести судей, назначаемых на шестилетний срок. Двое судей назначаются Парламентом, двое - Правительством и двое - Высшим советом магистратуры. Судьи Конституционного суда избирают тайным голосованием Председателя суда на 3 года."
Итого, с Вашими "предъявами" на "законно и нелогично" мы разобрались...
Результат разбора Вашего "нызэнького польота стрекозёла" в свете вышеописанного: таки в свете ИСТИНЫ, а не Вашей пропагандонской шахер-махер провокации - всё таки И ЗАКОННО, И ЛОГИЧНО!!!
Остаётся непонятка: ВЫ БУДЕТЕ ОТВЕЧАТЬ НА МОИ ПРЕДЪЯВЫ, ИЛИ - ОПЯТЬ ВОПРОСАМИ НА ВОПРОС И БАЛАГУРСТВО НЕ В ТЕМУ ИНТЕРЕСУЕМОГО?
Ась?...Шо?...Яки пытання?...
Повторю, да и с ссылками на первоисточник возникновения моей с Вами переписке в означенной теме:
http://www.vedomosti.md/news/voronin-ne-hochet-v-prezidenturu-hochet-v-parlament#comment_195590
http://www.vedomosti.md/news/aleksandr-kalinin-neobhodimo-otmenit-registraciyu-mnogih-ini#comment_195573
1. Озвучьте, please, свою позицию - чётко, однозначно, без "шахер-махер вертляния", и чётко и однозначно от Вашего "первого лица", а не от Вами "рекомендованного, якобы "логичного" к третьим лицам", и с отсылкой к какой-то неизвестной и непонятной публике "логике"...
Итак, по Вашему убеждению, чётко, однозначно и без "шахер-махера": таки ОБЯЗАТЕЛЬНО и БЕЗУСЛОВНО - "ДА, ХОДИТЬ", или таки обязательно и безусловно "НЕТ, НЕ ХОДИТЬ"?
2. Интересует таки ход Ваших мыслей и та "логическая цепочка", которая "обосновывает" Ваше "...к так называемым русскоязычным с просьбой не ходить на выборы, - это было бы логичным..."
3. Призывы к русскоязычным "НЕ ХОДИТЬ", Вами озвученные как бы "между прочим", и как бы "не от своего имени, а с отсылкой к третьим лицам", законны, логичны и не предполагают провокационного подвоха а-ля "шахер-махер"? Или таки - наоборот?
4. Даже если Вы будете "бить себя пяткой в грудь", доказывая, что мои "подозрения" на Ваш счёт в "шахер-махере" и провокации - беспочвенны, то как объяснить Ваше в эту тему написанное и мною анализируемое именно в этом, вышеобозначенном, контексте?
P.S. "Соскочить" не удастся...
"Пора избирать во власть людей, которые доказали свою неподкупность, по отношению к которым нет оснований для обоснованных подозрений в участии в коррупционных процессах"". - А такие есть? Назовите фамилии.
Стакими зкспертами МОЛДОВЕ пипец-еще олин продавец МОЛДОВЫ выискался
Странно что политики не говорят прямо о том что творится в СНГ и про отношений между членами СНГ, войны и конфликты и дебилищм системы с таможнями и поборами?!
Люди какать хотят на ваши выборы и ваши ценности, их нет!
Есть система примитивизма и поборов, ското воровской и скот скотский при власти.
По очереди скот приходит и грабит , а малая для порядочных пасуют перед ними в надежде что лишь бы было тихо без революций.
Политологи врут, скот судьи грабят и жируют, скот прокуроры скотничают, и все вместе эт Молдова.
Молдова имеет лицо скота .
Нет чести и нет мовести.
Если брать историю власти и не разборки , то получается что все были помазаны лерьмом нечисти и скоскими мыслями сорвать и уйти в тень тихо.
Дело шора и Филата и банды Плахотнюка , это наглядное пособие как скот из народа сосут кровь.
Здесь нет политики. Нет свободы и нет даже малая часть стремления делать свою страну на уровне хотябы Албании, есть скотный двор .
ГЛИГОРА В ГЕЙРОСОЮЗ, МОЖНО И В ЖИДОПИНДОСИЮ - ПУСТЬ ЦЕЛУЕТ БОТИНКИ НЕГРАМ. А МЫ БУДЕМ СССР ВОЗРОЖДАТЬ !!! И ПОШЕЛ ЭТОТ ГЕЙСПЕРТ КОБЫЛЕ В ЩЕЛЬ... ГЕЙРОПА ЭТО ПИЗДЕЦ МОЛДАВИИ !!!
Да таки оно понятно, шобы возродить СССР дондона гондона нужно кинуть в парашу или к параше, а этих ГЕЙхрюкопейЦев ему на подпевание и на подсос. Будет весело и дерьмократично! Наблюдать квартет.