Политика

С каждыми выборами голосование граждан Молдовы, находящихся за рубежом, приобретает все более спорный и скандальный характер, рискуя полностью извратить само понятие демократических, честных и справедливых выборов. Поскольку проверить корректность голосования за рубежом невозможно, есть только один реальный способ положить конец этой сомнительной практике – отменить голосование на зарубежных участках. Если не навсегда, то хотя до тех пор, пока общество не придет к какому-либо консенсусу по этому вопросу. 

Речь не идет о том, чтобы лишить проживающих за рубежом граждан конституционного права избирать и быть избранными. Речь о разумном, легитимном применении этого права в интересах большей части общества и государства. Для такого регулирования и ограничения существуют все законные основания. 

Молдавский закон – «резиновый» и неопределенный

Статья 38 Конституции Республики Молдова («Право избирать и быть избранным») гласит, что 1) воля народа является основой государственной власти, и эта воля находит свое выражение в выборах; 2) право избирать имеют граждане, достигшие 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом; и 3) право быть избранным гарантируется гражданам, имеющим право избирать, в соответствии с законом. 

Согласно статье 39 Кодекса о выборах («Особенности образования и функционирования зарубежных избирательных участков и зарубежных участковых избирательных бюро»), в случае парламентских, президентских выборов и республиканского референдума при дипломатических представительствах и консульских учреждениях Молдовы может образовываться один или несколько участков «для избирателей, находящихся в день голосования за рубежом». Помимо этого, с согласия властей соответствующих стран могут образовываться участки для населенных пунктов, в которых временно находятся или постоянно проживают не менее 500 граждан Молдовы. 

Вся эта история начиналась с избирательных участков при диппредставительствах Молдовы для граждан, которые в день голосования оказались за ее пределами, но постепенно закон «растягивался», как резиновый, а практика его применения становилась все более волюнтаристской и неопределенной. 

Если на последних президентских и парламентских выборах за рубежом было открыто 150 избирательных участков, на которых голосовало до 260 тысяч избирателей (шестая часть от общего количества граждан, принявших участие в выборах), то осенью этого года на президентских выборах и на конституционном референдуме о вступлении Молдовы в Европейский Союз хотят открыть еще примерно 60 дополнительных участков за рубежом и разрешить голосование по почте в США и Канаде (возможно, не только там). В результате количество проголосовавших за рубежом может достичь 400 тысяч избирателей, превысив четверть от общего числа участников выборов. 

Если на выборах 2020-2021 годов за Майю Санду и Партию действия и солидарности (PAS) за границей проголосовало девять из десяти избирателей, и это принесло в их «копилку» каждый четвертый голос, то в 2024-2025 году «зарубежное» происхождение может оказаться у трети голосов, полученных Санду и PAS. 

Очевидно, что голосование за рубежом выгодно именно ныне правящим партии и президенту. Подобное голосование нарушает такие важнейшие принципы права, как всеобщее благо, справедливость и равноправие граждан, но это мало кого из представителей действующей власти смущает. Напротив, они стремятся всеми правдами и неправдами выжать для себя как можно больше «соков» из этой не внушающей доверия практики. 

В результате манипуляций с голосами на зарубежных участках реальная картина народного волеизъявления, которое (см. выше) суть основа государственной власти, искажается, а глава государства и депутатский корпус становятся во многом президентом и парламентом диаспоры, а не собственно Молдовы. 

Все эти, мягко говоря, пробелы в законе и его применении уже сами по себе подрывают легитимность электорального процесса, но ситуация усугубляется еще и тем, что корректность голосования за рубежом, изначально ущербного самого по себе, совершенно невозможно проверить, а значит, к нему вообще не может быть никакого доверия. 

Это голосование организуется министерством иностранных дел, которое возглавляет вице-председатель PAS, и Центральной избирательной комиссией, которая также полностью подконтрольна правящей партии. Нужно быть очень наивным, чтобы просто поверить в их «честное слово» о том, что ими движут исключительно благие намерения и уважение к закону. 

На последних выборах на некоторых зарубежных участках за рубежом проголосовало более 4000 избирателей. Это означает, что в ходе 14-часового марафона без остановки каждые 12 секунд в урну для голосования опускался один бюллетень, при том, что всех этих избирателей нужно было проверить по компьютерным базам данным и внести вручную в дополнительные списки для голосования. Кто-то верит, что такое физически возможно?

Если ЦИК, МИД и Минфин не в состоянии командировать за счет госбюджета на все избирательные участки за рубежом наблюдателей от всех электоральных конкурентов, то организаторы таких выборов не только не вправе ожидать доверия к своим действиям, но напротив, должны согласиться с тем, что эти действия вызывают обоснованные подозрения в попытке сфальсифицировать выборы в пользу определенного – понятно, какого – конкурента. 

В Европе голосование за рубежом не узаконено и не гарантировано

В Европе – а молдавские политики и законодатели ориентируются именно на европейскую практику проведения выборов – право избирать для граждан, проживающих за пределами своих государств, не узаконено и не гарантировано на уровне таких организаций, как ЕС, Совет Европы или ОБСЕ. 

На этот счет в разных странах существуют разные законы и практики их применения. Некоторые государства разрешают своим гражданам голосовать без всяких ограничений. В других такая возможность ограничена определенным видом выборов, например, только президентскими, или точным местом голосования – только в дипмиссии. Третьи страны вообще запрещают голосование на зарубежных участках. 

Существует практика Европейского суда по правам человека, которая определяет, что подобные ограничения избирательного права допустимы и устанавливаются национальными законодательствами. Каких-то обязательных, общеевропейских норм и требований по этому вопросу никто не утверждал. 

В 2011 году Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) даже выпустила специальный доклад «О голосовании за рубежом». 

Отметив, что «право лиц, находящихся за рубежом, голосовать является очень сложной проблемой», авторы выделили три категории таких лиц: те, кто находится за рубежом в день выборов по профессиональным или личным делам; граждане, которые, в силу своей деятельности, проводят определенное ограниченное время в другой стране; наконец, те, кто проживает за границей в течение более длительного периода времени, или постоянно, и может иметь двойное гражданство. 

В случае с Молдовой речь идет как раз не о туристах, и не о командировочных, а о третьей категории, которую еще называют «диаспорой» (об этом ниже). 

«Само государство на основе своего суверенного права решает, желает ли оно предоставить право голоса своим гражданам, проживающим за рубежом… Каждое государство может по-разному решать эту проблему, в зависимости от обстоятельств», – отмечается в докладе. 

В Своде рекомендуемых норм при проведении выборов, который был подготовлен Венецианской комиссией, предусматривается лишь то, что «правом избирать и быть избранным могут наделяться и граждане, проживающие за рубежом», при этом предоставление такого права не рассматривается в качестве императивного требования. «Могут наделяться» не означает «наделяются». 

Очень важный пункт доклада: выборы за рубежом должны в целом соответствовать таким же стандартам демократических выборов, как и процедуры голосования в стране, а разработка системы голосования за рубежом зависит от конкретных условий того или иного государства и уровня доверия к его властям со стороны общественности. 

В докладе перечисляются 10 государств-членов Совета Европы, в которых голосование за рубежом не применяется: Албания, Армения, Греция, Израиль, Ирландия, Кипр, Мальта, Сан-Марино, Турция, Черногория. 

Многие государства, разрешающие голосовать за рубежом своим гражданам, требуют от них находиться на консульском учете, регистрироваться в специальных реестрах избирателей и голосовать только лично в дипломатических миссиях. 

Главный аргумент в пользу голосования за рубежом – все граждане государства пользуются равными правами. 

В соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, ограничение избирательного права граждан, не проживающих в своей стране, может быть обосновано следующими причинами: 

* Такой гражданин меньше связан с проблемами своей страны и меньше о них знает. 

* Ограниченные возможности кандидатов для агитации за рубежом. 

* Влияние граждан, проживающих в стране, на подбор кандидатов и разработку их избирательных программ. 

* Соотношение между правом человека голосовать и тем, в какой мере этот человек испытывать на самом себе действия органов власти. 

В ряде государств, граждане которых массово проживают за рубежом – а, значит, их голоса могут значительно повлиять на результаты выборов, – парламентское представительство таких граждан обеспечивается путем выделения им определенной квоты в законодательном органе. Такая практика была введена во Франции, Италии, Португалии.

Общий вывод Венецианской комиссии заключается в том, что в Европе существует самая разнообразная практика голосования за рубежом, что в целом желательно такую практику поощрять, но делается это в зависимости от условий каждой страны, а возникающие при этом ограничения избирательного права не считаются незаконными и антидемократическими. 

А был ли мальчик?

Если Молдова в чем-то и опережает всех остальных европейцев, так это в создании самых благоприятных, ничем не ограниченных и постоянно расширяемых условий для голосования находящихся за рубежом граждан. В этом плане у нас наблюдается необузданный «разгул демократии» – голосует кто хочет, где хочет, как хочет. 

В процессе эмиграции молдаван, которая носит, по больше части, экономический, гастарбайтерский характер, у нас произошла ничем не обоснованная фетишизация диаспоры, превращение ее в кумира, которому молдавские политики обязаны во всем потакать. Любые капризы диаспоры должны безоговорочно удовлетворяться. Малейшая критика в адрес идола диаспоры считается политически некорректным, дурным тоном. 

Вопрос «А был ли мальчик?» (настоящая ли диаспора то, что называют молдавской диаспорой?) звучит совершенно крамольно, но когда-то все равно придется его задать – и дать на него ответ. 

Энциклопедия Britannica определяет диаспору как «группы населения, например, члены этнической или религиозной группы, происходящие из одного и того же места, но разбросанные по разным местам». 

Слово «диаспора» происходит от древнегреческого «dia speiro», что означает «рассеивать». Понятие диаспоры издавна использовалось для обозначения греков в эллинском мире и евреев после падения Иерусалима в VI веке до нашей эры. (Вавилонский плен – насильственные переселения в Вавилонию значительной части еврейского населения Иудейского царства). Только во второй половине XX века ученые начали использовать этот термин по отношению к африканской диаспоре и другим этническим группам. 

Диаспора – это устойчивое сообщество людей единого этнического происхождения, живущих за пределами своей исторической родины. 

К признакам диаспоры относят наличие организационной структуры, которая позволяет переселенцам сохранять свою идентичность, язык и культуру, коллективную память и мифологизацию утраченной родины, солидарность с ней, устойчивость к ассимиляции, социальную защиту своих членов. 

Можно ли считать сотни тысяч бывших жителей Молдовы, разбросанных по десяткам стран, настоящей диаспорой? На этот вопрос должны дать ответ ученые. Пока они этого не сделали, политикам не следовало бы спекулировать на эмиграции в своих корыстных интересах. Хотя выдвигать им такое требование наивно – кто же может помешать нашим политикам заниматься демагогией и подменой понятий? 

Diaspora и Res publica

«Рассеяние» (diaspora) молдаван по миру не должно влиять так непропорционально, как сейчас, на «общественное дело» (Res publica) тех граждан, которые продолжают жить в Молдове. 

Наряду с проблемами суверенитета, Приднестровья, войны диаспору можно отнести к тем главным вопросам, ответа на которые наши политики всячески стараются избегать, потому что для них комфортнее делать вид, что ничего серьезного не происходит, и надеяться на то, что все как-нибудь рассосется само собой. 

Диаспора – феномен больше религиозно-этнический, чем гражданский. Нельзя считать какой-то единой диаспорой русскоязычного гражданина Молдовы, переселившегося в Москву, еврея, уехавшего в Тель-Авив, и румына, обосновавшегося в Милане. Так же, как нельзя давать этим «поуехавшим» чрезмерную власть над тем, что происходит на их исторической родине. 

Граждане, которые проживают на территории Молдовы, лучше эмигрантов знают свои проблемы. Они лучше понимают, почему эти проблемы существуют, как их следовало бы решать, и видят, кто из местных политиков смог бы лучше это сделать. У тех, кто смотрит на Молдову из зарубежного далека, своя, во многом искаженная, оптика, у них свои мотивы для голосования, а те, за кого они отдают свой голос на выборах, оказываются не в состоянии решить реальные проблемы Молдовы. 

Находящиеся за границей граждане Молдовы, даже если по закону они обладают избирательным правом, в действительности непричастны к тому общему делу, которым живут молдаване в своей республике. Уже только поэтому можно ограничить реализацию данного права, регламентировать правоприменение в этой области. 

Открытие избирательных участков за рубежом не гарантирует контроля за процессом голосования со стороны общества. Проследить за законностью и корректностью выборов за рубежом физически невозможно. Если государство не в состоянии решить эту проблему, гарантировать, в том числе материально и финансово, прозрачную систему контроля за таким голосованием, то практика таких выборов должна быть отменена, поскольку она изначально не вызывает никакого доверия у людей. 

Если допустить, что какой-то президент победит на выборах благодаря голосам с зарубежных участков, а на территории самой Молдовы он не получит большинства голосов, то такого главу государства нельзя будет считать легитимным. Это будет президент диаспоры, а не Молдовы. Точно так же, если решение на каком-то референдуме удастся вытянуть только за счет голосования за рубежом, граждане в самой Молдове не обязаны признавать итоги такого референдума. 

С каждыми выборами голосование граждан Молдовы, находящихся за рубежом, приобретает все более спорный и скандальный характер, рискуя полностью извратить само понятие демократических, честных и справедливых выборов. Поскольку проверить корректность голосования за рубежом невозможно, есть только один реальный способ положить конец этой сомнительной практике – отменить голосование на зарубежных участках. Если не навсегда, то хотя бы до тех пор, пока общество не придет к какому-либо консенсусу по этому вопросу. 

Есть примеры других демократических и правовых государств, например, Израиля и Армении, у которых имеются крупные, настоящие диаспоры, но которые запрещают своим гражданам голосовать за рубежом. Если израильтянин или армянин так сильно переживает за то, как работает государственная власть в его стране, и хочет на нее повлиять через выборы, то в день голосования он должен приехать к себе на родину и проголосовать у себя дома. 

Скоро молдаване будут отмечать Paștele Blajinilor, Радоницу, день поминовения усопших. На Пасху десятки тысяч наших сограждан приезжают из-за рубежа в Молдову, чтобы отпраздновать Воскресение Христово и помянуть родных и близких. Когда у людей есть душевная потребность, есть интерес, они приезжают домой. Почему же они не могут приехать и на выборы, если они так переживают за происходящее в Молдове? 

При желании молдавские законодатели могли бы даже передвинуть выборы на период пасхальных праздников. Те наши соотечественники, которые чтут память предков, и готовы для этого даже приехать раз в год на их могилы, были бы и хорошими избирателями. Память – это тоже часть общего дела. В отличие от фальшивого голосования по почте из какого-нибудь Балтимора или Филадельфии, которое организуется только для того, чтобы кто-то в Кишиневе мог подтасовать результаты выборов. 

Дмитрий ЧУБАШЕНКО 

Traditia.md