Экономика

Партия «Гражданский конгресс» провела в режиме онлайн круглый стол на тему «Экономические стимулы, компетентность и политическая воля». Авторитетные молдавские эксперты поделились своими размышлениями о том, что мешает нашей экономике развиваться, быть конкурентоспособной и выйти из энергетической изоляции.

Налог на прибыль и проблемный НДС

Эксперты обсудили перспективы налогового стимулирования предпринимательской активности. Один из предлагаемых основных рычагов – введение нулевой ставки на реинвестированную прибыль. Данная мера, записанная в программных документах Партии ГК, была во время последней предвыборной кампании обещана и нынешней правящей партией, однако ПДС ее так и не внедрила.

Бывший премьер-министр Ион Кику считает, что нулевую ставку на реинвестированную прибыль можно вводить в тех областях экономической деятельности, которые государство считает перспективными, однако ее тотальное введение ударит по бюджету. Кроме того, по его мнению, нулевая ставка должна сопровождаться дополнительными мерами, способствующими преодолению инвестиционных рисков, – к примеру, проблемы на рынке труда и сниженная платежеспособность граждан. 

Кику напомнил также, что при внедрении данной меры понадобятся сильные аргументы для МВФ, который выступает против подобных стимулов. Он отметил, что 15 лет назад, когда нулевая ставка внедрялась впервые, были другие условия, поэтому не факт, что сейчас эта мера даст те же результаты.

Рейдман: МВФ всегда был против

С Ионом Кику не согласился Олег Рейдман, один из авторов первого пришествия «нулевой ставки» при ПКРМ, тогда советник президента Владимира Воронина по экономике, а сейчас депутат от Блока коммунистов и социалистов.

«Необходимо снова сделать комплексный анализ эффектов этой меры, - сказал эксперт. - Именно из-за отмены нулевой ставки в стране возникли проблемы с рабочей силой. В Молдове действительно есть эта проблема, которая может препятствовать успешному внедрению нулевой ставки, - но это следствие рестрикционной политики, которая началась в 2010 году. Вместо продвижения и продления сроков действия нулевой ставки по указанию МВФ, который всегда был против, ее быстро свернули».

По словам Рейдмана, несовершенство нулевой ставки тогда состояло в том, что ее всегда включали временно в налогово-бюджетную политику вместо того, чтобы установить долгосрочно: «Она вводилась только на год, что не давало бизнесу особой уверенности».

Муравский: Что считать реинвестируемой прибылью?

Бывший министр экономики Александр Муравский отметил, что всегда был противником нулевой ставки налога на реинвестированную прибыль. «Налоги выполняют целый ряд функций, одна из которых – обеспечение социальной солидарности, перераспределение дохода в бюджетную систему от более богатых слоев населения и экономических агентов к более бедным, - пояснил он. - Налог на прибыль экономических агентов является одним из таких условий, как и прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, за которую я выступаю».

Однако в нынешних условиях Муравский готов отступить от своей принципиальной позиции: «Пандемия, локдаун… Учитывая, что у правительства практически нет никаких возможностей как-то поддержать на плаву - не стимулировать, а просто поддержать - экономических агентов, надо искать какие-то механизмы. В этих условиях одним из них, соглашусь, временно может стать и нулевая ставка на реинвестируемую прибыль».

Но что считать реинвестируемой прибылью? «Только то, что пойдет на капитальные вложения? – спросил Муравский. – Есть вопросы. Возьмем, к примеру, супермаркеты, цель которых – реализовать товар. Если они вкладывают прибыль в открытие новых филиалов – можно применить нулевую ставку на реинвестируемую прибыль. Но если доходы вложили в закупку, скажем, нескольких вагонов вина, которые продали, получили прибыль, а затем закупили новые и так по кругу, возникает вопрос – что считать реинвестируемой прибылью? У меня нет ответа. Но его необходимо будет искать в случае принятия этой инициативы».

Ионицэ: 85 процентов всего налогового бремени ложится на граждан, и 15 - на бизнес

Эксперт IDIS «Viitorul» Вячеслав Ионицэ настороженно относится к нулевой ставке налога на реинвестированную прибыль.

«Если вы посмотрите на весь публичный бюджет, то увидите, что 85 процентов дохода - это налоги и выплаты с потребления граждан, - пояснил он. - То есть 85 процентов всего налогового бремени ложится на граждан, и 15 - на бизнес. То, что предлагают, еще сильнее усилит этот перекос».

Ионицэ считает, что для стимулирования бизнеса целесообразнее развивать идеи в плоскости НДС: «Когда бизнесмен делает инвестиции, он платит НДС. Это несправедливо. Предприниматель кредитует государство на годы вперед, а сам уходит в убыток. Все что связано с прибылью, я бы не трогал, а развивал бы эту идею в плоскости НДС». Ионицэ отметил, что многие компании уходят из Молдовы именно из-за этого налога: «Им комфортнее работать в той же Румынии, где лучше форма налогообложения и меньше коррупции».

Эксперт предположил, что нулевую ставку налога на прибыль можно временно ввести, но необходимо осознавать бюджетные потери: «Я бы не сказал, что о нулевой ставке речи идти не может. Может, почему нет, если есть волевое решение. Но государство ежегодно будет терять 2,5-3 миллиарда лей, в итоге будут инвестиции, и вместо одно потерянного с прибыли лея мы получим 3 лея в виде других налогов».

Начать с динамики спроса

Олег Рейдман парировал в концептуальном ключе: «Технократы выступают всегда с точки зрения потерь бюджета, с точки зрения равенства и всяких хрестоматийных вещей, которые, к сожалению, не могут быть применены сейчас и здесь. Вопрос нулевой ставки на реинвестируемую прибыль - не только технический вопрос, не только экономический и финансовый. Это вопрос политэкономический. Все анализы экономической ситуации в развитых странах начинаются с динамики платежеспособного спроса».

Привлекать молодые развивающиеся компании, не ждать инвестиций от «Sony» или «Honda» 

Что касается проблемы внешних инвестиций - по мнению Александра Муравского, пора менять подход к развитию инвестиционной привлекательности и не ждать крупных инвесторов, которые построят здесь крупные заводы.

«У нас принято говорить о налоговых поблажках и, говоря об инвестициях, мы все время думаем, кого бы нам покрупнее завлечь, - сказал он. - Компанию, которая должна прийти и построить завод. Но мы потеряли все черты привлекательности, которые имели, когда нас еще были традиции промышленных предприятий и квалифицированные рабочие. Этого уже нет».

Надо выработать целевую политику, чтобы понять, на какого инвестора мы можем рассчитывать: «Надо ориентироваться на молодые, растущие компании, небольшие, из Восточной Европы, которые не завоевали еще место под солнцем, но хотят выйти за рамки своей страны и сделать прорыв, начав зарубежную практику. Они и будут той травой, которая создаст здесь оазис. Не стоит рассчитывать на приход «Sony» или «Honda». Не будет этого». Надо менять само отношение к тому, что мы понимаем под инвестициями: «Уже нет инвестиций вообще. Они носят очень конкретный характер». 

Шеларь: Совместить торговлю на рынках ЕС и СНГ, сделав это преимуществом

Что мешает Молдове воспользоваться преимуществами совмещения зон свободной торговли ЕС и СНГ? По мнению доктора экономики Галины Шеларь – неконкурентоспособность экономики, негибкость, недостаточно четкие технические требования к продовольственной продукции для внешних рынков.

«С точки зрения технических стандартов на промышленную продукцию проблем нет, - сказала она. - Что касается стандартов для животноводческой и растительной продукции, здесь различия со стандартами ЕС и СНГ, безусловно, имеются. Нужна государственная воля, чтобы взять самый жесткий стандарт на ту продукцию, которую мы хотим и можем экспортировать,  тогда проблем с совмещением зон свободной торговли не будет».

Итак, конкурентоспособность. Шеларь так описала проблему: «Экономика Молдовы развивается за счет сектора услуг, прежде всего, за счет торговли и строительства. Они ориентированы на внутренний рынок. А экспортируем мы в основном товары, причем их производство растет очень медленно, а линейка сужается. Мы пытаемся экспортировать на внешний рынок все, что у нас берут, а внутренний рынок заполняется импортом. И наш собственный товар внутри страны с ним не может конкурировать».

Государство вместе с гражданским обществом должны выработать видение экономики Молдовы на 30 лет вперед, считает Галина Шеларь. Что касается совмещения зон свободной торговли ЕС и СНГ - получать выгоды нам мешают политические факторы: «политическая стабильность, верховенство закона, качество и эффективность государственных институтов, от которых зависит решение проблем на рынке труда».

«Немаловажно в наших условиях обладать также ментальной, социальной и институциональной гибкостью, - добавила эксперт. - При условии выполнения всего перечисленного мы можем сделать совмещение зон свободной торговли ЕС и СНГ своим реальным конкурентным преимуществом»

Боцан: «Интересный был перекресток», но возникла проблема реэкспорта

Аналитик Игорь Боцан дал свое объяснение тому, почему молдавские власти не стараются получить выгоду от совмещения зон свободной торговли ЕС и СНГ. Он напомнил, как десять лет назад молдавские власти упустили возможность успешно развиваться в этом направлении.

«В 2012 году в Кишиневе была конференция с участием экспертов Румынии, России и РМ, - напомнил эксперт. - У нас были прекраснодушные ожидания, что Молдова, имея свободную торговлю с ЕС и с СНГ, может стать привлекательной для инвестиций из ЕС с созданием здесь добавленной стоимости и последующим экспортом в СНГ - и наоборот. Интересный был перекресток. Но в 2013 году было заявление российских властей о том, что Молдова коррумпированное государство, которое будет заниматься реэкспортом». Молдавские власти не спешат развеять эти подозрения. Эксперты из России говорят, что они должны иметь возможность в онлайн-режиме наблюдать за тем, как товары входят в Молдову и выходят из нее. У нас не происходит ничего аномального с точки зрения реэкспорта. Мы знаем о претензиях восточных партнеров, но наши власти до сих пор не старались устранить это препятствие».

Дамашкан: Как снизить тарифы на электроэнергию

Участники встречи за круглым столом поделились своими размышлениями об энергетической политике. Эксперт в области энергетики Андрей Дамашкан рассказал, как можно снизить тариф на электроэнергию для молдавских потребителей в рамках экономических отношений с поставщиками, не касаясь политических вопросов. 

Молдова, по его мнению, могла бы получить многолетнюю передышку в росте тарифов на электроэнергию, если бы определила свои отношения с Молдавской ГРЭС на ближайшие пять лет: «ГП «Energocom» может предложить цену на электроэнергию, а ГРЭС - определиться с Газпромом по цене газа для производства электроэнергии конкретно для «Energocom». Это был бы уже давальческий газ. И вопрос взаимоотношений перешел бы совсем в другое русло».

Во-первых, ушла бы тенденция накопления большого долга между Приднестровьем и Молдовой, пояснил Дамашкан: «Газ считался бы молдавским, заходил бы на молдавскую территорию, даже если через территорию Украины прямо на Молдавскую ГРЭС. Но это был бы давальческий газ, на котором смог бы работать какой-то из энергоблоков на поставку в Молдову в давальческом режиме. Во-вторых, цена на газ была бы достаточно низкой, потому что мы бы диктовали низкую политику стоимости электроэнергии».

По словам эксперта, Молдова не может делать ставку на более дешевую электроэнергию от украинских или румынских станций: «Мы напрасно ожидаем более низкой стоимости электроэнергии от тендера с участием украинских поставщиков, у них свои проблемы с поставками и стоимостью. Более того, сегодня перетоки на украинскую территорию оплачиваются МолдГРЭС со стороны украинских потребителей, в частности, из Одесской области. Мы же от Украины можем рассчитывать на более дешевые поставки только от «Энергоатома», который не работает на углеводородном сырье. Остальные станции работают на газе, как и румынские. Есть лишь одна станция на Дунае, но она не обеспечит Молдову». 

Ни возобновляемые источники, ни углеводородные станции на Украине и в Румынии не могут дать низкую цену на электроэнергию, подытожил Дамашкан: «Нам нужно более тесное сотрудничество с МолдГРЭС. И определенный диктат с точки зрения цены мог бы на пять лет обеспечить нам передышку, чтобы мы могли подготовиться к другим вызовам. Мы могли бы продолжить развитие возобновляемых источников на территории Молдовы, на которых, кстати, себестоимость производства уже ниже, чем на CET-1 и CET-2 в Кишиневе».

Подготовил Николай МЕНЮК