Политика

В нашем обществе есть много неформальных правил, которые доминируют над формальными. И несмотря на существование законов, доминируют неформальные правила: должностные лица, государственные служащие работают во имя денге, а те, кто не состоит в должности, примыкают к партиям. В результате создаются слабые институты государства, что приводит к фундаментальной инвалидизации государственных структур, которые должны иметь общеполагающие цели и представлять интересы каждого гражданина.

Такое мнение высказал эксперт в области публичных политик, представитель блока ACUM Игорь Мунтяну, участник публичных дебатов "Политическая культура молдавского общества: нынешнее состояние и тенденции", организованных информационным Агентством IPN и Radio Moldova.

По мнению Мунтяну, существуют политики, которые пытаются максимально использовать пороки своей нации во имя увеличения капитала и дивидендов. 
По его словам, избирателей мобилизуют "во имя надежды на восстановление СССР через колхозы и надежды на распределение благ из того, что было украдено".

Феномен Шора связан со слабостью государства, потому что государство не в состоянии защитить наше коллективное имущество. С другой стороны, кто-то защищает Шора в публичном пространстве ради своих интересов. Таков феномен Шора, человека, который должен сидеть в тюрьме. Но крупные закулисные игроки, те, кто контролирует суд, решили, что и он полезен для их избирательных интересов. В этом и есть большая проблема переходного периода в Республике Молдова, и с этой большой проблемой нам придется столкнуться в ближайшие недели, отметил Игорь Мунтяну.

По его словам, блок ACUM, который был зарегистрирован в пятницу, 21 декабря, "не хочет обращаться только к чувствам, импульсам, а к необходимости коллективных действий для того, чтобы жить в нормальном государстве, основанном на правилах, на законах, на меритократии, на возможностях, чтобы никто не оставался в стороне".

"Даже за самых беспомощных государство должно нести ответственность, чтобы вывести их из бедности, из сельской нищеты, в которой они живут, предоставляя им достаточно ресурсов, чтобы они выжили и имели достойную старость. И через Соглашение об ассоциации с Европейским союзом Республика Молдова взяла на себя эту обязанность – обеспечить достойную старость”, - сказал Мунтяну.

"Мы даем возможность Шору красть миллионы из банков, а потом бросать как собакам кость заплесневелые шоколадки - и ни один суд, ни один прокурор, ни один чиновник ЦИК не контролирует это, значит, есть проблема с моралью, не только с неэффективностью административных учреждений", - заявил Мунтяну.

По его мнению, в нынешней ситуации в Республике Молдова есть и плюсы и минусы. Плюсы относится к тому, что страна вступила в русло глобализации – более 60 % экспорта идет в ЕС, а это создает стимулы экономического роста. Более того, есть новое поколение молодых менеджеров, которые получили отличное образование на Западе, что не могло произойти 30 лет назад, во времена СССР. С другой стороны, говорит эксперт, определенное поведение и примитивные принципы, связанные со старым режимом, создают по-прежнему большой разрыв между структурами, между законом и гражданами. Например, население по-прежнему чувствует себя привязанным к власти, к сильным лидерам, не верит в правила, но верит в сильных людей, которые берут на себя все.

Представитель Блока ACUM отметил, что переход общества начинается с принятия Конституции и заканчивается законами, которые сформулированы в интересах общества и в интересах граждан. А проблема Республики Молдова в том, что этот переход начался в неточном направлении. Точное направление по созданию набора правил в разделенном обществе оказалось очень сложной задачей. И эти разделения общества являются естественными – языковые разделения, поляризация доходов, разделение исторической памяти и др. Но эти внутренние разделения делают практический переход сложнее, чем в теории. Игорь Мунтяну считает, что ответственность четко сформулировать цели переходного периода принадлежит политической элите. В то же время, по его мнению, мы должны понимать и быть очень реалистичными – структуры никогда не сходятся с термином политической культуры.

„Не экономические индикаторы показывают степень развития общества, а то, как гражданин подчиняется определенным правилам. Соответственно наиболее уязвимая подсистема общества связана с отсутствием образования, отсутствием применения законов в жизни граждан и инерции и отношения граждан к тому, чтобы адаптироваться к новым политическим реалиям. Вопрос в том, несут ли в этот очень запутанный переходный период партии ответственность за то, чтобы приблизить граждан к законам, создать консенсус в отношении правил поведения в обществе, и в какой степени эта система не в интересах отдельных лиц, а в национальных интересах, в интересах общества?”, - задается вопросами Игорь Мунтяну.