Экономика

Интервью бывшего начальника главной государственной налоговой инспекции Иона Присэкару ИА «ИНФОТАГ»

- Г-н Присэкару, каково ваше мнение о проектах бюджетно-налоговой политики и госбюджете-2016?

- Обсуждать бюджетно-налоговую политику не имеет смысла, поскольку в нее из года в год вносятся лишь незначительные изменения. Они сродни косметическому ремонту здания, которое срочно нуждается в капитальной реконструкции.

- А налог на роскошь - не новшество?

- Новшество, но авторы проекта не приняли во внимание, во сколько обойдется бюджету его администрирование. Прежде чем его вводить, необходимо располагать базой оценки жилых строений. Ее нет, государству необходимо срочно актуализировать оценочную базу, которая давно устарела.

Чтобы получить такую базу, нужно затратить значительные бюджетные ресурсы. Являясь руководителем фирмы «Ecofin-Consult-Evaluare», которая многие годы осуществляет оценку имущества, я говорю это со знанием дела. Например, средняя оценочная стоимость трехкомнатной квартиры в Кишиневе при осуществлении оценки в массовом порядке – это 350 лей. Оценка дома в сельской местности площадью 180 кв. м - столько же. Деньги на эти цели в проекте расходной части государственного бюджета-2016 не предусмотрены.

- Государство может обязать владельцев жилых строений в кратчайшие сроки сделать оценку за свой счет?

- Не может. В кратчайшие сроки сделать это невозможно. Уж очень большой объем работы необходимо проделать. Не определено, кто должен ее осуществлять: независимые эксперты или сотрудники кадастра. Конституционно недопустимо, чтобы уплате налогов физическими лицами сопутствовали еще и другие траты.

Если государство желает взимать данный вид налога - оно и должно обеспечить формирование базы для его исчисления, предоставив обществу механизм его администрирования. В связи с вышеизложенным, налог на роскошь может стать мертворожденным.

- Если стоимостная оценка объектов налогообложения отсутствует, как же осуществляются расчеты налога на недвижимое имущество физических лиц?

- На основе устаревшей базы данных, которая, вопреки нормам законодательства, очень давно не обновлялась. Расчеты этого вида налога на ее основе - незаконны. Будучи начальником ГГНИ, я не раз официально информировал об этом руководство министерства финансов.

- И все?

- А что еще? Налоговая служба не администрирует налог на имущество физических лиц. Для этого в каждой примэрии имеются сборщики налогов (перчепторы), которые не входят в штат ГНС. Поэтому о проблемах я и информировал руководство министерства, которое ответственно за разработку и продвижение налоговой политики.

Впрочем, в качестве примера, я привел налог на роскошь по иному поводу: если государство может изыскать финансовые резервы, то не разумнее ли их выделить для разработки новых автоматизированных инструментариев для администрирования уже имеющихся налогов, которые суммарно более весомы в доходной части бюджета и где имеются значительные резервы по их уплате? Ведь если в западноевропейских и в североамериканских государствах уклонения от уплаты налогов по оценке международных экспертов составляют около 10 процентов, то в Молдове они превышают 45 процентов.

Экстенсивная налоговая политика - это вчерашний день, а внедрение этих инструментов способствовало бы расширению налогооблагаемой базы всех налогов и повышению эффективности налогового администрирования в целом, в первую очередь, НДС. Это, в свою очередь, привело бы и к увеличению поступлений доходов в национальный публичный бюджет от ныне применяемых налогов.

Что же касается оценки качества проекта закона о госбюджете- 2016 - тут сложно комментировать, поскольку большую часть дефицита бюджета (более 4 миллиардов лей) предполагается покрыть за счет помощи зарубежных партнеров по развитию. А какой она будет - пока неизвестно. Посмотрим заключение Миссии МВФ.

Кроме того, закон о госбюджете, как и в прежние годы, используется для утверждения отдельных норм налоговой политики, что недопустимо. Наглядный пример - утверждение через него элементов приватного налога (объекта, субъекта, ставок, сроков уплаты, льгот - "И."), хотя в законе о бюджете должны быть указаны только источники доходов и их распределение, а налоговые нюансы должны находить отражение в Налоговом кодексе. Аналогичная ситуация и с бюджетом государственного социального страхования. Впрочем, там она более сложная, поскольку законодательного акта, регламентирующего порядок отчислений в социальный фонд, нет. Не предусматривается его принятие и в скором времени.

- Все так запущено?

- Это тянется десятки лет. Я считаю, что сегодня благоприятный момент, чтобы члены правительства взяли на себя ответственность по принятию непопулярных шагов для устранения этих пробелов и проведения радикальных налоговых реформ. В первую очередь - пересмотр структуры ныне применяемых налогов и предусмотренных налоговых льгот, а также доведение до логического конца объявленной реформы налоговой службы.

- Сколько вообще налогов нужно платить?

- Если анализировать бюджетную классификацию, то можно убедиться, что количество налогов, сборов и других доходных платежей переваливает за сотню. Многие применяются незаконно: отсутствует законодательная база, их проталкивают через ежегодные законы о госбюджете или через отраслевые законодательные акты, но не вводят в НК. 

Список различных платежей значительный, их общая сумма едва перевалит за десятки тысяч лей, но администрирование их обходится гораздо дороже. Овчинка не стоит выделки! Применительно к реформе налоговой администрации, я думаю, что комментарии излишни. Молдова, наверное, единственная страна в мире, которая содержит такую неэффективную и несовременную структуру.

- Из чего складываются расходы по ее администрированию?

- Из затрат по написанию программ для их администрирования, составлению форм деклараций, зарплаты работников, задействованных для учета и администрирования платежей и принятия отчетности. Подавляющее число сборов и платежей включаются в затраты предприятия, тем самым уменьшается облагаемая база для исчисления подоходного налога.

Львиная доля всех поступлений в публичный бюджет, более 90 процентов, приходится всего на девять крупных налогов и платежей.  Нужно пересмотреть в сторону уменьшения и количество местных сборов.

Еще одна проблема - придание обязательным взносам (отчислениям в соцфонд и в фонд медстрахования - "И.") статуса налогов. И не просто их переименовать, а разработать и утвердить нормативные акты, содержащие аспекты налоговой политики, а также их администрирования. Они необходимы хотя бы для того, чтобы хозяйствующие субъекты могли планировать на перспективу свою деятельность, исходя их методологических положений, а не на основе ежегодных бюджетов. Бизнесмены не знают, каковы будут ставки взносов на этот год, поскольку не приняты бюджеты, в то время как планирование деятельности предприятий должно осуществляться как минимум на несколько лет вперед. Как быть?

- Руководствоваться законами предыдущего года, как это предписывает статья 131 Конституции.

- Руководствоваться по всем аспектам нельзя. Например, потому что в данной статье словосочетание «медицинское страхование» не упоминается. Следовательно, законом о медстраховании- 2015 руководствоваться в 2016-м нельзя, это неконституционно! Где гарантия, что Конституционный суд не озаботится?

Следует срочно принять новые законодательные акты, регламентирующие политику государства в этих бюджетных сегментах. А поскольку контроль по исчислению и своевременности уплаты взносов в фонд социального страхования и в фонд страховой медицины возложен на налоговую службу, то разумней было бы сделать так, чтобы они стали составной частью НК. Это внесло бы ясность и для зарубежных инвесторов, которые не понимают, почему обязательные взносы, не являясь налогами, рассчитываются в качестве налоговой нагрузки?

Нужна и реформа децентрализации финансовой системы. Ее не следует понимать как создание новых административных структур на местах. В моем понимании это, наоборот, означает сокращение централизованных публичных органов власти и отказ от создания новых подразделений на местах.

Сегодня, например, администрирование отчислений в соцфонд осуществляют две структуры: национальная касса социального страхования и ГНС. Поэтому в новом законе о социальных налогах, во избежание дублирования функций, должны быть расставлены все точки над "i". Если ГНС способна обеспечить сбор в госбюджет, в бюджеты территориальных образований - в фонды социального и медицинского страхования, то она может администрировать и сборы на уровне примэрий, через существующие структуры, эффективно используя информационную систему ГНС. Сегодня при необходимости можно получить отчет о сумме поступивших налогов и сборов в доход каждой примэрии села или муниципия, в каждую претуру. Созданы реальные предпосылки для того, чтобы администрированием налогов и сборов, поступающих в бюджеты различных уровней, занимался один государственный орган.

Но, к сожалению, сбором всего двух видов налогов - земельного и на имущество - занимается примерно столько же перчепторов, сколько и налоговиков ГНС. Работают сборщики примитивно, ведут вручную карточки учета налогоплательщиков и платежей, поскольку автоматизированной базы нет. В случае принудительного взыскания имущества в счет неуплаты налогов, методологических разъяснений подключаются территориальные налоговые органы.

Нынешние информационные возможности ГНС позволяют сократить штат перчепторов. Это может стать реальным финансовым вкладом в реформу системы публичных органов. За счет этого можно укрепить ГНС, особенно в смысле зарплат. Это единственная служба, от эффективности которой зависят финансы страны. Нужно срочно принять решение о проведении аттестации сотрудников ГНС, установив им достойный уровень оплаты. Это даст возможность приглашать в налоговый орган квалифицированных специалистов и в первую очередь бухгалтеров.