Политика

Внедрение элементов мажоритарной системы с одномандатными избирательными округами в государстве с разделённым обществом, не полностью контролирующем свою территорию, в государстве с массовым исходом населения за пределы страны, является делом очень опасным. Проект закона об изменении избирательной системы имеет мощный политический подтекст и содержит множество технико-правовых недостатков, подчёркнутых гражданским обществом и очень чётко указанных в заключении Венецианской комиссии. К таким выводам пришёл эксперт ИРСИ „Viitorul” Ион Тэбырцэ в своём исследовании „Смена избирательной системы в Республики Молдова – влияние на молдавскую политическую систему”, которое было представлено в среду, 5 июля, передаёт IPN.

Исследование показывает, что заметна политическая заинтересованность некоторых политических сил в смене избирательной системы. Проект закона об изменении избирательной системы настойчиво продвигается правящей партией. Целью изменения избирательной системы является введение одномандатных округов, либо полное (мажоритарная система), либо частичное (смешанная система). Аргументы в пользу этой реформы применяются селективно. Выделяются лишь преимущества перехода к смешанной системе и введения одномандатных округов, а недостатки такого шага замалчиваются. В случае же пропорциональной системы делается упор лишь на её недостатки, а её преимущества игнорируются.

Автор исследования отмечает, что проект закона о смене избирательной системы содержит множество пробелов, технико-юридических недочётов, и не исключено, что некоторые из них являются преднамеренными. Неясно, каким образом можно применить территориально-демографический принцип при создании одномандатных избирательных округов за рубежом. "В первую очередь, стоит отметить проблему формирования одномандатных округов, - цитирует Инфотаг. - Согласно проекту смешанной системы деление будет происходить так, чтобы каждый округ содержал примерно равное число избирателей с максимальным отклонением в 15%. По нашим подсчетам, в каждом округе должно быть примерно 61,5 тыс. избирателей. Но такой показатель есть только у пяти районов республики - Бричень, Кэлэрашь, Криулень, Единец и Штефан Водэ. Все остальные районы будут объединены по неясному принципу, как будет избран кандидат от них - загадка".

По словам эксперта, есть вопросы по деятельности Центральной избирательной комиссии: "Политизация деятельности ЦИК вызывает беспокойство даже у Венецианской комиссии". Эксперт напомнил также, что Венецианская комиссия рекомендовала установить в законодательном порядке формирование избирательных округов, чтобы этим не занимался Центризбирком. 

"Проведение выборов в один тур тоже спорно, ведь если бы по такому принципу были проведены выборы в 1996 г., то президентом стал бы Мирча Снегур. А в 2011 г. примаром Кишинева был бы избран Игорь Додон. Нельзя не отметить и отсутствие избирательного порога. Избранным депутатом может стать кандидат, набравший всего пять голосов", - подчеркнул эксперт.

Положения законопроекта о территории на левом берегу Днестра, неподконтрольной центральным органам власти, содержат элементы, опасные для конституционного строя Республики Молдова, отмечает Ион Тэбырцэ. Множество вопросов вызывает положение о победе в избирательном округе за счёт относительного большинства проголосовавших. Его можно истолковать как преднамеренную попытку исказить истинные результаты выборов в избирательном округе в пользу отдельных участников избирательной кампании.

В исследовании отмечается, что может серьёзно пострадать партийная система как основа современных демократий, поскольку усилится лояльность по территориальному принципу, функционирующая на основе политических кланов. На смену молдавской многопартийности может прийти двухпартийная система, дающая преимущество крупным партиям за счёт более мелких. В обществе, поляризованном по геополитическому признаку, таком как в Республике Молдова, эта политическая система может иметь огромные негативные последствия и привести к его расколу.

Ион Тэбырцэ также отметил, что дебаты, организованные властями по вопросу о смене избирательной системы, носят манипулятивный характер.