Город

Наконец-то в Кишиневе решили сделать пристройку и к кафедральному собору. Эта идея так понравилась муниципальным советникам, что они с первого раза, практически единогласно, проголосовали за это. Надо полагать, что и известный национальный совет министерства культуры сделал то же самое, так как без их согласования муниципальный совет не вправе даже рассматривать подобный вопрос.

А почему нет? Если остальные жители города пристраивают, все, что только на ум придет и ко всему, что только имеют, то почему не поддержать это стремление Кишинева войти в книгу рекордов Гиннеса по пристройкам. После реализации этого объекта можно будет смело подавать заявку, но не в ЮНЕСКО, а в книгу рекордов Гиннеса. Кстати, это же теперь касается и Старого Орхея, в частности, Бутучень. То же самое можно видеть и в Сахарне.  Как видим, складывается уже что-то типа традиции.

Но попробуем порассуждать на тему пристройки именно к кафедральному собору, так как говорить об остальном уже поздно.

Кафедральный собор является памятником национального значения. Это знает любой житель не только города, но и Республики Молдова. Любой памятник, в соответствии с действующим законодательством, имеет охранную зону. В нашем случае это должна быть, как минимум, территория всего парка. В случае же отсутствия такой охранной зоны, утвержденной в установленном порядке, принимается расстояние минимум 100 метров вокруг памятника. В этой охранной зоне не допускается никаких изменений. Допустим, что члены МСК не знакомы с таким нормативом, что уже само по себе странно. Но неужели это неизвестно членам национального совета минкульта, а также главному архитектору города, подготовившему проект такого решения?

На этом можно было бы и закончить данное обсуждение. Но учитывая, что у нас есть еще одна традиция - соблюдать законы выборочно, продолжим наши рассуждения.

Начнем издалека. Новый центр города формировался в начале 19 века. Не путать с центром старого города. В это время, начиная с 1811 года, по всем губерниям Российской Империи были разосланы планы "образцовых" кварталов и площадей для обязательного применения, разработанных В.Гесте, главным архитектором России.

Они были разработаны на базе генплана Царского Села, разработанного В.Гесте в 1809 году.

Вверху план центра Царского села, разработанный в 1809 году.

А на нижнем плане представлен проект "образцовой" площади, обязательной к применению на всей территории Российской Империи с 1811 года.

Внимание: никаких пристроек к кафедральному собору не предусматривалось.

У меня есть все основания утверждать, что первый генплан Кишинева в период с 1812-1813 годов разрабатывался при непосредственном участии В.Гесте, на базе материалов, предоставленных городским землемером Н.Озмидовым. Но это отдельная история.

Необходимо отметить и тот факт, что пристройки к собору в Царском Селе (ныне Пушкин) не появилось до настоящего времени.

Анализируя карты Кишинева 19 века, можно утверждать, что никакой пристройки за кафедральным собором не было.

Впервые какое-то подобие сарайчика можно наблюдать на аэрофотосъемке 1944 года. Трудно сказать, когда это появилось и зачем.

Но на протяжении практически 100 лет со дня своего основания кафедральный собор обходился без подобной пристройки.

Как же решались проблемы, упомятнутые в обосновании необходимости строительства данной пристройки, на протяжении всех предыдущих лет существования собора?

Основной проблемой, требующей немедленного решения, является, по мнению заказчика пристройки, отсутствие помещений для переодевания и туалетов.

Здесь необходимо уточнить, о ком идет речь? О посетителях или о служащих?

Если речь идет о посетителях, то их количество не изменилось со дня открытия собора, так как вместимость собора определяется его физическими размерами, а они не менялись. Гардероб для посетителей, если он действительно необходим, может вполне располагаться в притворе. Это распространенное решение во многих храмах. Но не думаю, что это может являться основной проблемой. Туалеты для посетителей? Но в парке есть существующий общественный подземный туалет. Улучшить его состояние, сделать бесплатным - это можно сделать за счет средств митрополии. В случае больших церковных праздников можно так же, как и в случае остальных городских праздников, устанавливать необходимое количество передвижных кабинок. Опыт в этом уже есть.

Что касается служащих собора. Для переодевания во всех храмах предусматривается ризница, помещение в южной части алтаря. Такое же помещение предусмотрено и в нашем соборе. Маленьким оно стать не могло, так как в этом плане также ничего не изменилось. Опять же в случае больших церковных праздников и эту задачу можно решить. И существование собора без пристройки на протяжении стольких лет тому доказательство.

И, наконец, самая "острая" проблема, выдвигаемая заказчиком: отсутствие туалета. В данном случае мы говорим о туалете для служащих. Приводятся соображения о том, что размещение туалета в храме недопустимо.

Обратимся к нормативам. Православные храмы. В трех томах. Том 2. Православные храмы и комплексы: Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99). МДС 31-9.2003/АХЦ «Арххрам». - М.: ГУП ЦПП, 2003.

"...Размещение туалетов в храме, как правило, не разрешается. Допускается размещение туалета для священнослужителей в западной части притвора...".

Давайте подумаем, о каком количестве туалетов может идти речь? Сколько служащих храма он должен обслуживать ежедневно? Речь идет о пяти, десяти человеках? Вполне достаточно обычного туалета в западной части притвора. Не удивлюсь, если он там есть и сегодня.

А большие церковные праздники - это отдельный разговор. Допустим, что в этом случае число служащих может достигать ста человек. На такое количество служащих также может быть достаточно одной, максимум двух кабинок.

Опыт эксплуатации собора на протяжении всего его существования показывает, что это вполне возможное решение.

И вот тут возникает основной вопрос. А для чего же эта пристройка? Да еще и таких внушительных размеров?

Анатолие ГОРДЕЕВ

Аg-anatoliegordeev.blogspot.md