Закон

У нас, граждан своей страны, есть законное право возмущаться действиями властей. И некоторые из нас этим правом законно пользуются кКто как может и кто во что горазд. Но в последнее время что-то накал страстей общественности спал. Причин много. Главная, на мой взгляд, - безрезультативность возмущений. Власть действует по принципу – а Васька слушает да ест свою сметану.

Множество причин, приводящих к недовольству населения, заложены в наших законах. Хотя лучше сказать – в законах, рожденных и принятых властями. И в первую очередь надо отметить все наши парламенты. Все!

Уже стало модным в каждый закон вписывать дежурную статью – пустую и бессодержательную, типа: нарушение положений настоящего закона влечет в соответствии с действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, правонарушительную или уголовную ответственность.

Пустота подобных статей заключается в том, что кроме этих деклараций, в кодексах нет конкретных статей о дисциплинарной, гражданско-правовой, правонарушительной или уголовной ответственности.

В середине 90-х правительство пыталось, одновременно с предложением проекта закона, предлагать и дополнения в кодексы с конкретными предложениями об ответственности за нарушение закона. Не сработало. Было сложно. И тогда забыли. Но не забывают добавлять пустые декларативные статьи о якобы ответственности.

Обращаюсь ко всем общественным организациям и, естественно, к руководителям трех ветвей власти.

1) На первом этапе приостановить процедуру включения во вновь принимаемые законы подобных постыдных статей о якобы мнимой ответственности за нарушение закона. 

2) Думаю, что секретариат парламента вполне способен самостоятельно провести полный анализ ситуации, определить перечень законов, в которых вписали подобные статьи. Сравнить с положениями кодексов. И разработать единый проект закона о внесении дополнений в кодексах об ответственности за нарушения уже действующих законов. Задача совсем не простая. И вряд ли секретариат согласится быть инициатором. Возможно, что эту задачу парламенту следует поручить секретариату парламента (главнаяроль) совместно с генпрокуратурой, Антикоррупционным центром и минюстом. В результате можно будет определить и предельные сроки исполнения.

Вторая задача. 

Во многих законах, начиная с Конституции, есть статьи, в которых перечисляются полномочия, права и прочие блага/требования с формулировкой «и другие». Предел всему, когда в статьях с названием «другие», после перечисление этих других, в заключение, на всякий пожарный, добавляют еще раз «другие». 

Все это приводит к тому, что под видом конкретного закона можно издавать постановлений правительства сколько угодно. Кощунство в том, что со ссылкой на одну и ту же статью правительство издает регламенты взамен предыдущих с совершенно разными требованиями. И все под маркой «и другие».

Все эти статьи и указания следует исключить из всех законов, включая и Конституцию. Ведь в Конституции, в ст.88, приведены другие полномочия президента – всего 9, а в конце дополнено – и другие полномочия, на основании законов.

Что получается? Органичными и ординарными законами можно давать президенту дополнительные полномочия. И прецедент есть. На основании закона о геральдике президент издает свои указы и исполняет свои «другие» полномочия. 

А ведь органические и ординарные законы принимаются простым большинством голосов. То есть 26 депутатов (из 51) могут принять закон и дополнить Конституцию и полномочия президента. 

Но в той же Конституции, в ст.143, сказано, что изменения/дополнения Конституции возможны голосами не менее 2/3 депутатов, то есть не менее 67. 

Таким образом, две статьи Конституции противоречат друг другу. Хотя юридически, с момента принятие Конституции, приписка в статье 88 – на основании законов, не конституционна. не законна.

Почему все эти годы, более 23 лет, никто «не увидел» эту брешь?

Почему тот же Конституционный суд не смог увидеть эти разногласия в Конституции? Хотя буквально на днях в своем постановлении судьи КС ссылались на ст.88.

Судьи КС не вправе читать и толковать Конституцию избирательно!

Почему бы на митингах не объяснять такие проблемы?

И с такими требованиями обращаться уже в парламент. Не поднимать вопросы, которые теоретически невозможно сегодня решать, типа несогласия со смешанной системой выборов.

Поезд уехал. Закон принят, опубликован и вступил в действие. Его надо беспрекословно соблюдать. И если можно, если есть основания, в установленном порядке - опротестовать. А мнение poporului будет служить только подспорьем. Только.

Продолжение следует. 

Думитру БАРБАЛАТ