Город

В примэрию и подведомственные структуры, в том числе на руководящие должности, попадают люди без соответствующей квалификации и подготовки, их назначение сопровождается многочисленными нарушениями законодательных и нормативных норм. Присутствующие на заседании оперативных служб примэрии Кишинева в понедельник ознакомились с некоторыми фактами проверки соблюдения закона при трудоустройстве и в деятельности публичных работников мэрии.

Как сообщил докладчик, глава управления внутреннего аудита Роман Витюк, проверка проходила в десяти муниципальных структурах, в том числе в самой примэрии, и охватывала период с 1 января 2015 года по 31 марта с.г.. Как разъяснил чиновник, провести аудит во всех муниципальных структурах не удалось из-за дефицита кадров в управлении, но выявленные проблемы характерны для всей системы местной публичной власти.

Какими же критериями руководствовались руководители примэрии и менеджеры муниципальных структур при отборе кандидатур на вакантные должности? Каковы функциональные обязанности и профессиональный рост публичных функционеров? Как соблюдают дисциплину труда и трудовое законодательство? В этом попытались разобраться аудиторы.

Как отметил докладчик, в восьми из десяти проверенных структур удручающая ситуация в том, что касается кадровой политики. Штатное расписание составлялось по непонятным критериям. Последние три года 80 процентов вакантных должностей были заняты временными работниками. Некоторые руководители, назначенные на свои должности временно без проведения конкурса, работали до шести лет. Часть из них не имела нужных образования и квалификации. Назначения производились только на основании заявлений о приеме на работу.

Были выявлены значительные нарушения и при проведении конкурсов на занятие вакантных должностей. Письменные тесты не позволяли объективно выявить уровень подготовки кандидатов; не соблюдались правила конфиденциальности; к последующему этапу допускались кандидаты, не набравшие достаточного количества баллов в первом туре; работы кандидатов не были закодированы, что рождало злоупотребления при определении победителя; информация о времени проведения конкурсов и их условиях не озвучивалась публично.

Аудиторы выявили крупные нарушения законодательных и нормативных актов, касающиеся трудовой дисциплины. При вынесении дисциплинарных санкций зачастую не учитывалась тяжесть нарушения. Такой пример: один чиновник муниципального предприятия четыре дня отсутствовал на работе – и ему было вынесено наказание в виде… устного замечания. Руководитель управления внутреннего аудита Роман Витюк отказался назвать имя прогульщика и место работы, чтобы излишне его не травмировать: «Думаю, что он осознал свою вину и не будет в дальнейшем нарушать трудовое законодательство. Если позволит себе нечто подобное, наказание будет более строгое».

Стелла БУНЧУК