Политика

После программного митинга молдавских демократов прошло уже достаточно времени, чтобы вслед за первой реакцией появилась более точная оценка события. Что это было? Зачем? И какое послание отправили обществу организаторы мероприятия? 

Кто им завидует? 

Нужно сказать, что целую неделю после митинга руководству ДПМ приходилось опровергать интерпретации оппозиционных политиков, сообщения в социальных сетях и в СМИ об использовании административного ресурса и затаскивании людей на мероприятие силой.

Так, с оправданиями выступил премьер Павел Филип. Он стал отрицать, что некоторых участников митинга ДПМ 21 октября заставили приехать на площадь. «Я лично не давал никаких указаний, - возмутился премьер, - А те, кто это заявляют, просто завидуют нам, потому что у них нет таких организаторских способностей… Они просто сидят в Facebook».

Также опровергать, что некоторые  участники мероприятия не знали, зачем они находятся на площади ВНС, пришлось и вице-председателю ДПМ Сергею Сырбу. Он сказал, что в СМИ, заслуживающих доверия, люди говорили вполне определенно, что они приехали на митинг поддержать Молдову и Демократическую партию.

И, конечно же, народ никто на митинг не сгонял, так как у ДПМ развитая партийная структура, и число членов партии более 50 000. То есть собрать 100 тысяч на площади для такой мощной организации – не проблема. 

Концептуальная ошибка 

То, что лидерам демократов пришлось вступить в споры с их критиками по организационным вопросам, доказывает только одно – в подготовке мероприятия были допущены ошибки. Прежде всего -концептуального характера. Поскольку главной задачей митинга было озвучить программные цели партии на предстоящих выборах, спрашивается, зачем нужно было собирать такую грандиозную массовку? 

Во-первых, людям из районов была отведена роль стада, которое внимает мудрым речам пастырей - партийных боссов. И голос масс так и не прозвучал, что было цинично по сути и унизительно для приглашенных. А во-вторых, мы увидели, что руководство партии не способно использовать организованную массовость эффективно. 

Очевидно, что такая богатая партия как ДПМ могла бы подойти к вопросу более творчески, нанять качественных политтехнологов и донести программное послание партии оригинально и интересно. А по факту была выбрана самая банальная из форм. Причем с такими же провинциальными претензиями, как и у политических оппонентов ДПМ. Митинг, площадь Великого национального собрания и ораторы, явно не тянущие на роль пассионариев. 

Чрезвычайное послание 

Приглашение на площадь такого внушительного количества граждан имело бы смысл, например, если бы Павел Филип раскрыл, наконец, имена тех «абсолютно честных людей», которые упомянуты во втором докладе «Kroll», но остаются пока инкогнито. Или, если бы Влад Плахотнюк заявил, что он потребует отставки генпрокурора, так как ведомство до сих пор не смогло привлечь к ответственности истинных организаторов «преступления века», и что Илан Шор вернет все украденные из банков деньги до последнего бануца. 

Также митинг был блестящей возможностью представить новый политический класс, о необходимости которого ранее так много говорил лидер ДПМ. Но люди, с которыми можно связать процветание Молдовы в будущем, с новаторским мышлением  обществу предъявлены не были.

И поскольку главной целью все-таки  было обычное изложение программных целей, вся эта массовость оказалась неоправданной и никому не нужной. И даже, сверх того, она сигнализировала о неуверенности демократов в себе перед парламентскими выборами. Зачем созывать народ, если это не диктует политическая обстановка и необходимость?

Единственное логичное объяснение, которое приходит на ум, состоит в том, что команда ДПМ захотела  отправить обществу некое чрезвычайное послание.

Было ли оно, и если да, то в чем заключалось? 

Фраза с подтекстом 

Разумеется, с таким посланием мог обратиться только Влад Плахотнюк, лидер ДПМ. Самым значимым в его выступлении был тезис о «четвертом пути» для Молдовы. Напомним слова, прозвучавшие на митинге: «В течение 27 лет существовали три направления, по которым политики Молдовы пытались вести граждан: один путь - в Европейский союз, другой - в Евразийский, и третий - путь объединения с Румынией. Теперь молдаване готовы и желают строить свое будущее своими руками. А для этого, безусловно, им нужны политики, которые будут трудиться во благо страны».

На первый взгляд, в высказывании лидера ДПМ ничего чрезвычайного нет. Но чтобы убедиться, что такой подтекст существует, нам придется в данной фразе все расставить по полочкам.

Что же не так в первом тезисе о трех направлениях? 

Три пути, которых не было 

Проблема в том, что никаких трех путей не было. Не подскажете, когда страна одолевала дорогу евразийской интеграции? Можно вспомнить предвыборные лозунги ПКРМ 2001 года. Гражданам обещали вступление Молдовы в межгосударственный союз России и Беларуси. Но, получив власть, коммунисты ничего в этом направлении не сделали. Сейчас идею сотрудничества с Евразийским союзом продвигает ПСРМ и президент Игорь Додон. Но о евразийском пути Молдовы говорить пока не приходится. Страна в Евразийском союзе не прожила ни минуты.

В принципе, тоже самое можно сказать и об объединении с Румынией. Более десяти лет идею продвигала ХДНП Юрия Рошки. Но чем они закончили? Коалицией с ПКРМ в 2005 году. Затем проект объединения подхватили либералы во главе с Гимпу. Племянник вождя ЛП  даже отвез в Котрочень горшок «бессарабской земли». Киртоакэ и Бэсеску тихо поплакали над ним, но делу это не помогло. Сам же Михай Гимпу тему объединения усердно эксплуатировал в борьбе за власть и потоки бюджетных денег. Однако, управляя страной многие годы, он не сделал ни одной попытки перейти от слов к делу. Это и понятно. Две трети населения и слышать не желают об объединении. Идею не одобряют государства-соседи Румынии и сверхдержавы.

Что народ увидел во время евроинтеграции, даже неудобно лишний раз напоминать. Это неслыханные вещи: узурпация власти, тотальная коррупция,  банковское воровство под руководством высших должностных лиц, искажение результатов выборов и их непризнание, дискредитация государственных институтов.

Таким образом, Молдова ни по одному из названных лидером ДПМ «путей» реально никогда не двигалась. 

Не они первые 

Четвертый путь, согласно последней риторике ДПМ, – промолдавский.

Самое удивительное в том, что у любой страны в действительности может существовать только один курс. У США – отражающий интересы американского народа, у Израиля – граждан этой страны, У России – россиян, у Румынии – румын.

То, что демократы на девятом году правления вспомнили о своей родной земле, о «будущих поколениях», говорит не в их пользу. Так как сделано это уже после того, как граждане утратили веру в  страну и не связывают с ней свое будущее, особенно молодежь. Ну и главное – новый курс был объявлен перед выборами. А чего только перед выборами не обещают!

Но есть еще несколько интересных нюансов.

Давайте вспомним, а разве ПКРМ до прихода к власти евроинтеграторов во главе с демократами не проводила промолдавский курс? В 2006 году они даже ввели в школах «Интегрированную историю» вместо «Истории румын», чтобы дети больше времени уделяли изучению прошлого Молдовы, а не соседнего государства. Да и политика коммунистов во времена их правления в основном была промолдавской, за исключением того периода, когда было объявлено о «европейской модернизации Молдовы» и сотрудничестве с НАТО. 

Новое - хорошо забытое старое 

Но можно вспомнить еще более ранний период. В 1997 году сторонники Петра Лучинского создали пропрезидентское Движение «За демократическую и процветающую Молдову». В ходе парламентских выборов 1998 года на его основе был создан избирательный блок, получивший 24 депутатских мандата. Он сформировал правящий альянс  и получил должности спикера и премьера.

Вскоре Движение «За демократическую и процветающую Молдову» было преобразовано в ДПМ во главе с Дмитрием Дьяковым. И это та самая ДПМ, которая сейчас объявляет о «четвертом пути» - промолдавском.

Неужели у демократов такая короткая память? Думается, что нет, так как Дмитрий Дьяков и сейчас является почетным председателем ДПМ.

Следовательно, провозглашение «четвертого пути» - это уловка. И новая - старая цель провозглашена, так как от евроинтеграции в Молдове всех уже тошнит,  время проевропейских баек вышло. 

Потоки казуистики на головы граждан 

Есть одно важное «но». Нужно вспомнить, например, что до митинга ДПМ в парламенте устроила спектакль с включением синтагмы «евроинтеграция» в Конституцию и успешно провалила инициативу.

Уже после массового мероприятия лидеры политформирования стали делать соответствующие «разъяснения». Так, вице-председатель ДПМ Владимир Чеботарь, уточнил, что  евроинтеграция остается главным вектором развития страны: «Соглашение об ассоциации - основа развития нашего общества».

Подпустил тумана в вопросе объединения с Румынией и другой видный демократ. Андриан Канду заявил, что сам «хотел бы объединения с Румынией, но это невозможно из-за русскоязычных и особенно жителей Гагаузии». Поэтому «интеграция в Европейский союз Республики Молдова через присоединение к Румынии невозможна». Но интеграция в ЕС будет осуществляться только «через Соглашение об ассоциации». И тут же спикер уточнил, что «в настоящее время Молдова не имеет права на эту интеграцию».

В таком же духе Канду высказался и по поводу инициативы изменить 13 статью Конституции и официально объявить государственным языком румынский: «В ДПМ есть многие, кто считает, что наш язык – румынский… Но, в то же время есть очень много граждан в нашей стране, боюсь ошибиться, но свыше 60 процентов населения, которые считают язык молдавским… На данный момент даже нет возможности обсуждать этот вопрос». 

Из всех этих «разъяснений» каждый избиратель должен сделать вывод, что демократы отражают его интересы. Например, что спикер парламента хочет объединения с Румынией, но это невозможно. Есть русскоязычные граждане и гагаузы, которые против. И  данный сегмент электората должен быть удовлетворен, так как его интересы также учтены. ДПМ объявляет курс «Про Молдова», но «евроинтеграция – главный вектор развития страны». В общем, на головы граждан полились потоки  чистой казуистики в стиле незабвенного Петра Кирилловича Лучинского, для понимания высказываний которого нередко требовался весьма искусный толмач. 

«Отжимать» придется всех      

В этом и есть главная особенность «четвертого пути», объявленного на митинге 21 октября. Отныне ДПМ – это не партия олигархов и богатеев, теперь она представляет интересы всего молдавского народа. Унионистов и государственников, проевропейцев и тех, для кого суверенитет на первом месте, противников Кремля и тех, кто хочет иметь с Россией хорошие отношения.

Поначалу могло показаться, что Демпартия «полевела». Например, депутат-социалист Григорий Новак заявил, что «стратегия Демократической партии про-Молдова рассчитана на левоцентристский электорат… Демократы не придумали ничего нового, а лишь повторяют то, о чем мы говорим давно». И отчасти, это конечно так. Но на самом деле, политический аппетит демократов слишком велик, и они готовы проглотить весь молдавский электорат, «отжав» по существу все партии, левые, правые и унионистские.

Но и это еще не все. Под свое крыло демократы собираются взять и «независимых» депутатов. Эти кандидаты будут говорить, что их задача - отражать интересы людей тех округов, по которым они выдвигаются. Например, уже заявивший о своем намерении участвовать в борьбе за кресло депутата гражданский активист Вячеслав Валько сказал, что «избирательную программу должны создавать люди… Для начала нужно спросить людей, чего они хотят, какие у них интересы, чтобы независимый кандидат их продвигал». И мы видим, что эти тезисы совпадают с тем, что говорят демократы, которые «отправляются в регионы и выслушивают людей, чтобы выразить их чаяния». 

ДПМ объявляет войну 

Таким образом, мы можем сделать вывод, что на массовом митинге 21 октября ДПМ объявила политическую войну всем своим электоральным противникам. И это очень разумный ход, потому что в настоящий момент правая оппозиция, унионисты, ПСРМ, ПКРМ, «Наша партия» заняты нападками друг на друга. Идет война всех против всех. И в ДПМ понимают, что такой расклад им на руку, потому что проиграть они могут лишь в том случае, когда «все выступят против одного». То есть против них.

Но, объявив войну всем своим политическим оппонентам, ДПМ выступила и против интересов молдавского народа. Так как, если демократы сохранят власть, украденный миллиард возвращен не будет, выплачивать долги продолжат граждане, и мы увидим череду новых громких «прихватизаций», аналогичных афере с «АirMoldova».

Как говорят остроумные люди, «Демократия у нас на всех одна, поэтому её на всех и не хватает». 

Сергей ТКАЧ