Конституционна ли ратификация соглашения об ассоциации с ЕС?
Ответ на этой неделе, 9 октября, даст Конституционный суд, который рассмотрит запрос ПКРМ о контроле конституционности закона о ратификации соглашения об ассоциации между Молдовой, с одной стороны, и Европейским союзом и Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, передает IPN.
ПКРМ уверена, что ратификация соглашения ставит под угрозу конституционные основы суверенитета и независимости Республики Молдова.
Депутаты отмечают в запросе, что стране навязан договор, нарушающий конституционные положения. В частности заменяется высший орган государства, парламент, «какими-то бутафориями под контролем ЕС».
Коммунисты отметили также, что в области импорта и экспорта с ЕС соглашение вводит дискриминационные доли на поставку товаров отечественного производства в страны ЕС и разрешает свободный импорт, без каких-либо ограничений, товаров из ЕС в Молдову.
ПКРМ требует от Конституционного суда приостановление действия закона, который предусматривает ратификацию соглашения.
Новости по теме
- Сегодня, 09:18
- Вчера, 08:31
- 27.09, 15:33
- 27.09, 10:17
- 27.09, 07:09
- 25.09, 17:16
- 23.09, 17:57
- 23.09, 15:11
- 21.09, 11:26
- 20.09, 17:09
Комментарии (3) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 09:18
- Вчера, 08:31
- 27.09, 15:33
- 27.09, 10:17
- 27.09, 07:09
- 25.09, 17:16
- 23.09, 17:57
- 23.09, 15:11
- 21.09, 11:26
- 20.09, 17:09
Наше классическое несчастье заключается в том, что один безграмотный поступок мы пытаемся исправлять другим безграмотным действием. Где нашло ПКРМ право "ТРЕБОВАТЬ" от КС?.
ответ прост конституция рм,кодекс конституционной юрисдикции,гражданско процессуальный кодекс,кстати и от кс необходимо требовать о вынесении определения об обращении перед прокуратурой проверки действий лиц на наличие преступных деяний против общества.кстати сами комуняки стали заложниками того что в ых бытность они большинством исключили ст 224 гпк частные определния,тем самым нарушив конституцию которой установлено что права граждан не могут быть отменены или ограничены новыми законами.хотя принцип что не запрещено то разрешено тожа никто не отменял.так что слово требовать использовано правильное потому что просьба в данном случае не уместна потому что на лицо нарушена конституция и кстати ужо не первый раз.а как говорится не знание или злостное нарушение не освобождает от отвественности.в дисскусии какие нормы это определяют не буду скажу лишь одно законы применяются исходя из прав и право такое никто и ничто не может отменить,другое дело нонешняя "власть" ужо давно положила на конституцию и закон ,но это уже другая история.
Наше классическое несчастье заключается в том, что один безграмотный поступок мы пытаемся исправлять другим безграмотным действием. Где нашло ПКРМ право "ТРЕБОВАТЬ" от КС?.