Политика

ЛДПМ вновь продемонстрировала отсутствие сплоченности, опасное в канун выборов: глава парламентской фракции Валериу Стрелец заявил, что партия Филата поддержит на президентских выборах в Румынии не Елену Удря и не Виктора Понту, а национал-либерала Клауса Йоханниса.

Экс-министру Удре симпатизировал лидер ЛДПМ Влад Филат, а вот его  заместитель, премьер Юрие Лянкэ в ходе митинга в Бухаресте в субботу поддержал кандидатуру социал-демократа Понты. Таким образом, ЛДПМ на классическом перепутье. Более того, Лянкэ совершил визит в Бухарест по собственной инициативе, а не по партийному заданию, не согласовав действия с Филатом, и участвовал в церемонии старта избирательной кампании Понты, который баллотируется на пост президента Румынии.

Решение Лянкэ раскритиковал Траян Бэсеску, назвавший Понту и Лянкэ «спекулянтами» на теме воссоединении Молдовы и Румынии. «Лянкэ в 1989 году работал в советском посольстве в Бухаресте, поэтому я вижу их вместе в мыслях и чувствах, - сказал президент Румынии. - Я думаю, что он нечестный. Я считаю, что он водит за нос молдавских граждан, особенно тех, которые имеют румынское гражданство».

Румынская пресса подметила такой штрих: Лянкэ - первый вице-председатель ЛДПМ, которая входит в состав Европейской народной партии, а Социал-демократическая партия Румынии, председателем которой является Виктор Понта, входит в состав Социалистического интернационала. Но в Социнтерн входит также Демпартия Молдовы, которая недавно подписала соглашение с СДПР о взаимной поддержке в ходе предстоящих в Молдове и Румынии избирательных кампаний. Не дрейфует ли Лянкэ от Филата к Плахотнюку, спрашивают наблюдатели? 

Между тем еще одним ударом по ЛДПМ стал провал идеи референдума: Конституционный суд дал в понедельник отрицательное заключение на законодательную инициативу об изменении Конституции. Напомним: партия Филата предлагала провести в день парламентских выборов 30 ноября республиканский референдум по изменению Конституции: идея в том, чтобы президента выбирали и отправляли в отставку путем всенародного голосования.

КС установил, что инициатива не соблюдает процедурных положений: необходим срок не менее шести месяцев между датой решения КС и днем проведения референдума. Кроме того, избирателем предлагается ответить на два вопроса - хотят ли они иметь возможность всенародно выбирать и отправлять в отставку президента, но при этом они могут дать только один ответ.

Стрелец, который представлял в КС авторов запроса, назвал решение неожиданным: «Вызывает удивление такое решение, так как имелись прецеденты. Для изменения Конституции в парламенте необходим шестимесячный срок, в случае изменения через референдум срок - два месяца. Аналогичная ситуация была в 2010-м, когда КС дал положительное заключение на такой же вопрос о проведении референдума. Тогда КС дал заключение 6 июля, на следующий день парламент принял решение провести референдум, а 5 сентября он уже был проведен. Между этими датами необходим срок в 60 дней, а не шесть месяцев, как в случае изменения Конституции в парламенте. Мы все просчитали… Такое решение КС может поставить под вопрос организацию и проведение аналогичных референдумов в будущем, заблокировать и другие инициативы по внесению поправок в Конституцию путем референдума. Мы удивлены».