Закон

Мидриган: Венецианская комиссия подтверждает, что проект реформы избирательного кодекса не имел ничего общего с интересами избирателей

25.03.2014, 16:55
{Мидриган: Венецианская комиссия подтверждает, что проект реформы избирательного кодекса не имел ничего общего с интересами избирателей} Молдавские Ведомости

Адвокат Павел Мидриган, бывший член ЦИК, комментирует на портале Омега критические заключения Венецианской комиссии о введении выборов по округам.

Мидриган обратил внимание на тот факт, что, как указали европейские эксперты, данный проект ущемляет интересы ряда категорий избирателей: «У нас нет списков из Приднестровья, нам не известно, сколько их. Это стало бы ущемлением их избирательного права, они могли бы голосовать только по партийным спискам, а по одномандатным округам – не имели бы возможности. То есть не было бы равенства между избирателями. Вместе с тем неясно, как происходило бы распределение по избирательным округам, так как в один округ вошли бы 2-3 района. Могло бы произойти разделение этих округов по партийным интересам. Считаю, что ни ЦИК, ни чиновники избирательных органов не готовы к подобной системе. К следующим выборам – может быть, но сейчас это и не своевременно, и не реально». Юрист добавил, что в настоящее время «было бы рациональным сохранить пропорциональную систему».

Венецианская комиссия дала критическую оценку проекту об изменении избирательной системы в Молдове, предусматривающем переход на смешанную систему, подчеркнув, что данные изменения «вызывают определенную озабоченность». Комиссия отметила, что в соответствии с демократической практикой, «основные элементы избирательной системы не должны изменяться в течение года до выборов», между тем в Молдове очередные парламентские выборы должны пройти осенью текущего года. Также в заключении указывается, что «при изменении основополагающих аспектов избирательного законодательства необходимо избежать не только манипулирования (избирательной системой) в пользу партий власти, но даже малейшей возможности манипулирования».

Кроме того, представители Венецианской комиссии обратили внимание на то, что в случае Республики Молдова введение смешанной избирательной системы может дать негативный эффект на местном уровне, где «кандидаты в одномандатных округах могут быть связаны либо могут попасть под влияние местных бизнесменов или других лиц, преследующих собственные интересы».

Исходя из этого, в заключении Венецианской комиссии подчеркивается, что изменение избирательной системы в Молдове не решит проблему этнического представительства в парламенте страны, в особенности, в том, что касается жителей приднестровского региона и граждан, проживающих за рубежом.

21 января с.г. делегация Венецианской комиссии, во главе с секретарем Томасом Маркертом, прибыла в Кишинев, после того как председатель парламента Игорь Корман направил в Венецианскую комиссию на экспертизу проект, разработанный ДПМ. В конце декабря прошлого года стало известно, что законодательная инициатива ДПМ о переходе на смешанную избирательную была направлена на экспертизу Венецианской комиссии без оповещения депутатов.

В апреле 2013 г. депутаты парламентских фракций ДПМ, ЛДПМ и ЛП вместе с «группой Додона», проголосовали в поддержку законопроекта, по которому половина депутатов избирается по партийным спискам, а другая половина – по одномандатным округам. 3 мая парламент большинством голосов принял Закон № 108, отменяющий введенную смешанную систему, вернув прежний принцип выборов – по партийным спискам, согласно которому 101 депутат парламента избирается в едином избирательном округе, напоминает Омега.

Комментарии (2) Добавить комментарии

  • x

    Равенства между избирателями нет даже по действующему законодательству.
    Жители пригородов избирают своих примаров и еще учавствуют в выборе примара Кишинева.
    А жители секторов с многоэтажными домами лишены права избирать своих преторов.

  • x

    Вовсе не случайно данная информация сопровождается снимком этого европейского блеска, под ковром которого сокрыта ложь, католическое иезуитство, ханжество и прислужничество нашим вероятным диктаторам. Они своими руками устраивают пограничные кордоны с Приднестровьем и тут же льют слезы по якобы притеснение возможных избирателей, отвергнутых земель. Вряд ли кто - то сомневался в результатах "консультации" , но не многие могли допустить, что этот орган может так унизить себя, не только в глазах нашего униженного избирателя, но и в глазах самих европейцев. Суждения наших "бывших", да еще и "адвокатов" мы можем тут же позабыть, но нельзя отказаться от поиска выхода из этого логова. Если парламенту не хватит зрелости отстоять свои же намерения, то избирателю ничего не остается, как напрочь забыть о существовании избирательных участков. Жили без президента? Поживем и без парламента. Да еще, Бог даст, и по пути уроним половину никому не нужных политических станиц.