Политика

Пока в Молдове набирает силы очередная волна народных протестов против правительства демократов, Брюссель, приветствовавший появление этого, видите ли, «проевропейского» кабмина, выдал очередную порцию «старых-новых» требований к молдавским властям.

В 13 пунктах-претензиях резолюции Совета Европейского союза от 15 февраля руководство Молдовы призывают к конструктивному диалогу со всеми политическими силами, ускорению имплементации Соглашения об ассоциации, деполитизации госинститутов, борьбе с коррупцией, наведению порядка в финансово-банковском секторе, беспристрастному расследованию «кражи века», обеспечению независимости судов и правоохранительных органов, улучшению делового климата, предотвращению монополизации рынка СМИ. В Брюсселе поддерживают начало обсуждения конституционной реформы, возобновление переговоров по приднестровскому урегулированию и приветствуют создание рабочей группы по сотрудничеству между парламентом РМ и народным собранием Гагаузии. Возобновление помощи молдавскому бюджету в ЕС обуславливают «исполнением политических, финансовых и макроэкономических условий, включая соблюдение бюджетного контроля и принципов прозрачности».

Так и хочется спросить: верят ли уважаемые господа министры в осуществимость того, что пишут?

Одним словом, из Брюсселя ничего нового. Резолюция не содержит абсолютно ничего такого, чего мы бы еще не слышали неоднократно от посла ЕС, европейских дипломатов и чиновников. Цитируя великого поэта, «безответен и поныне глас вопиющего в пустыне»... По-видимому, в ЕС или этого не понимают, или ждут от Молдовы хоть какой-то имитации бурной деятельности, чтобы продолжить поддержку ее курса на Запад (только бы не уступить «руке Москвы»), или просто не знают, что делать с Кишиневом дальше. 

Резолюция Совета ЕС не мобилизует, не предлагает нового видения политики ЕС в отношении Молдовы в изменившихся за «протестные» месяцы условиях. И это весьма показательно.

Европейская политика соседства, объявленная в свое время с большой помпой, переживает острый кризис жанра. Вместо «кольца друзей» по периметру – сплошные провалы, причем вызванные во многом самонадеянной и высокомерной политикой самого Брюсселя. Нынешние попытки вдохнуть в нее новую жизнь пока малоубедительны. Молдова – один из ярких тому примеров.

Евросоюз давно страдает от отсутствия новых идей, которые заряжали бы энергией и энтузиазмом соседствующие страны, как в предыдущие столетия. «Дивный новый мир» современной Европы, простерилизован политкорректностью. Плодоносные идеологии прошлого заспиртованы и спрятаны от греха подальше как потенциально опасные. Боязнь ошибиться в поиске нового, пренебрежение ценностными основами европейской цивилизации, поклонение благополучной обыденности, культ потребления – все это предопределяет тусклую и неинтересную судьбу Европы.

Еще в 2014 году, выступая с трибуны Европейского парламента, Папа Римский Франциск предостерегал: «Европа сегодня во многом производит впечатление усталости и старости – подобно «пожилой женщине», утратившей жизненную силу и способность к деторождению... Место великих идей, некогда вдохновлявших Европу, заняла бюрократическая машина ее институтов… Люди рискуют быть превращёнными в простые шестеренки в механизме, который воспринимает их как объекты потребления». Он говорил об опасности, которую таят бездуховность, функционалистский и собственнический тип мышления, который неуклонно ведет к «одноразовой культуре». Сегодня все более пророческими кажутся слова понтифика о том, что распространение экстремизма в мире связано в том числе с «вакуумом идеалов, с которым в настоящее время столкнулся Запад, так как именно "забвение Бога человеком и неспособность восславить его дает начало насилию”».

Нарастающие сейчас как снежный ком проблемы в Евросоюзе обнаружили пустоту в самом его основании. Добровольный отказ от христианских ценностей сыграл со старым континентом злую шутку, потому что для него это означало вовсе не освобождение от «груза» прошлого, а потерю собственного «я».

Европа формировалась тысячелетиями именно как пространство христианской цивилизации. В Средние века, когда она только рождалась на свет на развалинах античности, все проживавшие здесь разношёрстные народы, то воевавшие, то дружившие друг с другом, говорившие на непонятных друг другу языках, со своими королями, обычаями и правом, были объединены в лоне единой религии. Даже различия между западным и восточным христианством, хотя и провели невидимую границу, не возвели непреодолимую стену непонимания, через которую невозможно было бы переброситься словом.

Не принижая ценности и великой цивилизаторской роли других религий, следует признать, что Европа родилась из диалога людей, мыслящих общими категориями в системе ценностных координат христианства. В наше время, когда церковь не довлеет над жизнедеятельностью государства, сохранение этих координат – вопрос нахождения духовных и культурных основ для движения вперед. Потому возврат к ним (если он вообще еще возможен) так важен для будущего Европы.

Проблема с наплывом беженцев в ЕС вызывает столь болезненную реакцию и так тяжело поддается решению именно потому, что речь идет о кризисе не столько гуманитарном, сколько цивилизационном. С точки зрения статистики приток беженцев не так велик. Европе не составило бы труда «переварить» его (как и в годы переселения народов прошлых столетий), опирайся она, как и нынешние пришельцы из незападного мира, на свои традиционные ценностные ориентиры.

Тогда не было бы шока и ощущения бессилия, которое производят мелькающие в новостях сообщения о частных случаях «столкновения цивилизаций» в быту. Например, в последние годы в ряде стран ЕС в школах официально запрещены слова «Рождество», «Пасха», «День всех святых», а в общественных местах не дозволено устанавливать рождественские елки как ассоциирующиеся с христианством, что может-де оскорбить религиозные чувства мигрантов (как будто у местных христиан нет чувств). Все это вызывает недоумение и усиливает опасения перед лицом грядущих изменений на старом континенте.

На фоне наблюдаемого роста напряженности в мире руководители ведущих конфессий далеко не случайно в последние годы ведут интенсивный диалог о перспективах развития человеческой цивилизации. 13 февраля в Гаване состоялась историческая встреча Папы Римского Франциска и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, принявших соответствующее совместное заявление. Речь, конечно, не о возвращении к старым предрассудкам и слепой вере, а о поиске духовного трамплина для дальнейшего развития.

Между тем очень красноречиво и, к сожалению, закономерно непонимание европейскими лидерами этих напряженных поисков и призывов вернуться к ценностным цивилизационным основам. Сегодня это не единственная, хотя и базовая проблема Евросоюза.

В своей недавней статье глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер весьма экстравагантно, но очень метко выразился, что в ходе последних потрясений «Европа заглянула в бездну». Все меньшая способность действовать сплоченно перед лицом новых угроз раз за разом показывает, что не так уж едина «Единая Европа», как хочется верить еврочиновникам.

Уже долговой кризис 2009-2010 гг. в странах еврозоны настойчиво подводил к идее, что для решения данной проблемы в корне и продолжения развития Евросоюзу следует углубить интеграцию. Но страны-члены оказались не готовы. Откровенно «хромые» решения, принимаемые всякий раз в Брюсселе в ответ на нарастающие сложности, дают передышку, но ослабляют ЕС перед следующим крутым поворотом.

Постоянные полумеры в решении собственных проблем, бессилие перед лицом кризисов, сотрясающих соседние государства, – таковы последствия и симптомы внешней и внутренней политики Брюсселя. В этих условиях все сложнее отделаться от мысли, что Молдова как-то не вовремя засобиралась в Европу. Постепенно меркнет образ того мирного и благополучного старого континента, которым наши кишиневские «евроинтеграторы» и их «менторы» из Евросоюза пытаются соблазнить нас, увлекая в западном направлении. Неслучайно у многих сегодня крепнет желание прервать это пустое паломничество к «святым брюссельским камням», не сулящее ничего, кроме неприятностей. Не лучше ли жить на своей земле своим умом?

Петру КАЗАНЧИУ, политолог