История

Книга «Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени» (авторы - Валентин Бенюк, Эдуард Волков, Виктор Степанюк) была представлена на суд общественности 30 ноября. Презентация состоялась в институте международных отношений Молдовы и вызвала большой резонанс. Книга представляет собой исследование политической мысли летописцев, государственных и политических деятелей, писателей, поэтов и других мыслителей Молдовы XVI-XIX веков.

Молдова возникла и была признана государством в 1359-м году под названием Цара Молдовей, в котором жители идентифицировали себя как молдаване, говорящие на молдавском языке.

Излагая общественно-политические  воззрения молдавских мыслителей, авторы касаются всех важнейших событий в истории Молдовы: образование молдавского государства, рост международного значения Молдовы в XV-XVI веках, османский сюзеренитет в Молдове в XVI-XIX веках, раздел Молдовы в 1812-м году на Западную и Восточную части, объединение Молдовы и Валахии в 1859-м, образование унитарного государства Румынии в 1862-м и её признание в 1878-м году. Это позволило сделать главный вывод: находясь, как сказал Григоре Уреке, «на перекрестке всех зол» («fiind în calea tuturor răutăților»), молдаване сумели сохранить свою идентичность – молдаване и название языка - молдавский.

Авторы работы отмечают, что политические мыслители Молдовы высказали всю существовавшую на тот момент палитру политических воззрений: среди них были и  сторонники монархии - как ограниченной (Г.Уреке, М.Костин, Г. Асаки), конституционной (М.Когэлничану), так и абсолютной, но  просвещённой (Н.Милеску-Спэтару, Д.Кантемир), были и приверженцы республики (И. Крянгэ, Н. Зубку-Кодряну). Уже в первой половине XIX века многие молдавские мыслители разделяли либеральные ценности (М.Когэлничану, К.Стамати-Чуря, К.Негруцци в начале своей деятельности), другие - консервативные (Г.Асаки, К.Негруцци в зрелые годы, П. Леонард); имелись среди них сторонники демократии (М.Когэлничану, И. Крянгэ, Б.П.Хашдеу), были и её противники, почитатели авторитарного режима (К.Стамати-Чуря); наряду с идеями в поддержку революции (В.Александри, М.Когэлничану, А. Руссо), высказывались и идеи в поддержку эволюционного пути общественного развития (Г. Асаки, Б.П.Хашдеу); одни были революционными демократами (А. Руссо), а другие -  социалистами (З. Ралли-Арборе, Н. Зубку-Кодряну); наконец, большинство молдавских интеллектуалов были националистами (в положительном значении этого слова), причём позитивный умеренный национализм (М.Эминеску) порой трансформировался в воинственный (Б.П.Хашдеу, М.Эминеску).

Когда возник вопрос объединения Молдовы с Валахией на равноправной основе, чтобы   совместно добиваться независимости от Османской империи, возникли унионисты - (В. Александри, М.Когэлничану, А. Руссо), и антиунионисты, государственники - (Г. Асаки, К.Негруцци, И. Крянгэ), которые стремились к сохранению независимого государства – Молдова.

Авторы приходят, на наш взгляд к очень важному выводу: «практически все те политические учения и доктрины, которые были созданы в европейской общественно-политической мысли, были представлены и в Молдове». Это можно объяснить как влиянием буржуазных революций, так и геополитической спецификой Молдовы. Она находилась среди империй: Римской (476-й год по 1453-й), Османской(1299-1923), Российской (1721-1917), Австро-венгерской (1867-1918); среди трех мировых культур (славянской, латинской и восточной); среди трёх великих религий (православной, католической и мусульманской); между тремя идеологическими течениями (панславизм, пантюркизм и панлатинизм).

Не меньшее воздействие на формирование общественно-политических воззрений элиты  оказали влиятельные государства средних веков -  Венгрия и Польша. Как справедливо указывают авторы, разнообразные мнения молдавскими мыслителями высказывались и в отношении внешнеполитической ориентации Молдовы, её геополитических устремлений: в первые столетия в основном шла борьба между сторонниками ориентации на Османскую и на Российскую империи, некоторое время с ними конкурировали симпатизанты Польши; в XIX веке в основном шла борьба между сторонниками ориентации на Россию и приверженцами Франции или Германии. Но стремление к суверенитету и независимости  были присущи молдаванам на протяжении всей их истории, включая и периоды объединений 1859 и 1918 годов.

Вместе с тем, отмечают авторы, в Молдове разрабатывались и достаточно оригинальные учения – пашоптизма (М.Когэлничану, А.Донич) и попоранизма (И. Крянгэ, его предтеча - К.Стере).

В книге уделяется  внимание отношению мыслителей к образованию Румынии и тем последствиям, которые испытали молдаване. Авторы отмечают:  «Вопреки договоренностям  о равноправии княжеств в объединённом государстве, вопреки просьбам о нейтральной столице (предложен был г.Фокшань. – В.П.), вопреки требованиям сохранения определённых органов государственной власти за Ясами, молдаване, по сути, были обмануты». Нарастало недовольство простых жителей и определённой части элиты несправедливым отношением со стороны бухарестских (валашских) властей.

Апогеем недовольства, как нам кажется, стало свержение А.И. Куза, господаря Молдовы, а потом и Валахии, организатора объединения принципатов и первого господаря Румынии. Политические требования государственников (И.Крянгэ, Г.Асаки, И.Истрати и других) сводились к отмене объединения Молдовы и Валахии и восстановлению независимого молдавского государства. Безразличие к требованиям антиунионистов привело к массовым столкновениям. Точные цифры трагедии неизвестны: эта «позорная страница, характеризующая суть «объединения» и характер отношения Бухареста к Молдове, к молдаванам, является в Румынии табуированной».

Вероятно, сомневаясь в правильности объединения Молдовы и Валахии, Михай Эминеску, придерживаясь румынской идентичности, высказывался за возрождение древней Дакии как государственного образования, которое объединило бы говорящие на одном языке народы. Дакия, как отмечают авторы, «в творчестве Эминеску представляет собой архаический образ идеального естественного государства, источника правды и святости». Может, именно для достижения таких целей, как предполагают авторы, «поэт организовал движение за возрождение Дакии, и деятельность подпольной политической организации Societatea Carpați (общество Карпаты) была направлена на дакизацию (дачизацию) Румынии и Трансильвании». Возможно, Эминеску в таком проекте видел и перспективу объединения восточной и западной частей Молдовы.

В работе много внимания уделено национальной идентичности молдаван. Авторы  ссылаются на исторические источники. Например, в книге «История в польских стихах государства Молдовы и стране Мунтении» Мирон Костин пишет: «Отныне будут с одной стороны молдаване и с другой мунтены». И далее: «Дав этой реке навеки имя Молдова, от Молды она сохранила и поныне первое имя. Река Молдова дала вечное имя и стране и народу: от Молды и молдаванин». В книге «О племени молдаван, из какой страны вышли их предки» Мирон Костин пишет: «Большим доказательством народов, каких корней и истоков, являются имена, которые именуются они сами и другими чужими странами…».

Резонно задать стороннику «унири» вопрос: что дали молдаванам Бессарабии (Восточной Молдовы) 22 года нахождения в составе Румынии? Ведь ни язык – молдавский, ни национальная идентичность не изменились. В качестве ответа авторы приводят высказывания румынского правоведа и историка А.Болдура о том, что в Восточной части Молдовы «много совершенно специфических черт… Историк прошлого Бессарабии под русскими ни на один момент не должен забывать, что Бессарабия сохранила своё этнически отличное лицо, социально-политическое и юридическое всегда в национальном аспекте».

Эти взгляды находят своё подтверждение и в сегодняшних реалиях: большинство жителей Республики Молдова считают себя молдаванами, они  никогда не признавали название «Бессарабия», навязанное  царским самодержавием, которое желало навсегда превратить родину молдаван в рядовую  губернию Российской империи.

Много внимания в работе уделено вопросам молдавского языка, о котором писали Григоре  Уреке, Мирон Костин, Дмитрий Кантемир,  другие, а также молдаване - создатели румынского языка: А.Руссо, И.Некулче, К.Негруцци, М.Когэлничану, В.Александри, М.Эминеску, И.Крянгэ и другие.

Некоторые идеологи единого румынизма и  унионизма, утверждающие существование только одного языка - румынского и не признающие второго названия того же языка - молдавский, фактически разделили общество на румын и молдаван; первые считают последних манкуртами и проповедниками примитивного молдовенизма. Но читая работу авторов, невольно приходишь к выводу: молдаване заслуживают и требуют то, что им принадлежало и принадлежит на протяжении веков, и не молдаване являются манкуртами.

Ион Некулче в своём произведении «Летопись Страны Молдавской…» справедливо подчёркивает что, «только опираясь на опыт прошлого можно не повторять ошибки в будущем». (С.148). На наш взгляд, молдаване ошиблись при первом «объединении», в 1859-м году и также при втором «объединении», в марте 1918 г.

Неужели молдаване и в третий раз допустят ошибку - отказаться от государственности, суверенитета и от своего языка и последуют за  идеологами современного унионизма.

Жаль, что в своём исследовании авторы не дошли до второго "объединения”, которое открыло бы читателям правду о многих постыдных событиях, сопутствующих ему.

Авторы книги, на наш взгляд приводят убедительные доказательства об исторических корнях молдавского языка, анализируя произведение Григоре Уреке «О нашем молдавском языке» - первое письменное исследование о языке молдаван на молдавском языке.

Дмитрий Кантемир в работе «Описание Молдовы» в  разделах «О языке молдаван» и «О буквах молдаван» исследует различные аспекты молдавского языка: фонетический, лексический и грамматический. Дмитрий Кантемир первым обратил внимание на идентичность, но и отличие разговорного языка молдаван используемого другими восточно-романскими народами. «У жителей Валахии и Трансильвании тот же язык, что и у молдаван, но произношение резче... Даже ввели несколько слов,  неизвестных молдаванам, но в письме их совершенно избегает. Они следуют как молдавскому языку, так и молдавской орфографии, признавая этим, что молдавский чище их языка, даже если антипатия между молдаванами и валахами мешает им сказать это». (С.99-100).

Отметим, что согласно различным проведённым опросам граждан Республики Молдова, около 70%  населения в настоящий период считает, что их язык называется молдавский. Если это так, спросим себя, почему не признавать и идентичность названных языков и определить название языка «молдо-ромынэ» или "молдовеняскэ-ромынэ”. Оба названия как единый язык имеют право на жизнь: Молдаване - молдавский, румыны - румынский.

Другой путь консолидации нашего общества, кроме признания идентичности языков и равноправного использования обоих названий, на наш взгляд, не существует.

В рецензированной книге проводится сравнительный анализ многих социально-политических явлений прошлого и настоящего Молдовы. В частности, как отмечают авторы, многие статьи Эминеску, опубликованные в прессе того времени, явно опережают свою эпоху и звучат актуально и в наши дни.

К примеру, процитируем важный фрагмент  из произведения М.Эминеску, который приводят авторы опубликованной книги: «У нас есть историки, не знающие истории, литераторы и журналисты, не умеющие писать, актёры не умеющие играть, министры не умеющие управлять, финансисты не умеющие считать, поэтому у нас столько бездарных бумаг, поэтому столько животного визга в театрах, поэтому столько раз меняются министры и министерства, поэтому столько банкротов. Легче найти людей, ставящих под сомнение само существование Бога, нежели души, влюблённые в язык и обычаи своих предков, чем сердца, влюблённые в самые выразительные черты нашего народа, умы, занятые жизненными проблемами того народа, на спине которого мы пишем все фантасмагории нашей лживой цивилизации». (С.392).

Важным уроком для сегодняшнего дня являются и заметки М.Эминеску о политизации просвещения. Все мы понимаем, что у нас политическими силами захвачены не только государственные органы, но и институты образования.

Так, ещё в 1878 году, М.Эминеску констатирует, что  «университетские профессора вместо дела занимаются политикой; преподаватели лицеев и начальных школ – тоже самое; инженеры, врачи, писатели, музыканты, даже актёры – все занимаются политикой, чтобы выдвинутся». (С.396).

Автор данной рецензии задаётся вопросом: Разве участие в массовых протестах учеников, лицеистов и студентов вместе с преподавателями, не свидетельствует о чрезмерной политизации институтов просвещения современной Молдовы? А ведь М. Эминеску предупреждал нас, что «это особенно большое зло, ибо  вред сегодняшний может оказаться преходящим, а подрыв жизненного нерва любого общества - трудолюбие – не оставляет даже надежды на исправление положения”. (Там же).

Но особенно злободневной и сверхактуальной является мысль М.Эминеску, процитированная авторами книги: «низкий культурный уровень и в верхах, и в низах - ещё не самое большое бедствие... Все стремятся лишь к одному - использовать преимущества иностранной цивилизации, а не создавать в стране культурные условия, в которых такие результаты достигаются сами собой».(С.392).

Опубликованная книга «История общественно-политической мысли Молдовы Нового времени», безусловно, является важным событием в научной жизни нашей страны. При её написании авторы использовали огромное количество  источников и литературы на молдавском, русском и иностранных языках. Как заявлено авторами во Введении, первая часть рецензируемой книги – Национальная политическая мысль  - будет дополнена Антологией: избранными текстами молдавских мыслителей по рассматриваемой тематики. 

"История общественно-политической мысли Молдовы Нового времени» очень выразительно показывает и доказывает: У Молдовы есть своя самобытная история, огромный пласт выдающихся мыслителей, философов, литераторов, людей науки и создателей разнообразных политических учений. Это богатство, о котором мы должны знать. И этим большим богатством, мы, молдоване, должны гордиться.

Рецензированный научный труд будет весьма полезен для:

- преподавателей и студентов, изучающих  политологию, правовые науки, государственное управление, историю, философию, культурологию;

- политиков и государственных деятелей,

- учёных и исследователей в области общественных наук,

- всех тех граждан, которые хотят узнать о прошлом своего народа и прогнозировать будущее.

Было бы желательно, чтобы авторы в дальнейшем исследовали развитие общественно-политической мысли нашей родины и в XX и XXI-м веках и опубликовали свои исследования и на молдавском языке. Пожелаем им дальнейших творческих успехов.

Виктор Пушкаш, доктор права, конференциар университар

Книга «Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени» - Валентин Бенюк, Эдуард Волков, Виктор Степанюк. Общественно-политическая мысль Молдова Нового времени. Часть первая: Национальная политическая мысль» вышла в издательстве .– «PRINT-CARO» в конце 2016 года.