На Тимофти подали в суд за отказ дать интервью
На президента Молдовы Николае Тимофти подали в суд. Разбирательств требует редактор одного из интернет-изданий, который не сумел добиться интервью от главы государства. Журналист уверяет: власти вмешиваются в его профессиональную деятельность. Мнение сторон выслушала корреспондент телеканала «МИР 24» Вида Недова.
Василий Нэстасе потребовал призвать к ответу президента страны за отказ дать интервью. Это первый случай в молдавской журналистике. Редактор газеты «Glasul» считает, что его право на доступ к информации было нарушено. Репортер уверен: Тимофти решил уйти от неудобных вопросов.
«Вопросы касались реформы судебной системы, реформы прокуратуры, европейской интеграции. Также я хотел спросить о рейдерских атаках, о ситуации в армии и о знаменитом случае на охоте с участием высокопоставленных лиц, где был убит человек. Ответа до сих пор нет. Это заговор против свободной прессы и лично моего стремления информировать общественность о важных делах страны. Я же не спрашивал ничего личного», — пояснил свою позицию Василий Нэстасе.
Суд первой инстанции отказался рассматривать иск журналиста против президента. Но это решение удалось оспорить в Апелляционной палате.
«Судьи Апелляционной палаты не рассматривали дело по существу. Они лишь определили, что данное обращение интернет-издания в суд может рассматриваться в рамках административного суда. Суд сектора Буюкань прекратил судопроизводство по делу, а теперь оно возвращено обратно на новое рассмотрение в ту же инстанцию», — рассказала пресс-секретарь Апелляционной палаты Кишинева Октябрина Попа.
Эксперт в области права Николай Осмокеску сравнивает эту ситуацию с шахматной партией. Профессор уверен, что журналисту изначально поставлен мат: заставить президента дать интервью не сможет даже суд.
«Это самая обычная правовая демагогия: один имеет право попросить, а другой имеет право отказать. Нельзя навязывать свои права как обязанность другому человеку», — заявил Осмокеску.
Решить, кто прав, а кто виноват судьям все же придется. Пока в столичном суде сектора Буюкань не прошло ни одного заседания по этому делу. Редакция газеты надеется выиграть тяжбу и заставить президента дать интервью. Иначе журналисты намерены обратиться в Европейский суд по правам человека.
Новости по теме
- Сегодня, 10:20
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
Комментарии (2) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 10:20
- Вчера, 10:08
- Вчера, 08:38
- 22.11, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
Либо Тимофти считает себя виновным, тогда он использует уголовный кодекс: Статья 21. (Свобода от самоизобличения), либо он считает себя подозреваемым, тогда он использует уголовный кодекс: Статья 64. ... подозреваемый имеет право: ... давать показания или отказаться от дачи показаний ... Тимофти работал не только судьей, а еще и председателем Высшего Совета Магистратуры, и законы, видимо, помнит. Поэтому суд против него бесполезен, но интересен своей необычностью. Такое встречается не часто, разве что в фильме "Неукротимый", где Адриано Челентано подал в суд на судью.
вот такие ыкспырты осмосески тем более в области права занимаются демагогией и на подтанцовке у власти.ыксперту надо прочитать закон о доступе к информации да и освежить свою память конституцией и международные акты по изучать.прызедент как обладатель информацией общественной значимости по обязанности закона и конституции,исполняя собственную клятву должен ответить на любые вопросы.суд в защиту прав и общественных интересов обязан защитить право граждан на получение информации от любой попытки государственного чыновника ограничить такой доступ.в данном случае" нельзя навязывать свои права как обязанность другому человеку" просто ничтожны так как марионеточный прызедент не является простым чудаком а как исполняющий роль прызедента является носителем информации,поэтому он обязан обществу не только информировать что ему известно но и в случае отсутствия таковой запрашивать и получать чтобы все таки обеспечить право на доступ к информации обществу которое может быть ограничено лишь в случае ее секретности.но те вопросы которые обозначил журналист никак незя отнести к государственной тайне.короче беспредел рулит и подтанцовка вылизывает хозяев.ыксперту снова в школу на учебу в первый класс.а вооще в государстве молдова ужо давно беспредел дорвавшийся до власти рулит по беззаконию,так что уже дошло до того что приходится заставлять дорвавшихся до рулению заставлять отвечать на неудобные вопросы.смяшно.вооще то прокуратура обязана возбудить уголовное дело против прызедента за попытку сокрытия информации важной для общества.надо клятву конституции чтобы прызеденты подписывали кровью может это поможет