Закон

Важнейший институт молдавской государственности был уничтожен. И что теперь с этим делать? 

Уникальный период 

Период с 7 по 15 июня стал уникальным в новейшей истории Республики Молдова. Прежде всего, страна впервые столкнулась с двоевластием. Действовало два правительства. Одно новое, назначенное парламентом. И другое временное, чьи полномочия истекли после утверждения законодателями кабмина во главе с Майей Санду. При этом временное правительство, используя силовые структуры, заблокировало доступ к зданиям и препятствовало исполнению обязанностей новой властью.

Всенародно избранный парламент в нарушение норм Конституции и законодательства был распущен. Решение об этом принял один человек, одновременно являющийся и депутатом парламента, и премьер-министром, и президентом. Такого не случалось за всю новейшую историю независимой Молдовы, а, возможно, ситуация является  уникальной и для общемировой практики.

Сам факт возникновения двух правительств явно свидетельствует о том, что в стране произошла узурпация власти. Однако генеральная прокуратура ни в сам момент существования параллельных структур, ни после не возбудила уголовное дело в связи с тягчайшим преступлением. 

Юридический нонсенс 

И, наконец, Конституционный суд, чьи вердикты имеют обязательную силу, вынес по одному и тому же вопросу, без изменения обстоятельств дела, взаимоисключающие решения. Что также с точки зрения юридической практики является нонсенсом и требует роспуска высокой инстанции. Однако согласно молдавскому законодательству, судьи КС могут уволить только сами себя.

Несомненно, то, что произошло в эти горячие июньские дни, требует самого детального рассмотрения молдавским обществом, экспертами и соответствующими  государственными институтами. Парламентом была создана специальная комиссия «по расследованию обстоятельств попытки антиконституционного путча ДПМ посредством Конституционного суда и генеральной прокуратуры». Но деятельность комиссии должна стать лишь отправной точкой. 

Был ли сговор? Получали ли судьи взятки? 

И независимо от того, какие выводы будут сделаны парламентом для того, чтобы предотвратить в дальнейшем подобные эксцессы, уже сейчас ясно: важнейший государственный институт – Конституционный суд – полностью дискредитирован. Доверие к нему окончательно подорвано. И, как следствие, в настоящий момент вся система государственной власти страны разбалансирована, не является функциональной. О том, что КС Молдовы совершил ряд грубых ошибок и вышел за пределы своих полномочий, говорится и в заключении Венецианской комиссии Совета Европы.

Безусловно, за свои незаконные действия судьи КС должны ответить. Однако, для того, чтобы определить меру ответственности людей, наделенных в государстве особенными полномочиями, необходимо понять, что и как происходило на самом деле. 

Является ли выход за пределы компетенции (а, по сути, узурпации власти в стране) самостоятельной инициативой судей КС? Или они действовали в сговоре с группой лиц? Также очень важно установить, имеется ли в деле коррупционная составляющая? То есть, не получали ли за свои действия судьи КС определенное финансовое вознаграждение из негосударственных источников? 

КС выполняет первый политический заказ 

Несомненно, деградация молдавского КС как государственного института не могла произойти одномоментно, так как организация и судьи существуют в определенном общественно-политическом контексте. И деятельность КС была составной частью процессов, происходившие в молдавском обществе на протяжении последних десяти лет.

Именно в это время КС стал выходить за рамки, отведенные ему Основным законом и другими нормативными актами, превратился в политического игрока, «партийный капитал» и инструмент принятия важных для общества решений. По существу судьи начали выполнять политический заказ.

Все началось с отставки Дмитрия Пулбере с должности председателя КС за высказывания, якобы имевшие политический характер. Тогда, в 2011 году, Пулбере заявил о том, что если парламент не изберет президента в определенный срок, то он должен быть распущен. Заявление председателя КС партиями правящего альянса было воспринято в качестве попытки вмешаться в политический процесс. Хотя Пулбере лишь повторил содержание вердикта КС по запросу АЕИ, опубликованное до этого в Официальном мониторе. На коллег Пулбере, судей КС, было оказано политическое давление, и они отстранили его от должности председателя. 

Инструмент политической борьбы и «рупор координатора» 

Затем, когда произошла замена ряда судей и был избран новый председатель, КС превратился в инструмент политической борьбы и фабрику по производству сомнительных решений.

Заявления по политическим вопросам стали нормой для Александру Тэнасе, нового главы КС. Его постоянно обвиняли в том, что он является «рупором координатора правящего альянса Владимира Плахотнюка». И граждане даже создали и подписали петицию за отставку  Тэнасе. В петиции указывалось, что «г-н Тэнасе в последние годы сделал политических заявлений (главным образом в поддержку интересов Плахотнюка) значительно больше, чем ряд политических партий вместе взятые».

А целый ряд вердиктов КС вызвал в обществе недоумение и справедливую критику из-за их юридической небезупречности. Причем, в ряде случаев решения принимались по  вопросам, по которым судебная инстанция ранее уже высказывалась. 

Путч - закономерный итог 

Весной 2013 года КС фактически запретил Владу Филату, тогда лидеру ЛДПМ, занять должность премьера, отменив указ президента Тимофти.

Было и скандальное решение о том, что государственным языком является румынский, хотя в Конституции до сих пор указан молдавский язык. Вспоминается признание закона о функционировании языков «устаревшим», хотя в Основном законе четко прописан специальный статус данного правового акта. КС отменил выборы президента в парламенте, хотя ранее прежние составы судей уже выносили заключение по этому вопросу, что недопустимо.

А сколько критики экспертов в области конституционного права вызвало решение о временном, «пятиминутном» отстранении от должности президента, вопреки положениям Конституции! Ошибочность этого вердикта КС недавно была признана Венецианской комиссией. Другими словами, вовлеченность в политику, превышение юрисдикции, нарушение Конституции РМ продолжались не один год. А участие КС в путче и отмену собственных решений можно рассматривать как закономерный итог многочисленных злоупотреблений статусом и выхода за пределы полномочий, установленных законодательством. Данные действия были намеренными, так как их совершали юристы, люди, понимающие что творят. И это только усугубляет дело. 

В решениях просматривается замысел 

Сегодня то, что судьи КС принимали неверные решения, нарушали Конституцию и законы, регулирующие деятельность КС, можно считать неоспоримым фактом. И дело не в том, что это установила Венецианская комиссия, авторитетная международная организация. Неправомерность действий, предпринятых 7-9 июня 2019 года, подтверждена решением самого КС, когда он отменил все свои прежние постановления и заключения.

Даже беглое перечисление ошибочных решений нам показывает присутствие в действиях судей определенного замысла.

О том, что время, отведенное на создание правящей коалиции и формирование правительства и рабочих органов парламента, истекает 7 июня 2019 года, общественность узнала вечером... 7 июня. И это несмотря на то, что соответствующий запрос от президента был подан еще 22 мая 2019 года. Запрос содержал требование дать ответ в приоритетном порядке. 

Беспрецедентный случай 

Однако, мало того, что решение по срокам стало известно в последний день вечером, сам способ подсчета истечения трехмесячного срока КС не соответствовал законодательству РМ. Срок должен был истекать 9 июня, то есть в воскресенье. А если учесть, что это выходной день, то - 10 июня. ВКСЕ назвала подобный способ подсчета «беспрецедентным случаем в своей истории».

Также обращает на себя внимание явное искажение статьи 85 Конституции, где указано, что президент «вправе», а не обязан распустить парламент. Не было взято во внимание важное положение о том, что решение принимается после «консультаций с парламентскими фракциями».

Однако, самые грубые нарушения закона были зарегистрированы 8 и 9 июня. 8 июня КС со спринтерской скоростью отменил решения о назначение спикера парламента и главы правительства, не имея на руках самих документов, а также рассматривая дела в отсутствие заинтересованных сторон. Аналогичным образом было принято решение об отстранении президента от должности 9 июня. Так был грубо нарушен кодекс конституционной юрисдикции.

Общим для всех этих решений является существование единой цели – не допустить законного формирования новой правящей коалиции и правительства. Очевидно, что здесь мы сталкиваемся не только с выходом за пределы компетенции, но и с участием КС в политическом процесс на стороне одной из партий. В данном случае ДПМ. И действия КС являются ничем иным как препятствованием реализации суверенитета народа РМ. 

Сговор между КС и ДПМ 

О существовании единой цели и сговора КС и ДПМ также говорит и следующий факт. 6 июня 2019 года демократы Сергей Сырбу и Владимир Чеботарь подали в КС запрос с просьбой разъяснить два положения. Демократов интересовало следующее:

«1. Можно ли считать идентичным юридический статус парламента с истекшим сроком действия и распущенного парламента?

2. Может ли парламент РМ возобновить свою работу и выполнять обязанности, предусмотренные статьей №66 Конституции, если возникли обстоятельства, при которых парламент должен быть немедленно распущен, так как депутаты не смогли сформировать правительство в течение трех месяцев, установленных КС».

Чем интересны данные вопросы? А тем, что еще 6 июня (или даже ранее) в ДПМ отлично знали, что 7 июня возникнут «обстоятельства, при которых парламент должен быть немедленно распущен». А также их интересовал объем полномочий такого парламента, чтобы знать какие функции останутся за временным правительством Павла Филипа.

Этот запрос является неопровержимым фактом, доказывающим, что у КС и ДПМ существовал общий план действий, а, следовательно, был заговор против законно избранного парламента и президента страны. Суть этого заговора – узурпация власти. 

КС в роли «козла отпущения» 

Безусловно, косвенно свидетельствуют о существовании заговора реакции демократов и судей КС после того как при поддержке международным игроков двоевластие было ликвидировано.

КС отменил собственные, не отвечающие законодательству, решения. Но даже и в этом случае была нарушена статья 72 кодекса конституционной юрисдикции. За прошедшее время не возникли новые обстоятельства, неизвестные  «на момент принятия постановления и дачи заключения», а также в Конституцию и другие нормативные акты не были внесены изменения, «послужившие основанием к принятию  постановления  и даче заключения».

То есть, и сами решения КС от 7-9 июня и их отмена противоречили закону. И эти действия были предприняты не под давлением политических сил, как утверждают представители ДПМ, а потому что сценарий сохранения власти провалился. Демократы заявили, что они здесь ни при чем, во всем виноват КС. ДПМ отвела КС роль «козла отпущения», как в свое время Владимиру Филату. 

Чистосердечное признание 

Весьма показательны в этой связи заявления почетного председателя ДПМ Дмитрия Дьякова. Он сообщил, что не участвовал в принятии антиконституционных решений, и что Владимир Плахотнюк «должен ответить на некоторые вопросы о том, что и как  произошло 7-9 июня». И, возможно, в партии сменится руководство. Как быть с ДПМ и является ли она партией, а не ширмой для преступных элементов? На этот вопрос также следует дать ответ.

Для восстановления репутации КС как важнейшего государственного института, безусловно, тоже  должно кое-что случиться. Речь не просто об отставке судей. Это само собой разумеется. Важно, чтобы судьи честно сообщили парламентской комиссии о том, как все происходило на самом деле. И теперь у этих людей нет выбора. Их профессиональная репутация равна нулю. И если они будут молчать, то вся ответственность за антиконституционные действия ляжет именно на них.

Рано или поздно шесть судей могут стать фигурантами уголовного дела об узурпации власти или с другой тяжелой формулировкой. Думать, что им удастся избежать наказания, как организаторам событий 7 апреля 2009 года, будет крупной ошибкой. Чистосердечное признание нужно не для облегчения наказания, а для того, чтобы подобное больше не повторилось и чтобы репутация важнейшего государственного института восстановилась.