Экономика

Национализация "Banca de economii" может быть проведена только с согласия нынешних акционеров. Она будет стоить 7-8 процентов от ВВП.

После национализации государство должно будет заплатить все долги, взятые ранее "BEM", то есть еще 10 процентов от ВВП.

Таковы выводы доклада Университетского черноморского фонда, которые показывают, что, в принципе, бюджетный дефицит Республики Молдова может вырасти только в первый год более чем на 17 процентов, что сделает бюджет неустойчивым и повлечет за собой банкротство – неплатежеспособность Республики Молдова, передает IPN.

В докладе уточняется, что с 2014 года и до сих пор валютные резервы Национального банка Молдовы сократились на 2,7 млрд. долларов до 1,7 млрд. долларов. Национализация "BEM" быстро сплавит последние резервы НБМ, а Республика Молдова может войти в более серьезный кризис, чем в 1998 году.

„Национализация означает передачу права собственности от частного владельца к государству после справедливого и предварительного возмещения ущерба, - уточняется в докладе. - Практически в случае "BEM" государство Республика Молдова станет собственником акций "BEM", отобрав их у его владельцев, физических и юридических лиц, после того, как предварительно заплатит им компенсации. Но так как "BEM" - это публичная компания, то есть котируется на фондовой бирже, этот переход не происходит автоматически, в применяется в обязательном порядке „squize-out”, то есть государство должно сделать публичное предложение о поглощении по цене акции, которая будет представлять среднюю цену акции за последние 12 месяцев”.

Это предложение, однако, может быть сделано государством только после того, как оно станет мажоритарным акционером "BEM", например, путем преобразования долга "BEM" в долг бюджета государства посредством акций. Но механизм конверсии долгов-акций должен установить суд, поскольку в результате несостоятельности конверсия не автоматическая. То есть для того, чтобы Республика Молдова национализировала BEM, необходимо, чтобы суд прежде определил его несостоятельность либо парламент должен решить это через законы с согласия нынешних акционеров.

Относительно делегации Международного валютного фонда в докладе говорится, что хотя Республика Молдова надеялась заключить соглашение о займе с МВФ, фонд заявил, что отменил свой визит в Кишинев. В то же время и Всемирный банк объявил, что прекращает финансирование, так же поступили ЕС и Швеция. В докладе отмечается, что причинами такой ситуации являются заявления лидеров коалиции о национализации "BEM", хотя международные доноры рекомендовали ликвидировать банк.

В докладе говорится, что теоретически единственным способом спасения было бы быстрое назначение правительства, которое имело бы за спиной сильное парламентское большинство. Пользующийся авторитетом и безоговорочной поддержкой со стороны коалиции премьер должен выполнить все меры реформы, требуемые партнерами по развитию и должен настоять на ликвидации "BEM".

В то же время Конституционный суд указал на недопустимость засекречивания информации по "ВЕМ".

КС считает, что "доступ к информации может быть ограничен только в исключительных случаях, когда власти могут обосновать наличие угрозы гражданам или общественной безопасности". Как передает "ИНФОТАГ", об этом говорится в решении КС, который рассмотрел законность и обоснованность засекречивания ряда документов правительства по ситуации в банковском секторе.

С запросом обратились депутаты от Либеральной партии Михай Гимпу и Валериу Мунтяну. Они обратили внимание на то, что 13 ноября 2014 года и 27 марта 2015 года правительство предоставило трем банкам кредит в 15,5 млрд. лей "для обеспечения макроэкономической стабильности в условиях региональной ситуации". ЛП считает необходимым выяснить, является ли государственной тайной тот факт, как правительство распоряжается общественными средствами. "Осознаем, что эти ограничения имеют смысл в условиях, когда предоставление информации может нанести моральный и материальный ущерб гражданам или национальному интересу. В данном случае необходимо предусмотреть законом возможные ограничения", - считает ЛП.

По мнению либералов, в условиях отсутствия информации о принятых правительством решениях невозможно оспорить ряд его положений или документ в целом. Они обращают внимание на необходимость дать оценку действиям правительства, принявшего решение о засекречивании информации, а также о наличии инструментов для принятия соответствующего решения о засекречивании информации по использованию общественных средств.

Конституционный суд пояснил ст. 34, ч. (3) Конституции и решил, что ограничение права на информацию может иметь место только тогда, когда "есть реальные и обоснованные причины по защите законных интересов граждан или национальной безопасности, а общественный интерес о нахождении информации не превалирует". "Вместе с тем, обоснованием законных интересов может быть размер ущерба в случае опубликования информации. Органы государственной власти должны доказать, что разглашение информации может угрожать серьезно безопасности граждан или национальной безопасности, отметил КС.